Das Wort an die Leser. Italexit: Wachstumschance oder Gnadenstoß? Nächstes Thema: Russland!

Der Plan B des Lesers (beim Euro). Nachdem sich der Autor in der Vergangenheit damit beschäftigt hatte, den berühmten Plan B von Paolo Savona zu analysieren (v.articolo), indem es konkrete Fälle von Abspaltungen von einer Konföderation auflistet (v.articolo) und schließlich bei der Darstellung der Szenarien für einen möglichen Austritt Italiens aus der Europäischen Union (v.articolo), haben wir letzte Woche vorgeschlagen, dass die Leser über die Eurozone hinausblicken sollten, ausgehend von einer Prämisse: Abgesehen von der Hypothese eines Europas der zwei Geschwindigkeiten muss jeder, der die Eurozone verlassen möchte, diese zwangsläufig verlassen, da es in der Eurozone keine Rezessionsklausel gibt auch die Europäische Union. Wir haben den Leser, der sowohl ein überzeugter Pro-Europäer als auch ein begeisterter Euroskeptiker ist, gebeten, das Szenario des sogenannten Italexit, des Austritts unseres Landes aus der einheitlichen Währung und aus der Union, zu veranschaulichen und dabei kurz die Situation Italiens zu veranschaulichen mittelfristig unter Berücksichtigung unserer Verfassung, internationaler Verträge, der (unvermeidlichen) Reaktionen der Länder und der Entscheidungen der beteiligten Institutionen.

Wir haben viele interessante Artikel erhalten und haben beschlossen, vier von ihnen die Ehre der Veröffentlichung zu erteilen, weil sie ebenso viele originelle und unterschiedliche Positionen vertreten, die wir unten veröffentlichen. Am Ende findet der Leser die Überlegungen des Autors zum Thema Italexit und dem Thema der nächsten Woche. Wir hoffen, dass Ihnen diese Kolumne weiterhin gefällt!

Der Leser Gianni Berardi hat die Mutter aller unserer Probleme gut verstanden: Italiens mangelnde internationale Glaubwürdigkeit, die nicht durch eine einzelne Regierung, sondern durch eine chronische Krankheit der Belpaese verursacht wird und von europäischen Partnern und darüber hinaus als nicht sehr zuverlässig angesehen wird. Seien wir ehrlich: Wir versuchen nicht einmal zu verbergen, dass wir uns oft wie fröhliche Schurken verhalten. Die Schlussfolgerung des Lesers deutet auf ein Szenario eines endgültigen Niedergangs hin: Der Vergleich mit den wirtschaftlichen Standards der Visegrad-Länder ist effektiv, aber unfair diesen Ländern gegenüber, sie horten gierig alle europäischen Gelder, die sie ergattern können – und bei denen wir oft auf das Wesentliche zurückkommen – und einen steigenden Lebensstandard haben. Es genügt zu sagen, dass die Löhne in Polen im Jahr 2017 um fast 4 % gestiegen sind, während sie in Italien (und im Brexit-Vereinigten Königreich) um fast 1 % gesunken sind.

Die uralte italienische Unfähigkeit, über den gesamten Schuh unterschiedlich moduliert, sich an die Regeln zu halten bzw. wirksame Regeln zu erlassen und die Verpflichtungen einzuhalten, zeigt sich in der Arbeit der letzten Regierungen; und wie es schon seit einiger Zeit passiert, Dies führt zu einer kurzfristigen Vision, die sich auszahlt, um den Konsens aufrechtzuerhalten. Die Sünde ist umso größer in Zeiten der anhaltenden und ausweitbaren quantitativen Lockerung, die im Rahmen einer historischen Besonderheit operiert, bei der eine Erhöhung der Geldbasis keine unerwünschten Folgen für die Inflation hat.

Allerdings handelt es sich um eine historische Besonderheit, da sie nicht von Dauer ist. In der nächsten Schuldenkrise, nun des mächtigen Instruments der Geldpolitik beraubt, müssen die europäischen Institutionen sich und ihre Fahnenträger retten. Hier materialisiert es sich ein heterogesteuerter Austritt aus dem Euro, der auf formaler Ebene weit über ein Jahr dauert, auf praktischer Ebene jedoch sehr schnell erfolgt mit der Forderung nach sofortiger Begleichung der Target2-Salden mit der EZB, während Abwertung und Inflation in einem 70er-Jahre-Amarcord einander verfolgen. Italien ist immer noch da, aber die Wirtschaft hat ein Gleichgewicht gefunden, das die Gehälter und Vermögenswerte der Italiener denen der europäischen Erstsemester in Visegrad näher bringt, ein Weg, den unsere Fußballnationalmannschaft als unheilvolles Omen bereits konkret eingeschlagen hat.

Die These von Leser Giovanni Cabiddu ist sozusagen die „klassische“ des No-Euro: Bei einem sofortigen Austritt aus der EU/Eurozone würde unser Land schwere Auswirkungen (galoppierende Inflation, Wertverlust der neuen Lira etc.) erleiden. ), aber dann würde Italien angesichts der Implosion der einheitlichen Währung und letztlich der Europäischen Union wettbewerbsfähiger werden. Es ist eine These, die wir auch oft auf den Lippen von Exponenten der aktuellen gelb-grünen Mehrheit finden und die der Autor wegen ihrer patriotischen Motivationen respektiert, die aber, ehrlich gesagt, von Exponenten der Realwirtschaft, also von ihnen selbst, nie unterstützt wird was laut den No Euros den größten Nutzen bringen würde. Denn der durch den Italexit verursachte Tsunami würde unser Land bereits in der Anfangsphase in seinen Grundfesten erschüttern und Zweifel an seiner Existenz als einheitliche Nation hervorrufen. Die Unternehmer glauben nicht, dass die vielen kleinen italienischen Unternehmen den sezessionistischen „Schock“ überleben würden; Er zweifelt jedoch nicht daran, dass in einer Welt, in der Italien die politische Ernsthaftigkeit des Vereinigten Königreichs oder eine so reiche Wirtschaft wie die Schweiz hat, das, was die Nein-Euros erhofft hatten, wirklich eine große Versuchung wäre …

Es ist erwähnenswert, dass es den sogenannten Italexit nicht gibt. Ein Austritt Italiens aus der Eurozone würde zur Implosion der Eurozone selbst führen und die EU selbst gefährden. Hier ist warum:

• Der Euro würde durch den Austritt Italiens sofort stark aufgewertet werden was aufgrund seiner prekären öffentlichen Finanzen eine relativ schwache Notierung gegenüber dem Dollar und anderen Währungen ermöglichte.

• Die Aufwertung des Euro würde sofort zu einem Zusammenbruch des Handelsüberschusses der nordeuropäischen Länder führen, Deutschland in primis, was die Situation von Ländern, die bereits Handelsdefizite aufweisen, wie Frankreich und Spanien, verschärft. Dies würde in der Folge zu Unternehmenskrisen, Arbeitslosigkeit, Lohnkürzungen und damit zu einem Rückgang des Konsums führen und zu einem äußerst gefährlichen sozialen Szenario führen. Außerdem, würde das Finanz- und Bankensystem vieler dieser Länder, das in Bezug auf die Staatsverschuldung tugendhaft, in Bezug auf die Privatverschuldung jedoch verschwenderisch ist, zusammenbrechen, da Haushalte und Unternehmen ihre Schulden nicht zurückzahlen können. Der Euroraum wäre dem Untergang geweiht.

In Italien hätte man:

• In der unmittelbaren Zukunft wird es große Schwierigkeiten geben, die Finanzierung der Staatsschulden zu bewältigen, mit der Notwendigkeit, Devisen zu hohen Zinssätzen zu beschaffen, jedoch durch die gemildertder italienischen Zentralbank dass es könnte die Wirtschaft ein wenig belasten und „aufblasen“., wobei zu berücksichtigen ist, dass in einem Land mit einer minimalen Produktionsmaschine ausreichend Spielraum besteht, bevor eine hohe Inflation entsteht. Die Abwertung der neuen italienischen Währung im Ausland würde durch die Tatsache gemildert, dass bei einem Handelsüberschuss die Nachfrage danach hoch wäre und wachsen würde.

• Anschließend kam es zu einer Wiederbelebung der Wirtschaft, da die neue Landeswährung eine Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit italienischer Unternehmen ermöglichen würde, was unseren bereits guten Handelsüberschuss erhöhen und somit die Beschäftigung steigern und den Konsum, Investitionen, Bankfinanzierungen und Steuereinnahmen wieder ankurbeln würde.

Ich würde mir keine Sorgen über die Reaktionen anderer Länder gegenüber Italien machen, da angesichts dieser Situation alle noch viele andere Probleme zu lösen hätten, einschließlich der Stabilität der EU, die nicht mehr dieselbe wäre.

Luca Morandini hat einen wirklich persönlichen Schreibstil, aber er vertritt mit Überzeugung eine sehr interessante These: Warum lassen wir uns nicht von diesem Insolvenzhaus los, das für manche die Europäische Union ist, und bitten darum, die Fünfzig zu werden? -erster Bundesstaat der nordamerikanischen Föderation? Dies geschieht ausgehend von „dem, was uns verbindet“ und mit aufrichtiger – vielleicht etwas zu optimistischer – Wertschätzung der großen angelsächsischen Nation. Die trotz ihrer Originalität sehr ernste Frage ist eine andere: Wenn Irland und das Vereinigte Königreich, die noch mehr mit den USA gemeinsam haben, nicht daran denken, den Vereinigten Staaten von Amerika beizutreten, warum dann wir? Nachdem wir festgestellt haben, dass es diejenigen gibt, die verkaufen (Italien), sind wir dann sicher, dass es jemanden gibt, der bereit ist zu kaufen (die USA selbst)? Und sind wir dann sicher, dass unsere Vertreter im Kongress die Interessen des neuen Staates besser verteidigen würden als die italienischen Europaabgeordneten?

Die Zukunft: Guten Morgen Italien! Nach der schwierigen Erfahrung des europäischen Bankrotts waren wir es leid, ausgeplündert und verspottet zu werden, da wir wie Blumenkinder die Einzigen waren, die ernsthaft über ein Europa nachdachten: geeint, glücklich, freundlich und gleich, und von einer gemeinsamen Sprache, vielleicht der englischen, träumten , Frieden und Liebe kurz gesagt ... Unsere Helden, die Leute, die zu den CESARIs gehörten, hatten wie die Briten eine großartige Idee: Sie verließen Europa. Die Idee entstand aus der Tatsache: „Seit wir es entdeckt haben...“ Warum nicht? Wir treten den Vereinigten Staaten von Amerika bei!!!! Riesige Vorteile für uns: Unsere Unternehmen sind weltweit geschützt und verfügen über einen riesigen Markt von 330 Millionen potenziellen Kunden, die fast ausschließlich in den USA hergestellte Produkte kaufen (da wir Amerikaner jetzt nachrechnen müssen); eine riesige Armee mit Strukturen und Mitteln für unsere Soldaten, eine gleichberechtigte Politik mit den anderen Staaten der Union, unsere Bürger mit gleichen Rechten im ganzen Land, eine gemeinsame Sprache unter Wahrung unserer Identität, niemand, der Ihre Unternehmen plündert oder Sie ständig demütigt.

Die Vereinigten Staaten sind bereits reicher als wir. Wir waren schon immer dort: Tausende unserer Migranten haben es großartig gemacht und Tausende Italiener haben es geschafft, großartig zu werden. Wir sind in Amerika bereits reich: geborene Stützpunkte, Tausende von Soldaten, viele bereits mit italienischen Männern und Frauen verheiratet, Stars-and-Stripes-Kultur und Musik, gemeinsame Autohersteller. Das ist unser Platz. Europa? Nur eine Illusion, etwas hinter den Alpen, das nicht zu uns gehört, ein geographischer Ausdruck, hat man das nicht immer über uns Franzosen und Deutsche gesagt?

Wir überlassen es dem Leser Marco, ohne allzu viel Kommentar zu sprechen: Seine Argumentation ist so strukturiert, dass sie entweder akzeptiert wird, weil sie – auf ihre Art – wissenschaftlich ist, oder abgelehnt wird, weil sie nicht patriotisch genug ist. Dem Autor gefällt es.

Wenn Italien zur Lira zurückkehren würde, was würde dann auf mikroökonomischer Ebene passieren?!
Nehmen wir an, dass in Italien Papiergeld in Euro in Lire mit einem Wechselkurs von 1:1 umgerechnet wird, der Einfachheit halber 1000 Lire
Nehmen wir an, dass die aktuellen Kontostände 4000 Lire betragen, woraus M1=5000 Lire ist.
Ersparnisse in Staatspapieren, Aktien, Anleihen und anderen Kreditinstrumenten ... Nehmen wir an, es sind 30000 Lire. 
Der vergrößerte M1 würde etwa 35000 Lire kosten.
Stellen wir uns vor, dass 20000 Lire an Staatsanleihen gleichzeitig auslaufen und die Bank von Italien 20000 Lire druckt, um die neuen Staatsanleihen zu kaufen, oder dass der Staat ein Megadefizit begleicht, das mit Papiergeld in gleicher Höhe finanziert wird.
Die Geldveränderung würde 20000/5000=+400 % betragen, berechnet auf M1
Die monetäre Veränderung würde 20000/35000 = +57.14 % betragen, berechnet auf der Grundlage der erweiterten Geldmenge M1 (Inflation aus monetären Ursachen).
Wie viel wäre die Lira nach einem Jahr an den Devisenmärkten wert?! 
Der anfängliche Wechselkurs von Euro 1: Lira 1 unter der Annahme, dass die Lira auf dem Finanzmarkt mit dem Mechanismus „Sicher für Unsicher“ notiert wurde, wäre der Euro nach einem Jahr E1.00 wert, aber die Lira 1*(1-0.57)=0.43 Lire, es würde 1/0.43=2.32 Lire kosten, um einen Euro zu kaufen, nach einem Jahr würde es auch eine importierte Inflation von +232 % geben
Würde es ausländische Investoren geben, die bereit wären, zur Diversifizierung einen Teil ihres Portfolios in Lire anzulegen? Nein!, denn die Finanzanlagen in Lire wären nicht in der Lage, ihren Wert im Laufe der Zeit aufrechtzuerhalten. Sollte die Bank von Italien die Lira auf den Finanzmärkten verteidigen, würde der TUS um wie viel steigen?

Geldinflation: +57 %
Wirtschaftswachstum: ca. +1 %
importierte Inflation: +232 %
Länderrisiko: vereinbarungsgemäß etwa 90 % der Inflation 0.9*(232+57)=+260 %
Insgesamt ca. TUS=550 %
+Sektorrisiko: vereinbarungsgemäß etwa 90 % der TUS=495 %
Insgesamt ca. PRIME RATE=1045 %
Kein italienischer Unternehmer wäre in der Lage, galoppierende Zinsen zu zahlen! 
Arbeiter, Angestellte, Rentner und Arbeitslose würden eine Verschlechterung ihrer Reallöhne erleben! Bei Versicherungen und Pensionskassen würden die Deckungsreserven schnell an Wert verlieren. Der glückliche italienische Staat würde seine Schulden in Altpapier verwandeln! Würde Italien bei einer Abwertung der Lira problemlos nach Europa und in die Welt exportieren können? Nein, denn in einem Kontext hoher Inflation müssen Unternehmen schließen, um zu überleben, müssten sie zum Euro zurückkehren: In Italien würde eine sehr schnelle wirtschaftliche Wüstenbildung das Land verwüsten, viele Gebiete würden versuchen, sich von Italien zu trennen, um wieder dem Euro beizutreten Fort Euro; Probleme der öffentlichen Ordnung würden zu militärischen Problemen eskalieren. Nein, denn wenn Italien den Euro verlassen würde, wären die im Ausland ausgegebenen und klassifizierten italienischen Staatsanleihen, wenn sie die Euro-Stückelung beibehalten würden, für Italien sehr teuer in der Bezahlung, was den Vorteil der Exporte zunichte machen würde, was verheerend wäre Die italienische Zahlungsbilanz. Nein, denn wenn Italien aus dem Euro austritt, würden im Ausland klassifizierte italienische Staatsanleihen, die in Lire umgewandelt werden, zu einem Verlust auf dem Zins-/Kapitalkonto ausländischer Inhaber führen, die Altpapier hätten, und ausländische Nationen würden mit Zöllen und Quoten auf italienische Produkte reagieren, um sie zu schützen ihre Märkte in Euro.
Die Zeit der konkurrierenden Abwertungen ist vorbei! Länder wie China, Südkorea, Japan, Taiwan, die asiatischen Tigerstaaten und Indien produzieren Produkte mit zunehmender Qualität und hohem Mehrwert, sie verfügen auch über starke Skalen- und Größenvorteile, ihr Wirtschaftsgefüge ist bestehend aus großen Unternehmen, die in der Lage sind, Entwicklung und angewandte Forschung durchzuführen, um Wettbewerbsvorteile zu erzielen. Der Großteil des italienischen Industriegefüges besteht stattdessen aus kleinen Unternehmen (unter 10 Mitarbeitern), die noch nie Entwicklungs- und angewandte Forschung betrieben haben und auch nie betreiben werden.

An dieser Stelle gönnt sich der Autor einige Zeilen für seine Überlegungen zum Thema Italexit.

Im Nachhinein betrachtet besteht das Problem nicht darin, ob oder wann wir aussteigen sollen, sondern in welchen Bedingungen wir uns befinden würden und welche geopolitischen Ergebnisse wir erzielen würden, wenn wir kurzfristig aussteigen würden. Lassen Sie es mich erklären: Wie kann ein Land mit nur 37 Milliarden Devisenreserven glaubwürdig sein, wenn es verteidigen muss – allein! - die Solidität von 1.800 Milliarden Staatsschulden? Zum Vergleich: China verfügt über 3.100 Milliarden Reserven, Japan über 1.200, die kleine Schweiz über 737; Selbst den „ärmsten“ europäischen Partnern außerhalb der Eurozone geht es weitaus besser als uns¹. Diejenigen, die von einer kompetitiven Abwertung sprechen, denken ein wenig wie die französischen Strategen, die das Denken der Maginot-Linie im Ersten Weltkrieg vorbereiteten und eine Verteidigung hervorbrachten, die heute anachronistisch ist. Ist jemandem aufgefallen, dass die USA, die Europäische Union, China und Japan mit der Rückkehr der Zölle im großen Stil und dem Ende der Globalisierung, selbst wenn wir einen Wettbewerbsvorteil erlangen würden, Barrieren gegen unsere Produkte errichten würden? Aber bei näherer Betrachtung ist es typisch für uns Italiener, jeden neuen Krieg (sogar die wirtschaftlich-finanziellen) mit den Waffen des vorherigen zu führen. Wollen wir die Eurozone verlassen? Lass es uns tun! Aber lassen Sie uns zunächst ernsthaft in das „Ländersystem“ investieren, indem wir die Grundlagen der Wirtschaft verbessern (beginnend mit Investitionen in Forschung und Entwicklung, wie einer der Leser behauptet) und viele mittelalterliche Privilegien streichen. Fragen wir uns alle, ob wir heute bereit sind, ein wenig von unserem faulen Alltag aufzugeben, um morgen in einem führenden Land zu leben. Kriege – denn der freiwillige Austritt aus der Union ist Folgendes: eine Herausforderung für unsere „Mitglieder“ – beginnen Sie, wenn Sie in der Lage sind, sie zu gewinnen, und nicht, weil Sie einmal in Ihrem Leben romantische Helden sein wollen. Aber Trottel ...

-------------------------------------------------- ---

Kommen wir nun zum Thema der nächsten Woche. Der Leser wird gebeten, eine Analyse von maximal 300 Wörtern und stets unter Beachtung der Regeln der vorherigen Artikel zu verfassen geopolitische Lage der Russischen Föderation, insbesondere im Hinblick auf die Herausforderungen, die das große eurasische Land in den nächsten zehn Jahren erwarten, vermutlich den letzten Jahren der Putin-Ära. Es geht nicht darum, die gigantische Figur des russischen Staatsmanns zu preisen oder seine Grenzen in Bezug auf die Achtung der Rechtsstaatlichkeit und des Völkerrechts hervorzuheben, sondern darum, Russland in die Entwicklung der internationalen Szene einzubeziehen.

Die E-Mail-Adresse, an die gesendet werden soll, lautet geopolitica@difesaonline.it