Es stimmt, wie Winston Churchill sagte, dass die Italiener Kriege mit demselben Geist führen, mit dem sie sich für den Fußball begeistern, und den Fußball verfolgen, als wäre es ein Krieg! Dies ist der Fall beim Thema der Missionen von Friedenssicherung o friedensstiftend, die die öffentliche Meinung in unserem Land erhitzt und spaltet. Da diese Kolumne mit der Absicht ins Leben gerufen wurde, Ihnen das Wort zu Themen der Geopolitik oder Verteidigung zu erteilen, zu denen es viele und unterschiedliche Meinungen geben kann, haben wir mit Freude festgestellt, dass Sie sich dieses Mal wirklich engagiert haben und viele interessante Analysen vorgeschlagen haben, die wir gerne veröffentlichen.
Vielleicht wäre es eine gute Idee, dieses Thema noch einmal aufzugreifen, vielleicht noch vor dem Sommer, um beispielsweise tiefer auf die Missionen im Libanon und in Niger einzugehen, denen Sie viel Aufmerksamkeit gewidmet haben.
Sergio Er ist ein Veteran dieser Kolumne und fragt sich zu Recht, ob die Missionen dazu dienen, die finanzielle Stabilität des Verteidigungshaushalts zu rechtfertigen, oder ob die Tatsache, dass dieser Haushalt noch nicht erschöpft ist, es uns ermöglicht, internationale Missionen in würdiger Weise durchzuführen.
Eine Friedensmission soll die Lage nach Beendigung des Konflikts stabilisieren. Präventive oder, noch schlimmer, kontinuierliche Maßnahmen führen häufig zu einer enormen Verschwendung von Ressourcen angesichts der übertriebenen Gefährdung der Akteure in heißen Kriegsschauplätzen und angesichts der Tatsache, dass sie sogar an selbstmörderische Einsatzregeln gebunden sind, die von distanzierten (um nicht zu sagen unbewussten) Politikern aufgestellt wurden.
Vom Libanonkrieg 1982 bis heute wurde Italien in verschiedenen Szenarien „herumgeschubst“, weniger aufgrund nationaler Interessen, sondern eher aufgrund eines allgemeinen Bedürfnisses nach „Weltfrieden“ und der Vision der UNO. Unnötige Ausgaben zur Rechtfertigung des Verteidigungshaushalts? Möglichkeiten zur Ausbildung hochqualifizierter Feldkräfte und Streitkräfte? Ein Zeichen dafür, dass Italien da ist und seinen Teil beiträgt? Meiner Meinung nach liegt die Realität irgendwo in der Mitte. Zuerst der Golf, Somalia, Kosovo, dann Afghanistan, Irak mit dem berüchtigten Nassiriya, jetzt verlagert sich das Kriegsschauplatz von Asien nach Afrika, und zwar aus offensichtlichen, für mich nachvollziehbaren Gründen: um präventiv an der Wurzel der Einwanderungsprobleme anzusetzen, die zuerst Italien und dann Europa bedrohen. Ich halte es nicht für nationalen Egoismus, die Migrationsströme einzudämmen und Personal vor Ort in Libyen und Niger auszubilden. Allerdings befürchte ich, dass unsere Fachkräfte letztlich als Polizisten für andere Länder (Frankreich) agieren werden, die in Wirklichkeit nur von nationalen Interessen geleitet werden, und zwar in einem Szenario, das noch lange nicht gelöst ist.
Wenn wir wirklich egoistisch wären, würden wir uns vor der Küste Zyperns postieren und mit der Türkei Armdrücken (um nur ein Beispiel zu nennen) oder wir würden Eni in Libyen wirklich schützen (vielleicht hätten wir das 2014 getan). Ich habe das Gefühl, dass wir auf eine Zukunft zusteuern, in der die starken europäischen Länder Menschenhandel, Krieg und Einwanderung ausnutzen werden, um die Kinder der weniger vorsichtigen Länder als Zielscheiben oder Polizisten zu missbrauchen und sich so Ressourcen anzueignen. Aber ich bin ruhig. Unsere Soldaten werden immer in der Lage sein, ihren Widerstand zu zeigen, indem sie Gewerkschaftsstreiks ausnutzen und sich so einen taktischen Einsatz auf den glühend heißen Straßen von Caput Mundi sichern.
Michele Er fragt sich, warum die internationalen Missionen, bei denen unsere Streitkräfte eingesetzt werden, nicht mehr mit dem Ländersystem koordiniert werden. Nun, um die Wahrheit zu sagen, nichts ist koordiniert und vielleicht ist das Ländersystem selbst ziemlich desorientiert!
Lassen Sie uns zunächst eines klarstellen: Die Streitkräfte sind die beste Außenpolitik, die unser Land betreiben kann. Selbst Botschafter Fulci, der sicherlich nie ein glühender Militarist war, machte die Teilnahme an verschiedenen Missionen auf der ganzen Welt zu einer der Säulen seiner Politik bei den Vereinten Nationen.
Vom fernen Libanon 82 bis heute haben wir einen „italienischen Stil“ geschaffen und entwickelt, der, so unglaublich es auch klingen mag, funktioniert … Manchmal ähneln unsere Abteilungen eher dem italienischen Orchester von Renzo Arbore als einer Militärabteilung, und manchmal, wenn es nötig war, haben wir bewiesen, dass auch unser Orchester spielen kann!
Ich möchte das übliche Gerede über die Unfähigkeit, dramatische Unfähigkeit und Unterordnung der Politik unter die Interessen anderer beiseite lassen, selbst wenn sie auf soliden Grundlagen beruht, und mich stattdessen auf den Fehler konzentrieren, den unser Land weiterhin macht. Lassen Sie es mich erklären: Wenn es einen Einsatz gibt, schicken wir 10, 100, 1000 Soldaten in das Einsatzgebiet und das war’s … Ab und zu gibt es einen Besuch vom CSM, Minister, Unterstaatssekretär, aber das Land nimmt keine Rücksicht auf sie, es weiß kaum, dass sie auf einem Einsatz sind und warum. Überlegen Sie einmal, was Ihrer Meinung nach passieren würde, wenn eine Schule die Initiative ergreifen würde und ihre Schüler einen Brief an Soldaten im Einsatz schreiben ließe, um ihnen für ihre Arbeit zu danken, oder wenn jemand als Zeichen der Unterstützung die Flagge aufhängen würde... Diese Sache, die in anderen Ländern völlig normal ist, würde in unserem Land einen wahren Tumult auslösen.
Wir könnten von einer Revolution in den zivilen... Angelegenheiten sprechen!!!
Die Zukunft der Friedensmissionen muss in erster Linie das gesamte Landsystem einbeziehen. Dabei geht es nicht um Unterwürfigkeit gegenüber der Macht, sondern, einfacher ausgedrückt, um ein Erwachen des Gewissens in uns Bürgern, um das, was getan werden muss, und um den Stolz, dies für unsere kleine, große Nation zu tun.
Der Leser Alessio Es ist zu beachten, dass die Einsatzregeln für unser Personal im Einsatz oft eher auf politische Korrektheit als auf Effizienz ausgelegt sind.
Ich bin völlig damit einverstanden, das Wort FRIEDEN in Anführungszeichen zu setzen, denn meiner bescheidenen Meinung nach sind Friedensmissionen, insbesondere jene im Irak und in Afghanistan und in vielerlei Hinsicht auch jene in Somalia Anfang der 90er Jahre, nur dem Namen nach Friedensmissionen, und zwar aus Gründen der politischen Zweckmäßigkeit, der Verantwortung gegenüber der öffentlichen Meinung und um im Rahmen der parlamentarischen Mandate zu bleiben, denn es handelt sich in Wirklichkeit um Friedenssicherungsmissionen.
Sie versuchen, alles geheim zu halten, aber es genügt, das Amtsblatt und die institutionelle Website des Quirinals zu konsultieren: Einem aufmerksamen Auge können all die Auszeichnungen und die damit verbundenen Motivationen nicht entgehen, die unsere Soldaten auf dem Feld verdient haben ... natürlich müssen wir dazu die geheimen hinzufügen ...
Die unmittelbarste Konsequenz dieses bewussten Missverständnisses spiegelt sich in den Einsatzregeln wider: Die Teams vor Ort agieren in einer unausgewogenen Art und Weise, sowohl angesichts der tatsächlichen Einsatzsituation als auch der Grenzen des parlamentarischen Mandats, und es ergeben sich offensichtliche Probleme hinsichtlich der Diskretion für den Fall, dass das Verhalten einer oder mehrerer unserer Einsatzkräfte Gegenstand einer Untersuchung werden sollte.
Ich glaube nicht, dass das Ende der Missionen im Irak und in Afghanistan das Ende der internationalen Missionen bedeuten wird, an denen Italien teilnehmen wird. Für die Zukunft wäre es jedoch wünschenswert, den Mut zu haben, sie beim Namen zu nennen und die ROE zugunsten der Sicherheit des Militärs vor Ort auszuweiten.
Der antike Leser Luca Es regt uns zum Nachdenken an und unterhält uns mit Ironie.
„Auslandsmissionen“……. Hat unser geliebter Di Maio eine Mission im Ausland bewältigt, als er zu den Gelbwesten ging? Und hat der vieldiskutierte Macron dasselbe getan, als er bei RAI auftrat und von einem peinlichen Fazio interviewt wurde? Theoretisch nicht, da wir beide „europäische“ Bürger sind (wir schreiben es mit einem großen E, wenn es wirklich Europa ist). Was ist denn nun ein Auslandseinsatz? Theoretisch befindet sich ein Land allein oder gemeinsam mit anderen Ländern in einer „Krise“, und theoretisch kommen immer gute und kluge Länder, um der Bevölkerung zu helfen, die schlechte Regierung oder den jeweiligen Diktator loszuwerden. Dies ist tatsächlich die Theorie.
In Wirklichkeit wissen wir es alle: Wenn es Interessen gibt, handeln die „Guten“ nur, wenn es auch Profit bringt, andernfalls... Sehen Sie sich den Krieg im Irak an: Der arme und säkulare Saddam wurde betrogen, nachdem er mit Waffengewalt und im Namen der „Guten“ gegen die Iraner gekämpft hatte. Er betrog ihn um die Entschädigung, die ihm in Form von Ölaktien zugestanden hätte, und die „Armen“ ließen ihren Ärger an seinen kuwaitischen Cousins aus (erinnert Sie das nicht an den Betrug Italiens nach dem Ersten Weltkrieg? Und erinnert Sie Fiume nicht so sehr an Kuwait? Die Zeiten und Methoden sind sicherlich andere, aber nur zur Auffrischung...). Warum beteiligte sich Italien dann an der großen internationalen Koalition? Um die öffentliche Meinung zugunsten der verschiedenen Ölkonzerne zu stärken, mussten sie die Menschen glauben machen, dass der wahre Grund darin bestand, die armen kuwaitischen Bürger zu befreien: Kam denn wirtschaftlich überhaupt etwas zurück? Vielleicht ja, vielleicht nein, wer weiß? Seitdem und davor gab es immer ähnliche Situationen.
Zu glauben, dass jemand aus wirklich humanitären Gründen auf eine humanitäre Mission geht, ist etwa so, als würde man glauben, dass ein Außerirdischer aus dem Weltall kommt und einem einen Koffer voller Geld gibt: möglich, aber höchst unwahrscheinlich. Wie also entscheidet sich ein guter Mensch, auf eine „humanitäre Mission“ zu gehen? Viele Italiener haben mehr oder weniger daran gedacht, Libyen zu „humanisieren“. Welcher von euch Fans hat nicht darüber nachgedacht? Da Eni Interessen hat und den Libyern ein wenig geholfen werden sollte, sind wir ihnen etwas schuldig: Es wäre alles fair, ein bisschen für Liebe und ein bisschen für Treibstoff. Aber anstatt zu handeln: „Was machen wir?“ Vielleicht brauchen wir Geld für eine solche Mission? Was wäre, wenn wir Unicredit fragen würden? Glauben Sie, dass er ihnen diese Möglichkeiten bieten würde, wenn er ein französischer Präsident wäre? (An alle, die es verstehen, eine Überlegung für die verschiedenen noch italienischen Unternehmen …) Wir beklagen den französischen Einfluss in Libyen, aber wer außer Paris ist in Afrika aktiv? China verhält sich zunehmend humanitärer, die Vereinigten Staaten, Großbritannien, sogar Deutschland, und was „tun“ wir? Und lasst es uns einmal versuchen!!! Libyen ist nah, es gibt gemeinsame Interessen, wir haben die Mittel für diese Krise. Es würde uns helfen, uns durchzusetzen, an uns selbst und unser Land zu glauben und einer Nation, mit der wir verbunden sind, wirklich zu helfen. Hören wir auf, uns immer über französische und deutsche Streber zu beschweren: Um zu bestehen, muss man lernen, um ein LAND zu sein, muss man handeln.
Mauro Er fragt sich, wie die Zukunft ohne internationale Missionen aussehen würde.
Der Abbau der aktuellen und auffälligsten Einsätze, bei denen unsere Soldaten im „Kampfeinsatz“ waren, wird wahrscheinlich dazu führen, dass wir einen Großteil der in den letzten Jahren erworbenen Fähigkeiten verlieren. Ich denke, dass unsere Prioritäten in Zukunft eher auf die andere Seite des Mittelmeers gerichtet sind, wo Stabilität und der Schutz nationaler Interessen erforderlich sein werden. Es wird schwierig sein, den FS-Sektor allein durch Demonstrationsübungen motiviert zu halten, und wir laufen Gefahr, diese Kinder (den besten Teil unseres Italiens) zu verlieren, weil sie unmotiviert sind. Gibt es Daten zur Abbruch-/Entlassungsrate in den Abteilungen FS und FOS?
Claudio Er ist ein visionärer und mutiger Leser.
Ich bin der Meinung, dass ein großes Land (!?) an diesen Missionen teilnehmen und wie alle beteiligten Nationen daraus Nutzen aller Art ziehen sollte. Da diese bald auslaufen, sollten die dadurch erzielten Einsparungen dazu genutzt werden, die Zahl der Spezialkräfte zu erhöhen (unter Nutzung der Erfahrungen des bereits im Ausland eingesetzten Personals), die Bewaffnung zu verbessern, neue U-Boote zu produzieren und in Zusammenarbeit mit Israel Satelliten zu starten. Entwickeln Sie Geheimdienstaktivitäten. Sie müssen glaubwürdig und furchteinflößend sein. Der Rest ist irrelevant.
Der Leser Luca verdeutlicht die Grenzen unseres Handelns auf internationaler Ebene.
Da ich kein Experte, sondern höchstens ein aufmerksamer Leser bin, möchte ich folgende Überlegungen anstellen: Aus militärischer Sicht waren die Auslandseinsätze im Allgemeinen ein Erfolg (mit Ausnahme von Nassiriya, wo schwere taktische Fehler gemacht wurden). Sie haben es unseren Streitkräften ermöglicht, sich professionell weiterzuentwickeln, innovative Mittel unserer Industrie zu testen, die sich auf der ganzen Welt zu einem großen kommerziellen Erfolg entwickelt haben, Erfahrungen zu sammeln und einige politische Vorteile zu erzielen. Zu diesem letzten Punkt, also auf politischer und strategischer Ebene, möchte ich allerdings scharfe Kritik üben: Eine politisch-militärische Strategie wurde von Anfang an durch klare Ziele ersetzt: Italien ist immer dabei. Aber zu welchen Zwecken? Wenn ich mich recht erinnere, sind unsere Streitkräfte in über einem Dutzend Missionen präsent, was meines Erachtens ein Rekord unter den westlichen Nationen ist. Mit einem Verschleiß an Menschen und Material, der in keinem Verhältnis zu den sehr enttäuschenden Ergebnissen der internationalen Politik steht. Wir haben durch die Reform des UN-Sicherheitsrates nichts erreicht, wir wurden in Libyen gedemütigt, die Türkei hat uns in Zypern verspottet, Indien hat uns mit der bekannten Affäre der Marines gedemütigt. Besser weniger Missionen, dafür aber mehr auf die wirklichen und dringendsten nationalen Interessen eingehend, insbesondere im Mittelmeerraum.
Marco er hat klarere Vorstellungen … als wir über die Mission im Niger.
Von Anfang an verstand ich nicht, oder besser gesagt, den Sinn des Einsatzes im Libanon. Sie dienten der Hisbollah als Schutzschild, hinter dem sie tun und lassen konnte, was sie wollten. Und das ist auch weiterhin so. Gegen die anderen habe ich keine Einwände. Ich bin sogar der Meinung, dass die Beziehungen in Afrika, insbesondere in Libyen und Niger, wenn möglich gestärkt werden sollten.
Überlassen wir schließlich dem Leser das Wort Andrea die uns eine Fallgeschichte unserer internationalen Missionen bietet.
Für Italien gibt es verschiedene Arten von Militäreinsätzen im Ausland
- humanitär, über die meist wenig oder nichts bekannt ist. Die Mainstream-Zeitungen sind nicht interessiert (es sei denn, jemand stirbt dort)
- pseudohumanitärDabei handelt es sich um Interventionen in Ländern, die für uns von strategischer Bedeutung sind oder zu denen wir, wenn auch offiziell, mitunter eher undurchsichtige Beziehungen auf der Ebene der wirtschaftlichen Zusammenarbeit unterhalten. Oft sind wir gezwungen, einzugreifen, um zu verhindern, dass andere Länder unsere Vermögenswerte übernehmen, die wir unter großen Schwierigkeiten und Kosten erworben haben.
- diejenigen, die bei der UNO einen guten Eindruck machen, wird von Politikern verwendet, um einen guten Eindruck zu machen oder zu versuchen, einen guten Eindruck zu machen (lies: Sitz im Rat – aber wann auch immer …). Eine absolute Verschwendung, auch wenn man sagen muss, dass die Bezahlung italienischer Soldaten im Auslandseinsatz zu den besten der Welt gehört und es daher immer jemanden gibt, der lächelt.
- die von unseren NATO-"Verbündeten" kommandiert werden (die schweren), die uns daran erinnern, und das tun sie öfter als man denkt, dass, wie alt auch immer, DIE VEREINBARUNGEN EINGEHALTEN WERDEN MÜSSEN, zumindest für einige weitere Jahrzehnte (wir sind nicht Deutschland), die uns als Lieferanten von Menschen und Mitteln sehen, die dorthin geschickt werden, wo sie benötigt werden. Halt die Klappe und flieg. Punkt
- die Pro-ENI-Verhandlungen, vielleicht die einzigen, die es wert sind, geführt zu werden, da sie notwendig sind, um strategische Energielieferungen zu gewährleistenund die damit verbundenen lukrativen Geschäfte. Sie sind und bleiben die gefährlichsten, denn wir werden uns unseren eigenen „Verbündeten“ gegenübersehen (und befinden uns bereits darin), die nie Respekt oder Mitleid für uns hatten, haben und nie haben werden.
Foto: US Army / US DoD / Web
