Das Wort an die Leser: die großen Generäle (und Admirale) zwischen dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts und dem Fall der Berliner Mauer

(Di David Rossi)
08/07/19

Der Zeitraum, der der Analyse der Leser bleibt, ist, abgesehen von dreißig Jahren der Kolonialzeit, das, was Historiker als „das kurze Jahrhundert“ bezeichnen, d. h. die Jahre zwischen dem Beginn des Ersten Weltkriegs und dem Zusammenbruch der Res Publica Europea (1914). ) und der Zusammenbruch des sowjetischen Bündnissystems zusammen mit dem Fall der Berliner Mauer (1989). Natürlich haben wir den größten Teil des XNUMX. Jahrhunderts ausgeschlossen, teilweise um zu vermeiden, dass die Leser in die Falle von „Italiener zuerst“ wie Giuseppe Garibaldi tappen, aber vor allem um Napoleon Bonaparte nicht einzubeziehen, denn der Grand Corso war zweifellos der geschickteste und geschickteste brillante militärische Führung in der Geschichte der Menschheit, insbesondere wenn wir die außergewöhnliche Anzahl von Schlachten (fast alle gewonnen) berücksichtigen1 vom General/Ersten Konsul/Kaiser in weniger als zwanzig Jahren bekämpft. Weder Julius Cäsar, noch Hannibal, noch Scipio Africanus, noch Alexander der Große kämpften so viel, ganz zu schweigen von ihren Schlachten zusammen!

Im XNUMX. Jahrhundert kämpfte kein General (oder Admiral) mehr als eine Handvoll Schlachten, nichts im Vergleich zu Napoleon. Dennoch traten einige Persönlichkeiten hervor und ermöglichten es den Lesern, seinen großen Wert hervorzuheben. Ein klarer Geist, der auch in Krisensituationen denken kann, Glück, Verdienst, die Fähigkeit, mit Ressourcen umzugehen und nicht zuletzt die innovative Genialität, die es uns ermöglicht, das Paradigma zu ändern: Hinter großen Militärführern stecken diese Eigenschaften. Lasst uns sie gemeinsam entdecken …

Die letzten Helden

Beginnen wir mit einer wichtigen Unterscheidung, die der Leser Flavio Barale trifft, nämlich „Zwischen Schlachtgenerälen und Generalstabsgenerälen gibt es zwei Kategorien, die den gleichen Titel tragen, aber unterschiedliche Aufgaben und Qualitäten haben. Aus diesem Grund schlage ich zwei vor, die meiner Meinung nach zu den größten gehören. Was große Strategen betrifft, war ich im Zweifel zwischen den beiden Deutschen, von Manstein und Eisenhower, am Ende habe ich letzteren vorgezogen, sowohl weil er der Architekt der größten Landung aller Zeiten (erfolgreich) war und meiner Meinung nach auch so war einer der größten Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Auch hier gibt es unter den Schlachtgenerälen Zweifel zwischen einem Deutschen und einem Amerikaner, Rommel und Patton, beide Generäle hatten die Fähigkeit, die Truppen im Feld zu motivieren und ihnen ein Beispiel zu geben, gepaart mit einer taktischen Vision und der Fähigkeit, die Mittel einzusetzen, die nur wenige hatten hatte es damals verstanden, doch das Gleichgewicht fällt zugunsten der Deutschen aus, denen es mit wenigen Mitteln und mangelndem Nachschub gelang, die Engländer in Nordafrika in Schach zu halten, indem sie in der Nähe von Alexandria ankamen. Darüber hinaus war er einer der Generäle, die 40 die deutschen Panzertruppen zum Durchbruch der französischen Linien führten. Ich habe Generäle nach dem Zweiten Weltkrieg nicht untersucht, da es sich um den letzten Konflikt handelte, in dem der menschliche Faktor noch vorherrschte, und das technische Wachstum anschließend dazu führte, dass Generäle nur noch mit überwältigenden materiellen und technologischen Vorteilen agieren konnten. Wir treten in die sogenannte postheroische Phase ein..

Heinz Guderian: ein Genie im Dienste Hitlers

Laut Leser Adriano, „Dieser 1888 in Kulm geborene Preuße war einer der Protagonisten des „Blitzkriegs“, der die Art der Kriegsführung durch den autonomen und überaus offensiven Einsatz gepanzerter Fahrzeuge, konzentriert in besonderen Großeinheiten, revolutionierte und das Traditionelle überraschen konnte Verteidigungsausrüstung zeitgenössischer Armeen.

Nach seinen Erfahrungen im Ersten Weltkrieg (zuerst im Rundfunk, dann im Generalstab), die auch die Kantigkeit seines Charakters deutlich machten, wurde Guderian seit den 20er Jahren auf Betreiben von Seeckt, dem General der deutschen militärischen Wiederbelebung, zu einem widmete sich dem Studium einer neuen Doktrin für den Einsatz gepanzerter Fahrzeuge und deren technischer Entwicklung. Zu diesem Zweck wurde es an die Panzerschule Kasan (UdSSR) geschickt, die aufgrund der russisch-deutschen Vereinbarungen von 1922 (Vertrag von Rapallo) gegründet wurde. Ausgehend von diesen Studien, die andere talentierte deutsche Offiziere als Protagonisten sahen, darunter den unglücklichen Oswald Lutz, entwickelte und wendete er im folgenden Jahrzehnt an, veröffentlichte neben einer Reihe von Artikeln auch die grundlegende „Achtung Panzer“ und fand sie gerade in Hitler ein begeisterter Anhänger, der Guderians eigene Karriere erleichterte.

1938 zum General befördert, demonstrierte Guderian in den folgenden drei Jahren eindeutig die Wirksamkeit dieser neuen Art der Durchführung von Offensivoperationen und überraschte die polnischen und vor allem die französischen und sowjetischen Armeen, obwohl diese reichlich mit gepanzerten Fahrzeugen ausgerüstet waren . . Nach der gescheiterten Offensive gegen Moskau im Herbst 41 und den daraus resultierenden harten Konflikten mit Hitler selbst und anderen Generälen wurde Guderian jedoch in den Ruhestand versetzt. Erst nach der Stalingrad-Katastrophe (2. Februar 1943) entfernte Hitler ihn aus der Mottenkiste und übertrug ihm die Rolle des Generalinspekteurs der Panzertruppe. Abseits der Front gab Guderian sein Bestes, um ein hohes Maß an Effizienz und Effektivität der Panzertruppe aufrechtzuerhalten, die durch einen immer schwieriger werdenden Konflikt erschöpft war. Nach dem gescheiterten Putsch vom 20. Juli 1944 (Operation Walküre) wurde Guderian zum Generalstabschef des OKH (Oberkommando des Heeres) ernannt und versuchte, den sowjetischen Vormarsch zu verlangsamen. Auch hier waren die Beziehungen zu Hitler eher schwierig, da Guderian sich entschieden gegen einige strategische Entscheidungen und Kriegseinsätze wehrte, die der Führer auferlegt hatte und die sich dann als erfolglos erwiesen. Dies kostete ihn wenige Wochen nach seiner Kapitulation seine endgültige Entlassung. Nach drei Jahren Haft zog er sich ins Privatleben zurück und schrieb seine Memoiren, die zwei Jahre vor seinem Tod veröffentlicht wurden..

Es gab einen Deutschen, einen Amerikaner und einen Israeli…

Das Wort an den Leser Mario Lodovico Chervisari: „Der erste General, der mir in den Sinn kommt, ist Erwin Rommel, der deutsche General, der bereits als junger Offizier während des Ersten Weltkriegs sein Können an der Karstfront unter Beweis stellte. Im Zweiten Weltkrieg bewies er, dass es sich bei ihm nicht nur um Potenzial, sondern um eine Fähigkeit handelte, die tief in seiner Person verwurzelt war. Die Umkehrung der Lage in Nordafrika und die Umwandlung der siegreichen britischen Armee in eine zerschlagene Armee (zumindest bis zur Stabilisierung der Front bei El Alamein) brachten ihm den Spitznamen „Wüstenfuchs“ ein. Hätte ihm das deutsche Oberkommando in den Monaten vor der Landung in der Normandie (ihm und Rundstedt) mehr Vertrauen geschenkt, wäre der Sieg die Alliierten möglicherweise viel teurer geworden.

Der zweite Name ist der von Douglas MacArthur, sowohl für die methodische als auch ständige Rückeroberung der Inseln im Pazifik, wiederum während des Zweiten Weltkriegs (meiner Meinung nach war es in diesem Schauplatz der Luft-See-Konflikt, der das Schicksal des Konflikts bestimmte). , mehr als die wichtigen Schlachten auf jeder Insel), sondern vor allem für die kühne Operation in Incheon, die es ermöglichte, innerhalb von zwei Wochen eine Situation umzukehren, die während des Koreakrieges sehr wenig Hoffnung ließ (ich wage dies nicht, bevor ich es fast pragmatisch vorgeschlagen hatte). sagen wir, Südkorea Nord mit Hilfe mehrerer Dutzend Atombomben vom Erdboden zu vernichten).

Der dritte und letzte Name ist der von Yitzhak Rabin, Stabschef der IDF während des Sechstagekrieges. Ich habe seinen Namen gewählt, um tatsächlich die gesamte israelische Befehlskette zu bezeichnen, die es während dieses Konflikts (abgesehen von einer fairen technologischen und einer klaren doktrinären Überlegenheit) jungen Streitkräften ermöglichte, die Kriegsmaschinerie mit einer Strategie mit bonapartischem Flair dreier verschiedener Länder zu vernichten. mit einem zahlenmäßigen Nachteil konfrontiert, der mit dem Größenunterschied zwischen David und Goliath vergleichbar ist.

Die Generäle, die ich ausgewählt habe, operierten alle während oder nach dem Zweiten Weltkrieg. Das liegt daran, dass es meiner Meinung nach in früheren Konflikten keinem Sternoffizier gelungen ist, so prägnant zu sein und sich von seinen Kollegen abzuheben wie diese. Gleichzeitig ist es ein gemeinsames Merkmal der von mir genannten Männer, dass sie sich oft in der Nähe der Front bei ihren Untergebenen aufhielten, um so einen unmittelbaren Überblick über die Situation zu haben..

Eine zweite Bestätigung für MacArthur

Leser Moreno Rampolli schreibt: „Nachdem ich einige Militärbücher und die Geschichten über die wichtigsten Kriege des letzten Jahrhunderts gelesen habe, würde ich sagen, dass Douglas Mac Arthur der General ist, der mich mit seinen persönlichen Fähigkeiten am meisten beeindruckt hat. Im Koreakrieg war die Landung in Inchon und die anschließende Vernichtung der nordkoreanischen Invasionstruppen, die bis nach Busan vorgedrungen waren, meisterhaft.“

Ein besiegter Feind (von uns), aber auch ein großartiger Mann

Laut dem Ingenieur. Sergio Silvestri, „Franz Konrad von Hoetzendorf war der hartnäckigste, aber ritterlichste Gegner der italienischen FFAA im Ersten Weltkrieg: ein pragmatischer, ernsthafter Militärtechniker, der die Moral der Truppen nicht vernachlässigte und es nicht versäumte, dem Kaiser von Österreich perfekte Lösungen vorzuschlagen.“ „Entsprechend der strategischen Situation, Entscheidungen, die an strategisch-politischem Zynismus grenzen, die aber bei sofortiger Umsetzung viele Menschenleben gekostet hätten“.

Der Admiral, der Churchill Angst machte

Leser Cacciari beginnt mit einer Frage: „Was macht einen General oder früher einen Anführer großartig? Die Siege? Nein, nicht nur das. Der Sieg ist wichtig, aber der Sieg kann auch einer inkompetenten Person zuteil werden, wenn die Umstände dies zulassen. Großartig ist jemand, der mit wenigen Mitteln und Menschen und vielleicht unter widrigen Bedingungen außergewöhnliche Ergebnisse erzielt. Wenn die Sache nicht auf eine einzelne Episode abzielt, sondern über die Zeit hinweg andauert, dann wird der Wert der Figur bestätigt. Ich habe dann den betreffenden Zeitraum (1885-1989) durchgesehen und bin nur auf einen Namen gestoßen, bei dem es sich nicht um einen General, sondern um einen Admiral handelt: Karl Dönitz. Der Grund für meine Wahl ist, dass wir es im Gegensatz zu anderen Soldaten mit einer Person zu tun haben, die als junger Mann am Ersten Weltkrieg teilgenommen hat und darum gebeten hat, den Krieg auf den Meeren und das, was es bedeutet, ein U-Boot-Fahrer zu sein, direkt mitzuerleben. Nach dem ersten Konflikt ist seine Geschichte bekannt und es ist der zweite Konflikt, der ihn zum Strategen, Organisator und letztlich auch Politiker werden lässt. Die U-Boot-Flotte war seine Schöpfung, seine Strategie, seine Taktik, seine Politik der Forschung und Entwicklung neuer Boote, seine wirtschaftliche Vision des Krieges, die ihren Höhepunkt in der Seeblockade im Atlantik hatte und das alles von 1939 bis 1945. Um meine Wahl zu bestätigen, zitiere ich die Worte einer historischen Persönlichkeit: Winston Churchill, der sagte, dass das Einzige, was ihm während des Krieges wirklich Angst machte, die U-Boote von Dönitz waren..

Drei Telegramme:

  • Ich glaube, dass in dem von Ihnen angegebenen Zeitraum die größten Generäle beide Amerikaner waren, nämlich Patton und Mac Arthur.
  • Der Beste war George Patton. Von Paulus war ein brillanter Erneuerer. Je prosaischer Moshe Dayan.
  • Da wir nur einen Namen haben müssen, fällt meine Wahl auf Admiral Chester W. Nimitz, Oberbefehlshaber der US-Pazifikstreitkräfte und der alliierten See- und Luftstreitkräfte während des Zweiten Weltkriegs. 

Abschließende Analyse eines antiken Lesers

Zum Schluss überlassen wir das Wort dem guten alten Sergio Pession:

„Georgij Konstantinovič Žukov 1896-1974 Er hat sich nicht nur gegen das nun siegreiche Japan durchgesetzt. Er leistete nicht nur Widerstand gegen Stalingrad unter der Offensive der rücksichtslosesten und effizientesten Kriegsmaschinerie aller Zeiten. Er motivierte nicht nur die Truppen und leitete eine erfolgreiche Gegenoffensive. Er überzeugte Stalin und behielt trotz zahlreicher Meinungsverschiedenheiten mit ihm den Kopf im Nacken. Anschließend unterstützte er 1955 Chruschtschow und trug dazu bei, das Gespenst des Dritten Weltkriegs abzuwehren. Ein würdiges Ergebnis, wie ich finde.

Heinz Guderian 1888-1954 Als Frankreich trotz überlegener Ressourcen der Formel „Infanterie + Panzer + Artillerie + Bunker“ folgte, blätterte Guderian mit „Infanterie X Panzer“ um (eine Seite ist heute noch offen). Guderian kämpfte auch seine härtesten Schlachten, nicht auf dem Feld, sondern an den Tischen mit einem schwachsinnigen Unteroffizier namens Hitler. Er gewann sie, indem er als Mann überlebte, aber er verlor sie als Soldat und erlag einem Russland, das keinen Spielraum für Fehler ließ. Es ist möglich, dass ohne Hitlers Eingreifen heute in Russland mehr Frankfurter gegessen würden.

Erich von Manstein 1887-1973 Zusammen mit Guderian vernichtete von Manstein das Nach-Napoleon-Frankreich, ironischerweise mit dessen Mobilitätstechniken. Er war auch in Russland brillant, als er es schaffte, sich von einem mutigen Angreifer zu einem klugen und flüssigen Verteidiger neu zu erfinden (und sogar sein Gesicht wahrte).

Aber auch nicht...

Rommel. Brillant, gewagt, aber verdammt arrogant. Für manche Schlachten ist Kühnheit in Ordnung, aber ein General muss über den Krieg nachdenken.

Montgomery. Effektiv, geduldig, weitsichtig. Aber er ist der Arrigo Sacchi des Zweiten Weltkriegs.

Patton. Er montierte ein Maschinengewehr auf einen Jeep und gab den Panzern Auftrieb, aber er wird immer ein Cowboy bleiben.

Und schließlich die Admirale ...

Karl Dönitz 1891-1980 Dieser langlebige Admiral veränderte die Regeln des Meeres, indem er das Gleichgewicht untergrub. Er lehrte, dass Wölfe auch auf See und in Rudeln jagen. Angesichts der Entwicklung der U-Boote ist von seiner U-Boot-Taktik nicht mehr viel übrig geblieben, aber in einer Zukunft mit Drohnen könnten einige seiner Ideen aus dem Formalin wieder auftauchen.

Togo Heihachiro 1848-1934 Japanischer Admiral, bekannt für die Schlacht von Tsushima. Er bewies, dass Metallschiffe, Kanonen und Motoren nicht ausreichen und dass Herz und Verstand von Lord Nelson weder Alter noch geografische Grenzen kennen. Sind nicht alle Meere miteinander verbunden?“

PS: Ist das alles? Gerne hätten wir Mustafa Kemal Atatürk erwähnt, jemanden, der es verstand, die Entscheidungen der Siegermächte des Ersten Weltkriegs umzustoßen und zum Anführer eines ganzen Volkes wurde. Dann fehlen sicherlich Vo Nguyen Giap, der General Nordvietnams, der mit Guerillataktiken niemanden außer den Vereinigten Staaten besiegen konnte, und Kommandeur Ahmad Shāh Massoūd, der Verfechter der asymmetrischen Kriegsführung, der die Sowjetunion besiegen konnte. Wer hat gesagt, dass es keine Helden mehr gibt?

1 Satte 64, fast alle gegen Staatenkoalitionen. Die Niederlagen betragen gerade einmal 8.

Foto: IWM / web / Bundesarchiv