Der Brexit, die amerikanischen Wahlen und die neuen globalen Bedrohungen: Welche Szenarien für die gemeinsame europäische Verteidigung und die Beziehungen zur NATO?

(Di Marco Valério Verni)
16/11/16

In den letzten Monaten ist das Thema europäische Verteidigung und Sicherheit wieder auf die zentrale Agenda der Regierungen und in die Überlegungen von Analysten und Experten des Sektors zurückgekehrt: Erst der Brexit, dann die jüngste Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten, sind mit Nachdruck in die USA zurückgekehrt wirft die Frage der Schaffung einer gemeinsamen Armee auf, die die Europäische Union in eine wirklich komplementäre Rolle und gegebenenfalls in eine Alternative zur NATO oder zu den Vereinten Nationen versetzen kann (für die auch eine „gemeinsame“ Armee fehlt).

Vielleicht wird es in diesem Punkt nicht mehr möglich sein, die Dynamik zu übertreffen, da sich das globale Szenario in der Vergangenheit drastisch geändert hat: Kriege werden nicht nur zwischen regulären Armeen geführt, es gibt keine Machtblöcke mehr und die Bedrohungen, denen Staaten ausgesetzt sind, sind häufig anderer Art (in erster LinieTerroranschläge innerhalb ihrer Grenzen).

Dies führt nicht automatisch zum Verlust der Rolle einiger Organisationen, aber es ist zweifellos so, dass Europa mit den Beinen loslegen muss, weil, wie die Literatur uns lehrt, "es gibt keine Gewissheit von morgen".

Und dass morgen vielleicht nicht so weit weg ist, wenn es stimmt, zumindest wie von der Magnat Amerikaner im Wahlkampf, eines der Ziele seiner politischen Aktion wird es sein, genau die Rolle der Vereinigten Staaten im Atlantischen Bündnis zu überprüfen. Wie dies geschehen wird (wenn es geschehen wird), ist immer noch ein Fragezeichen: Sicher ist, dass sich seit den 50er Jahren alle aufeinanderfolgenden US-Präsidenten, wenn auch mit unterschiedlichen Nuancen, über das mangelnde Engagement der Verbündeten bei der Finanzierung der Ausgaben beschwert haben. bestimmt für die gemeinsame Sicherheit, und in diesen Groove (wenn auch deutlicher) scheint sich der neu Gewählte ins Weiße Haus zu versetzen.

Auf europäischer Seite gibt es Länder, die weniger als 1% ihres BIP für die Verteidigung einsetzen (unsere ist eine davon), und obwohl sie jahrelang über eine gemeinsame Armee diskutiert haben, wurden keine konkreten Ergebnisse erzielt.

Einige argumentieren, dass das Vereinigte Königreich immer das Hauptveto gegen dieses Projekt eingelegt hat, eifersüchtig auf seine Vorrechte und auf die hegemoniale Rolle, die es in internationalen Kontexten immer zu bewältigen wusste. Der Austritt Londons aus dem gemeinsamen europäischen Raum (auch hier: wann und in Anbetracht der jüngsten Entscheidung des High Court of Justice, wie es geschehen wird ...), wenn es einerseits in dieser Perspektive einen freischaltenden Faktor darstellen könnte, andererseits ein schwerwiegender Verlust sowohl aus militärischer Sicht (nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass Großbritannien eine Atommacht ist) als auch aus diplomatischer Sicht (das Vereinigte Königreich ist eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen).

Ohne diese Überlegungen in einem Kontext, in dem alles sehr ungewiss zu sein scheint (auch wenn der Verfasser bestimmte Proklamationen, die der Katastrophe und dem Abzug der Vereinigten Staaten von der NATO gewidmet sind, für übertrieben hält), um die möglichen Entwicklungen in Bezug auf Sicherheit und Verteidigung besser zu verstehen In Bezug auf den alten Kontinent könnte es interessant sein, die Perspektiven des programmatischen Dokuments zu analysieren. "Eine globale Strategie für die Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union", die von der" Außenministerin "der EU, Federica Mogherini, unterzeichnet wurde, zeigt die Leitlinien und Ziele auf, die die Union in diesem Sektor verfolgen und verfolgen muss.

Vor allem können wir vorwegnehmen, was zumindest die Absichten des Verhältnisses zwischen der künftigen gemeinsamen europäischen Verteidigungstruppe und der von Amerika geführten transatlantischen Organisation sein werden, wobei einer der Hauptgründe für die Diskussion zu berücksichtigen ist (dies wurde gerade auf dem jüngsten Treffen in Brüssel zwischen Brüssel erörtert) Außen- und Verteidigungsminister der EU-Länder) ist an die Form gebunden, die die vorgenannte Truppe haben kann oder wird. Der Widerstand vieler Mitglieder gegen das Konzept der "Integration" wird in Betracht gezogen und vermutlich für ein akzeptableres Konzept der "Zusammenarbeit" gewählt (dies ist ein wichtiger Knotenpunkt, an dem die italienischen Außenminister Paolo Gentiloni bereits im vergangenen August ihre Sitze eingenommen haben und Verteidigung Roberta Pinotti, mit einem Brief von "Le Monde" und "la Repubblica", in dem behauptet wurde, dass "Es geht nicht darum, eine "europäische Armee" zu schaffen, in der alle nationalen Streitkräfte der Teilnehmerstaaten zusammengeschlossen sind, sondern eine "multinationale europäische Truppe" zu bilden, deren Funktionen und Mandate gemeinsam festgelegt und mit einer Kommandostruktur und Entscheidungsverfahren ausgestattet sind gemeinsamer Haushalte").

In dem zu prüfenden Dokument wurde der Zweck der Union in diesem Bereich klargestellt, nämlich den Frieden und die Sicherheit ihrer Bürger sowohl innerhalb als auch außerhalb der Grenzen zu fördern (wie oben erwähnt, die geopolitischen Szenarien und die neuen Bedrohungen, denen sie ausgesetzt sind) Um damit fertig zu werden, dass sie nicht mehr nur außerhalb der einzelnen Staaten, sondern möglicherweise auch innerhalb der Staaten liegen, wird die Notwendigkeit (oder das Bewusstsein) einer größeren Verantwortung im Bereich der Sicherheit bekräftigt („Als Europäer müssen wir mehr Verantwortung für unsere Sicherheit übernehmen. Wir müssen in der Lage sein, Bedrohungen zu erkennen, darauf zu reagieren und uns vor ihnen zu schützen") In der Überzeugung, dass Europa, um unter allen Gesichtspunkten wirklich wichtig zu sein, auf seine eigene Streitmacht zählen kann, die bereit ist, in alle internen und externen Krisenkontexte einzugreifen ("Ein angemessenes Maß an Ehrgeiz und strategischer Autonomie setzt voraus, dass Europa in der Lage ist, den Frieden zu fördern und die Sicherheit innerhalb und außerhalb seiner Grenzen zu gewährleisten. Die Europäer müssen in der Lage sein, Europa zu schützen, auf externe Krisen zu reagieren und bei der Entwicklung der Sicherheits- und Verteidigungskapazitäten unserer Partner mitzuwirken, indem sie diese Aufgaben in Zusammenarbeit mit anderen ausführen. Neben dem externen Krisenmanagement und dem Aufbau von Kapazitäten sollte die EU auch in der Lage sein, auf Anfrage ihre Mitglieder und ihre Institutionen beim Schutz zu unterstützen").

Des Weiteren listen wir die neuen Bedrohungen auf, die gemeinsam angegangen werden müssen, und zwar neben dem Terrorismus auch die sogenannten Hybrid-Bedrohungen, Cybersicherheit und Energiesicherheit (Cyber- und Energiesicherheit ), ohne das zu vergessen Ziel Missionen im Bereich der "Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik" (GSVP) zum Schutz der Seegrenzen der Union und zur Bekämpfung internationaler Verbrechen, vor allem im Zusammenhang mit Migration ("Dies bedeutet, dass Herausforderungen der gegenseitigen Unterstützung und Solidarität angegangen werden müssen und dass Herausforderungen sowohl interner als auch externer Dimension wie Terrorismus, hybride Bedrohungen, Cyber- und Energiesicherheit, organisiertes Verbrechen und Verwaltung der Außengrenzen angegangen werden müssen. Zum Beispiel können Missionen und Operationen gemeinsam mit der Europäischen Grenz- und Küstenwache und den EU-Sonderorganisationen den Grenzschutz und die Sicherheit im Seeverkehr verbessern, um mehr Leben zu retten, grenzüberschreitende Kriminalität zu bekämpfen und Schmuggelnetze zu stören").

Alle Fragen, die bereits auf dem NATO-Gipfel in Warschau im vergangenen Juli angesprochen wurden, sind ein weiterer Beweis für die enge Symbiose, in der die Union und das Atlantische Bündnis zusammenarbeiten können und müssen, wie in dem fraglichen Dokument näher ausgeführt wird: "Im Bereich der kollektiven Verteidigung bleibt die NATO für die meisten Mitgliedstaaten der wichtigste Rahmen. Gleichzeitig dürfen die Beziehungen zwischen der EU und der NATO die Sicherheitspolitik dieser Mitglieder nicht beeinträchtigen. Die EU wird daher die Zusammenarbeit mit dem Nordatlantischen Bündnis in Bezug auf Komplementarität, Synergie und volle Autonomie in Bezug auf den institutionellen Rahmen, die Einbeziehung und die Entscheidungsautonomie der beiden Länder vertiefen".

Was die Beziehungen der EU zur NATO anbelangt, so scheinen die programmatischen Linien auf dem Papier hinreichend klar und klar umrissen zu sein, aber es wird in der Praxis erforderlich sein, die Entwicklungen nicht nur im Lichte der jüngsten amerikanischen Wahlen und der Rolle der Staaten zu sehen United wird sich entscheiden, in der Organisation mitzuwirken, aber auch, was es ihnen gelingen wird, die Mitglieder der Europäischen Union herauszuarbeiten, die oft noch zu weit voneinander entfernt sind oder Angst haben, weitere schwere Investitionen zu tätigen.

Auf eigenen Beinen zu laufen ist eindeutig ein Risiko, das Angst erzeugt: Was offensichtlich ist, ist, dass das, was der neue Mieter des Weißen Hauses sagte, bereits in dem von Mogherini unterzeichneten Dokument geschrieben wurde: "Während die NATO existiert, um ihre Mitglieder - von denen die meisten europäisch sind - vor Angriffen von außen zu schützen, müssen die Europäer besser gerüstet, geschult und organisiert sein, um entscheidend zu solchen kollektiven Bemühungen beizutragen und erforderlichenfalls autonom zu handeln. “  

(Foto: web)

rheinmetal defensive