Die Ereignisse in Köln und Hamburg haben auf dramatische Weise bestätigt, dass die Themen Rezeption und Integration auch auf methodischer Ebene einer tiefgreifenden Reflexion bedürfen.
Integration ist immer ein langer und kein einfacher Prozess, schon gar nicht, wenn man sich für den Weg der Multikulturalität oder Interkulturalität entscheidet.
Um es zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen, sind ständiger Einsatz und der Wille beider Parteien erforderlich.
Was, wenn der „Ausländer“ islamischer Kultur angehört, trotz der vielen schönen Seelen außerhalb der politischen und religiösen Welt äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich zu erreichen ist.
Samuel Hungtinton äußert sich in seinem berühmten Buch „Der Kampf der Zivilisationen“ diesbezüglich eloquent: „Das eigentliche Problem für den Westen ist nicht der islamische Fundamentalismus, sondern der Islam als solcher, eine andere Zivilisation, deren Bevölkerung von der Überlegenheit ihrer Kultur überzeugt und von ihrer geringen Macht besessen ist.“ Das Problem des Islam ist nicht die CIA oder die Vereinigten Staaten, sondern der Westen, eine andere Zivilisation, deren Bevölkerung von der universellen Natur ihrer Kultur überzeugt ist und glaubt, sie auf der ganzen Welt verbreiten zu müssen.“
Es ist eine Kultur, die islamische, die in den Eckpfeilern der westlichen Zivilisation – freiem Willen, Individualismus, der Trennung zwischen Staat und Kirche, Demokratie, Wirtschaftsliberalismus, der Gleichberechtigung der Geschlechter – eine echte Bedrohung ihrer Werte sieht.
Eine Antinomie, dass das Migrationsphänomen dadurch zunimmt, dass es die soziale Stabilität untergräbt und die Ausbreitung fremdenfeindlicher politischer Bewegungen begünstigt, was durch die Weigerung islamischer Gemeinschaften in Europa, sich der westlichen Gesellschaftsvision anzuschließen, gefördert wird.
Jüngste Untersuchungen von Paolo Quercia, einem Analysten am Military Center for Strategic Studies (CEMISS), haben gezeigt, dass in den letzten vier Jahren rund 20 % aller im Irak anwesenden ausländischen Kämpfer ausgewandert sind, um sich dem Dschihad anzuschließen und Syrien (ca. 3000).
Eine Tatsache, die in ihrer Dramatik noch interessanter ist, wenn man sie mit dem Prozentsatz der auf unserem Kontinent präsenten sunnitischen Muslime vergleicht – weltweit 1,5 % (19.000.000 gegenüber 1.500.000.000) – was uns zu dem Schluss führt, dass dies in Ländern wie Belgien und Schweden der Fall ist Es ist viel einfacher, Dschihadist zu werden als in Saudi-Arabien oder im Sudan. (Tatsächlich haben mehr Dschihadisten die schwedische Stadt Göteborg verlassen als den gesamten Sudan).
Keine ermutigenden Zahlen, wenn man bedenkt, dass die überwiegende Mehrheit der Kombattanten aus europäischen Bürgern besteht, die auf unserem Kontinent geboren sind und in vielen Fällen über einen hervorragenden Schulabschluss verfügen.
Wenn wir darüber nachdenken, was wir tun und wie wir reagieren sollen, erscheint uns Integration als das einzig mögliche Rezept, auch im Hinblick auf politische Korrektheit.
Wir stellen uns eine integrierte Gesellschaft als eine erweiterte Gemeinschaft vor, in der alle Kulturen in Harmonie und gegenseitigem Respekt leben: eine vielfarbige, multikulturelle Gesellschaft.
Allerdings ist eine Gesellschaft, die mit Bürgern muslimischen Glaubens schwer zu erreichen ist.
"Warum Integration – wie Ernesto Galli della Loggia im Corriere vom 10. Januar letzten Jahres schreibt - ist die Leugnung des Multikulturalismus, den viele im Westen immer noch als Ausdruck politischer Korrektheit im Umgang mit Ausländern betrachten.“
Integration impliziert den Verzicht auf die eigene Kultur zugunsten der als dominant anerkannten Kultur des Aufnahmelandes.
In den USA, der Heimat des „Schmelztiegels“, identifiziert sich jeder mit einer Sprache, einer gemeinsamen Geschichte, einer gemeinsamen Gesellschafts- und Staatsphilosophie, vor der er seine eigene geopfert hat.
Im übrigen Amerika, wie in Europa oder in Australien, spricht die zweite Generation italienischer Herkunft kein Italienisch mehr und hat die gleiche, vielleicht stereotype Vision von Italien wie in ihrem Wahlland, das nun zu ihrem Land geworden ist.
Sollten wir dann die Türen schließen und alle nach Hause schicken? Ich glaube nicht, es wäre unvereinbar mit unserer Zivilisation, antiwestlich.
Allerdings würde die Unterscheidung zwischen Wirtschaftsmigranten, Flüchtlingen, Asylbewerbern und Vertriebenen meiner Meinung nach dazu dienen, nationale Aufnahmepolitiken zu leiten, die (nur) bei Flüchtlingen auf internationalem Recht und auf der allgemeinen Aufnahmefähigkeit der Flüchtlinge basieren in den anderen Fällen das „System“ des Landes.
Darüber hinaus wäre es (für zugelassene Ausländer) nicht falsch, die Aufenthaltserlaubnis und jede spätere Anerkennung der Staatsbürgerschaft in einen Prozess der Einhaltung unserer Werte und Grundsätze zu stellen, eine Verpflichtung, die formell zwischen dem Staat und dem (angehenden) Staatsbürger übernommen wird bei Nichterfüllung durch den Auftragnehmer zum Widerruf.
(Foto: US Army)
