Die Ereignisse in Köln und Hamburg haben auf dramatische Weise bestätigt, dass die Themen Rezeption und Integration auch auf methodischer Ebene eine gründliche Reflexion verdienen.
Integration ist immer ein langer Prozess, nicht einfach, wenn Sie sich für Multikulturalismus oder Interkulturalismus entscheiden.
Für ein erfolgreiches Ende sind ständiges Engagement und der Wille beider Parteien erforderlich.
Was, wenn der "Fremde" der islamischen Kultur angehört, trotz der vielen schönen Seelen, die die politische und religiöse Welt überschreiten, extrem schwierig, wenn nicht unmöglich ist.
Samuel Hungtinton drückt sich in seinem berühmten Buch "The clash of civilization" in dieser Hinsicht beredt aus"Das eigentliche Problem des Westens ist nicht der islamische Fundamentalismus, sondern der Islam als solcher, eine andere Zivilisation, deren Bevölkerung von der Überlegenheit ihrer Kultur überzeugt und von ihrer begrenzten Macht besessen ist. Das Problem des Islam ist nicht die CIA oder die Vereinigten Staaten, sondern der Westen, eine andere Zivilisation, deren Bevölkerung vom universellen Charakter ihrer Kultur überzeugt ist und glaubt, sie müsse überall auf der Welt verbreitet werden. "
Es ist eine islamische Kultur, die in den Eckpfeilern der westlichen Zivilisation steht - freier Wille, Individualismus, Trennung von Staat und Kirche, Demokratie, Wirtschaftsliberalismus, gleichberechtigtes Verhältnis der Geschlechter - eine echte Bedrohung für die seine Werte.
Eine Antinomie, dass das Phänomen der Migration die soziale Stabilität untergräbt und die Ausbreitung fremdenfeindlicher politischer Bewegungen begünstigt, was darauf zurückzuführen ist, dass sich islamische Gemeinschaften in Europa weigern, sich an die westliche Gesellschaftsvision zu halten.
Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung von Paolo Quercia, einem Analysten des Militärzentrums für strategische Studien (CEMISS), hat ergeben, dass er in den letzten vier Jahren aus Europa in den Dschihad abgereist ist, um über die 20% aller im Irak anwesenden ausländischen Kämpfer Foreign Fighters (FF) zu berichten und Syrien (über 3000).
Dies ist in seinem Drama umso interessanter im Vergleich zu dem Prozentsatz sunnitischer Muslime auf unserem Kontinent - dem 1,5% auf globaler Ebene (19.000.000 versus 1.500.000.000) -, was zu dem Schluss führt, dass es in Ländern wie Belgien und Schweden viel einfacher ist werde ein Dschihadist als in Saudi-Arabien oder im Sudan. (Tatsächlich sind aus dem schwedischen Gothemburg mehr Dschiadisten als aus dem gesamten Sudan abgereist).
Keine ermutigenden Zahlen, wenn wir bedenken, dass die überwiegende Mehrheit der Kämpfer aus europäischen Bürgern besteht, die auf unserem Kontinent geboren wurden und in vielen Fällen über ein ausgezeichnetes Bildungsniveau verfügen.
Wenn wir darüber nachdenken, was zu tun ist, wie zu reagieren ist, erscheint uns Integration als das einzig mögliche Rezept, auch auf der Ebene der politisch korrekten.
Wir verstehen eine integrierte Gesellschaft als eine erweiterte Gemeinschaft, in der alle Kulturen in Harmonie und gegenseitigem Respekt leben: eine vielfarbige, multikulturelle Gesellschaft.
Eine Gesellschaft, die mit muslimischen Bürgern schwer zu erreichen ist.
"Warum Integration - wie Ernesto Galli von der Loggia im vergangenen Januar im Corriere del 10 schrieb - Es ist die Ablehnung des Multikulturalismus, die viele im Westen immer noch als Ausdruck der politisch korrekten Haltung betrachten, der sie im Verhältnis zu Ausländern folgen müssen. “
Integration bedeutet einen Verzicht auf die eigene Kultur zum Vorteil des als dominant anerkannten Adoptionslandes.
In den USA, der Heimat des "Schmelztiegels", erkennt sich jeder in einer Sprache, einer gemeinsamen Geschichte, einer gemeinsamen Gesellschaftsphilosophie und Staatsbürgerschaft, vor der er seine eigene geopfert hat.
Im Rest Amerikas, wie in Europa oder in Australien, spricht die zweite Generation italienischer Herkunft kein Italienisch mehr und hat die gleiche Vision von Italien, vielleicht stereotyp, das in dem Land der Adoption präsent ist, das jetzt ihr Land geworden ist .
Sollen wir dann die Türen schließen und alle nach Hause schicken? Ich denke nicht, dass dies mit unserer antiwestlichen Zivilisation unvereinbar wäre.
Die Unterscheidung zwischen Wirtschaftsmigranten, Flüchtlingen, Asylbewerbern und Flüchtlingen würde jedoch meiner Meinung nach als Richtschnur für die nationale Aufnahmepolitik dienen und auf dem Völkerrecht im (einzigen) Fall von Flüchtlingen und der allgemeinen Aufnahmefähigkeit des "Systems" des Landes beruhen. in den anderen Fällen.
Darüber hinaus wäre es (für zugelassene Ausländer) nicht falsch, die Aufenthaltserlaubnis und eine spätere Anerkennung der Staatsbürgerschaft in einen Prozess der Einhaltung unserer Werte und Grundsätze zu stellen, einer Verpflichtung, die formell zwischen dem Staat und (dem Aspiranten) eingegangen wird. Bürger, vorbehaltlich des Widerrufs bei Nichteinhaltung durch den Auftragnehmer.
(Foto: US Army)
