Dies geschah letzte Woche erneut, als letzte Episode einer langen und besorgniserregenden Reihe von Initiativen, die in den letzten Jahren unternommen wurden, um das historische Gedächtnis der Vereinigten Staaten zu verändern. Sogar die Statue von Christopher Combo, die bis vor kurzem den Grand Park in Los Angeles schmückte, ist nicht mehr da und wurde schließlich trotz der Kontroverse auf Antrag einer Vereinigung zur Verteidigung der amerikanischen Ureinwohner entfernt. An seiner Stelle könnte ein Denkmal für das Massaker an den Indianern stehen oder, was wahrscheinlicher ist, ein einfacher leerer Raum, der die Menschen vergessen lassen würde, dass an diesem Ort bereits zuvor eine Hommage an die inzwischen unbequeme Figur des genuesischen Seefahrers gewidmet worden war .
Kolumbus wurden im Laufe der Zeit verschiedene Verbrechen vorgeworfen und sein Ruf als einfacher Entdecker Amerikas, der in Italien auf diesem Kontinent fortbesteht, wurde nun durch historische Erkenntnisse gefährdet, die einige grausame Taten bestätigten, die während seines Mandats in der Kolonie begangen wurden Hispaniola (Haiti und die Dominikanische Republik). Über seine individuellen Verantwortlichkeiten hinaus steht jedoch nicht so sehr die Biografie des Italieners im Mittelpunkt der derzeit in den Vereinigten Staaten geführten Debatte, sondern vielmehr, was sie repräsentiert, nämlich den Beginn des europäischen Expansionismus in Amerika und die daraus resultierende Vernichtung der indigenen Völker.
Nach Ansicht seiner Kritiker, vor allem der Nachkommen der nordamerikanischen Völker, hätten Kolumbus und seine Nachfolger den Kontinent durch einen organisierten Völkermord übernommen und den von ihnen kolonisierten Orten nichts gebracht außer ethnischer und kultureller Substitution. Dieses Narrativ passt perfekt zu einer zunehmend polarisierten interethnischen öffentlichen Debatte in den USA, die letztlich mehr als jede andere politische Trennlinie auf rassische, sexuelle und religiöse Dynamiken achtet.
Dieser neue Prozess der Spaltung der amerikanischen Gesellschaft zwischen verschiedenen Minderheiten, die um öffentlichen Raum konkurrieren, ist nur das Ende eines Prozesses, der während der Amtszeit von Barack Obama mit besonderer Heftigkeit begann und der mit Donald Trump sicherlich keine Lösung findet. Auf Kosten geht, wie so oft, das historische Gedächtnis, das von verschiedenen Gruppen genutzt und ausgebeutet wird, die sich nicht in der WASP-Identität wiedererkennen (Weiße, Angelsächsische, Protestanten) und die sich in dem Ziel einig sind, alles, was dazugehört, neu zu dimensionieren und zu kontextualisieren wurde von den Nachkommen der Europäer in den Vereinigten Staaten gemacht, um stattdessen das Andenken an Bürgerrechtler (wie Martin Luther King) zu fördern, die die neuen amerikanischen „Väter des Heimatlandes“ werden sollten. Christoph Kolumbus ist daher nur einer der vielen unbequemen, mehr oder weniger berühmten Charaktere, die für dieses Projekt nicht von Bedeutung sind und daher Gegenstand einer beispiellosen ikonoklastischen Wut sind.
Ein noch offensichtlicherer Fall als beispielsweise der Genueser sind die den Gefallenen der Konföderierten Staaten gewidmeten Statuen, die nicht mehr nur ein Symbol der Rebellion gegen die Zentralregierung sind (Grundursache des amerikanischen Bürgerkriegs) als einfache Metapher für Sklavenunterdrückung und Rassendiskriminierung. Die Richtung, in die wir gehen, ist darüber hinaus eindeutig die Entfernung des historischen Gedächtnisses der USA, um alle „beschämenden“ oder „falschen“ Elemente zu zensieren die Einrichtung: Europäischer Kolonialismus, die Geschichte des Südens, die Vorherrschaft der europäischen und aufklärerischen Kultur gegenüber den anderen. Die Vergangenheit wird so zum Schlachtfeld verschiedener über Jahrhunderte unterdrückter Minderheitengruppen und damit automatisch zu wahren Verfechtern des amerikanischen Traums; Natürlich die schwarz-amerikanische Gemeinschaft, aber auch die Nachkommen der Ureinwohner, die LGBT-Bewegungen, die muslimische Minderheit und so weiter.
Diese Minderheitendynamik ist so tief verwurzelt, dass selbst die italienisch-amerikanische Gemeinschaft, um das Andenken an Kolumbus zu verteidigen, sich in den letzten Jahren zunehmend genau auf die Diskriminierung italienischer Einwanderer berufen musste und die Entfernung von Statuen und Plätzen vorschlug, die diesem Kolumbus gewidmet waren ihn als Angriff auf die eigene kulturelle Identität. Der genuesische Entdecker hat sich daher mittlerweile vom Entdecker Amerikas einerseits zum Verteidiger der italienischen Gemeinschaft (der 400 Jahre nach seinem Tod auswanderte) und andererseits zum ersten Unterdrücker der amerikanischen Indianer entwickelt (Völker, die 300 Jahre nach seinem Tod verfolgt wurden und denen er nie begegnet ist). Die Bewertung seiner Handlungen, die ihrer eigentlichen Bedeutung beraubt ist, unterliegt nun dem Machtgleichgewicht zwischen diesen beiden widersprüchlichen Gruppen.
Dieses historische Paradoxon ist möglich und legitim in einer Welt, in der nur Minderheiten als solche das Rederecht haben, während die Mehrheit (oder diejenigen, die es bis vor Kurzem hatten) davon ausgeschlossen ist und moralisch minderwertig ist, weil sie sich der begangenen Verbrechen schuldig gemacht hat. irgendwann in der Geschichte, von seinen Vorfahren. Die Folge ist, dass historische Ereignisse, die für die Gemeinschaft als Ganzes wichtig sind, politisch gefärbt und aktualisiert werden, indem sie ihrer möglichen Bedeutung für die Gemeinschaft zugunsten gegensätzlicher und widersprüchlicher Visionen beraubt werden, die wiederum darauf abzielen, die Ereignisse für sich neu zu interpretieren Vorteil. Die Dynamik ist pervers und findet leider in der US-amerikanischen Gesellschaft, die inzwischen in eine Reihe schwer zu lösender Paradoxien geraten ist, immer pünktlichere Umsetzung. Einige Merkmale dieser Widersprüche sind typisch für die amerikanische Welt, wie zum Beispiel die Idee, alle „dunklen“ und „falschen“ Seiten der Vergangenheit beseitigen zu müssen, um im Einklang mit dem offensichtlichen Schicksal zu bleiben, das man auf jeden Fall sehen muss , die Vereinigten Staaten als Avantgarde der freien Welt. Diese Perspektive führt natürlich dazu, dass alles, was in der Geschichte des Landes passiert ist und nicht mit der modernen Dichotomie von Gut und Böse in Einklang steht und immer entweder in Kontinuität oder im Bruch mit zeitgenössischen Idealen beurteilt werden muss, ohne Berufung verurteilt wird.
Diese Suche nach politischer Kohärenz ist eindeutig das genaue Gegenteil jeder historiografischen Objektivität, die uns vielmehr dazu auffordert, nicht nur den Wert der ergriffenen Maßnahmen, sondern auch deren auslösende Ursachen zu verstehen und außerdem stets das Klima und die Gedanken der Zeit zu kontextualisieren. Noch gravierender jedoch, und hier ist der Diskurs äußerst aktuell, weil er den gesamten Westen betrifft, ist der ständige und etwas hinterhältige Versuch von Minderheiten, sich nur aufgrund des erlittenen Unrechts sowohl im Westen als auch im Westen ein besonderes Privileg der Immunität vor Kritik zu sichern Präsentieren Sie das in der Vergangenheit. Tatsächlich ist diese Herangehensweise an die Debatte antidemokratisch, weil sie dazu neigt, die öffentliche Konfrontation a priori und nicht a posteriori zu moralisieren, aber sie basiert auch auf einer falschen Annahme, nämlich dass es ausreicht, Unrecht erlitten zu haben, um dabei zu sein rechte Seite der Geschichte.
In unserem Land mit seinen vielen Mängeln verstehen wir das gut. Wer kann unter den tausend Völkern, die auf unserem Territorium oder zwischen unseren eigenen Gemeinden Krieg führten und in ständigem Konflikt miteinander standen, als unschuldig bezeichnet werden? Wie könnten wir die Geschichte umschreiben, indem wir die letzten Jahrtausende, in denen wir die Protagonisten waren, nach den Parametern von Gut und Böse beurteilen wollen?
Die amerikanische Falle, die die Welt daher ständig zwischen Unterdrückten und Unterdrückern aufteilt, ist ein schlimmer Angriff auf unsere Tradition, und die Lehre aus dem, was in Übersee geschieht, sollte uns dazu veranlassen, alle Versuche, Verweise auf Politiker, Philosophen oder Denker zu eliminieren, sorgfältig zu beurteilen haben im Guten wie im Schlechten zum Aufbau unserer nationalen und europäischen Identität beigetragen.
(Foto: Twitter, MitchOFarrell)
