Neben dem Kampf gegen Populismus müssen Kapitalismus und Globalisierung überdacht werden

(Di Cesare Chiari)
21/03/17

In letzter Zeit ist es in den Hauptmedien sehr in Mode, den Begriff "Populismus" (im negativen Sinne von "ideologische Haltung" verstanden) hastig zu kennzeichnen, der die Menschen auf der Grundlage von Grundsätzen und Programmen, die generell vom Sozialismus inspiriert sind, so demagogisch und unrealistisch erhebt wie Verwahrer von total positiven Werten "1 ) jede Idee, jeder politische Vorschlag oder jede Veranstaltung, die es ermöglicht, die Wirksamkeit des globalen Governance - Systems und der internationalen Beziehungen in Frage zu stellen, die nach Ansicht der meisten Mitgliedstaaten der Europäischen Union eine Rolle spielen Meinungsführer e Meinungsmacher es wird als fester und irreversibler Punkt angesehen.

Es vergeht kein Tag ohne grundlegende Artikel, politisch-wirtschaftliche Analysen, Nachrichten (oft nicht ausreichend überprüft oder sogar unbegründet) oder einfachen "Klatsch", der "alle" internationalen und europäischen politischen Bewegungen angreift und zu delegitimieren versucht ( von nationalistischen, sozialistischen oder reinen Protestinspirationen, die für die Drift kritisch sind, die das gegenwärtige globale politische und ökonomisch-finanzielle System annimmt.

Daneben gibt es seit einigen Monaten auch zwei weitere "Feinde" der neuen Weltordnung, die vernichtet werden müssen: Wir sprechen über die umstrittenen und sperrigen Gestalten des Tycoons Trump und des "Zaren" Putin, die jedoch auch die amtierenden Präsidenten sind der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation.

Ich verstehe, dass die "neue" psychologische Überraschung, die nach der 11 im September von einer gewissen "intellektuellen Aristokratie" erlitten wurde, die kaum daran gewöhnt ist, den Puls der Massen zu nehmen, möglicherweise eine überflutende Frustration hervorgerufen hat, weil sie dies nicht konnte die neuen Anforderungen zu analysieren, zu verstehen und zu verhindern, die jetzt die neue postbipolare kapitalistische Weltordnung herausfordern, die die politisch-ökonomisch-finanziellen Eliten zu perfektionieren hatten.

Machen wir uns klar: Die Globalisierung an sich ist weder gut noch schlecht. Es ist "gut", wenn es Wachstum auslöst, den freien Wettbewerb fördert, Egoismus und Partikularismus überwindet. Ebenso wird es "schlecht", wenn es ohne Berücksichtigung bestimmter Kulturen und Instanzen abflacht, die Schwächsten vom Wettbewerb ausschließt und die Kluft zwischen ihnen vergrößert reich und arm und begünstigt die wahllose Zunahme der Migrationsströme durch Verringerung des Sicherheitsgefühls.

Wie immer geht es bei der Debatte und Bewertung darum, zwischen "Werkzeugen", "Wegen" und "Zielen" zu unterscheiden.

Unglücklicherweise werden in letzter Zeit die Art und Weise der Nutzung der Globalisierung und die Ziele, die mit dem gegenwärtigen politischen, wirtschaftlichen und finanziellen System verfolgt werden, in Frage gestellt: im Wesentlichen die Erzielung von Gewinn durch diejenigen, die Zugang haben und im System "zählen" global sein und nicht, wie es sein sollte, jedem die Zugänglichkeit von Waren und Dienstleistungen garantieren, sobald diese nicht mehr verfügbar sind, um das allgemeine Wohlergehen auf dem Planeten zu verbessern und in Frieden zu leben, indem die möglichen Quellen von Kontrasten auf dem Planeten beseitigt werden.

Zurück zur Haltung der MeinungsmacherEs wäre wünschenswert, dass zumindest jetzt, nachdem das "Omelett" des gegenwärtigen "globalisierten Beziehungssystems" ermittelt wurde, das die "Macht und den Profit einiger weniger" umfasst und erleichtert hat, diese "Zensoren" als "das Interesse vieler" abgetan werden. im Dienst der Medien der großen oligarchischen Gruppen bemühten sie sich, ein Minimum an Selbstkritik zu üben.

In der Praxis wäre es eine Frage des Rückzugs von der gegenwärtigen manichäischen Vision, vom Hyperuranium abstrakter universalistischer Ideale (die jedoch finanziellen Interessen unterworfen sind) im Bereich der realen Politik zu landen; Land, in dem es notwendig ist, neben den Meinungen und Interessen der Zentralbanken und der wirtschaftlich-finanziellen Giganten auch die Forderungen der Volksmassen zu berücksichtigen.

Anstatt weiterhin das Mantra der Unvermeidlichkeit der Globalisierung zu rezitieren, sollte man zugeben, dass dieses Verständnis der Globalisierung zu einer zunehmenden Kluft zwischen der kleinen Gemeinschaft der Reichsten und den riesigen und wachsenden Taschen der neuen Armen geführt hat. Und alle, die die Rolle spielen und die Verantwortung haben, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, sollten ernsthaft ihre besten intellektuellen Qualitäten und Energien einsetzen, um den Entscheidungsträgern ein Heilmittel für diese "globale kapitalistische Krise" vorzuschlagen, die es mit 2008 nicht tut es ist immer noch überwunden und wird in der Tat in Wellen erneut vorgeschlagen, die das globalisierte kapitalistische System, wie wir es kennen, zu beenden drohen.

Eine klare Analyse von James Petras2 argumentiert nicht ohne triftige Gründe, dass die "Krisen des Kapitalismus" nach und nach zur einzigen "Krise der Arbeiter" geworden sind. Das heißt, es ist immer der Schwächste, der die Kosten trägt.

Aber anstatt die Krankheit zu behandeln, verfluchen wir weiterhin ihre Symptome, wie den jüngsten unerwarteten "Brexit", der den friedlichen Schlaf des europäischen politisch-finanziellen Establishments so erschüttert hat.

Wenn wir uns stattdessen eingehender mit dem auffälligen Fall der Rettung Griechenlands befassen, werden wir für einige Zeit die stillen Erdrutsche bemerken, die durch das Scheitern des gegenwärtigen "globalisierten kapitalistischen Systems" verursacht wurden, das wiederum durch eine wilde Art der Privatisierung und Schaffung hervorgerufen wurde Gewinn.

Einer dieser "stillen" Erdrutsche des Systems war beispielsweise die Verstaatlichung der Banken in Island, die parallel zum Beginn eines Prozesses der direkten und partizipativen Demokratie stattfand und von einigen als echte "stille Revolution" definiert wurde3 “. Auf diese Weise haben die Isländer trotz der wirtschaftlichen Interessen, die England und Holland entgegenstehen, und "trotz des Drucks des gesamten internationalen Finanzsystems" ihre Rechte neu angeeignet und eine neue Verfassung verfasst. Praktisch in fast allen europäischen Ländern gibt es gefährliche Zentrifugalkräfte, die mit der Kategorie der verhassten "Populismen" nicht analysiert und liquidiert werden können.

Und selbst in den Vereinigten Staaten haben die tiefgreifenden Krisen der 2008-2009-Zweijahresperiode eine breite Debatte über die Gültigkeit des globalen kapitalistischen Systems ausgelöst, das ohne die Gegengewichte einer angemessenen Politik der Umverteilung und Unterstützung der Schwächsten konzipiert wurde. Debatte, die zum Sieg des umstrittenen Präsidenten Trump in der letzten Runde der freien Wahlen führte.

Trotz aller Anzeichen schenken die herrschenden Klassen der verschiedenen Wirtschafts- und Regierungssysteme und leider auch die Medien der möglichen Behandlung dieses "kranken Riesen" nach wie vor keine gebührende Aufmerksamkeit.

Auf diese Weise hat sich die Kluft zwischen Kapitalismus und Staat in den verschiedenen Staaten schrittweise vertieft soziale Wohlfahrtzwischen Regierungsentscheidungen und ihren Wählern.

Für diejenigen, die auf der Welle der Unzufriedenheit mit den Wahlen reiten, ist es daher leicht, die demagogische These zu unterstützen, dass westliche Demokratien durch Marionettenregierungen ersetzt wurden, die unter der Kontrolle der großen wirtschaftsfinanziellen Lobbys stehen, in denen die konkurrierenden Politiker mit den Bankern aufhören öffentliches Vermögen in private Finanzbanken stecken und die Kluft zwischen der reichen Klasse und den Massen der "neuen Armen" vergrößern4.

Tatsächlich kann nicht zugegeben werden, dass das gegenwärtige kapitalistische System, wie es sich im letzten Jahrzehnt entwickelt hat, das Gegenteil der Ziele der sozialen Gleichheit, des Ausbaus der Demokratie und der Erreichung des kollektiven Wohlergehens darstellt, auf das man gehofft hatte die Etablierung der Globalisierung.

Darüber hinaus bietet dieses Verständnis von Kapitalismus und Globalisierung, wie die Zunahme islamistisch ausgerichteter Terroranschläge im Herzen Europas zeigt, Alibis für eine Radikalisierung nach islamistischem Muster und die Rekrutierung neuer Kämpfer für den sogenannten "defensiven Dschihad"5.

Die enormen und wachsenden Armuts- und Marginalisierungstaschen in den Vororten großer und mittlerer europäischer Städte sind leider ein fruchtbarer Humus für anomales Verhalten und damit auch für Radikalisierung.

Während wir das große Dilemma der Art der effektivsten Antworten in Frage stellen, teilen wir uns die Befürworter der harten Linie (mit den damit verbundenen Einschränkungen der persönlichen Freiheiten) mit denen, die stattdessen die Gültigkeit eines längerfristigen Bildungswegs unterstützen Kultur und die Werte Freiheit, Toleranz und friedliches Zusammenleben, vielleicht verlieren wir die Hauptursache für all dies aus den Augen.

Darüber hinaus hat eine solche Idee der Globalisierung auch dazu geführt, dass seitens der Wähler (und manchmal auch seitens der politischen Führung) eine wachsende Befragung sowohl in Europa als auch in Übersee zu kooperativem Verhalten stattgefunden hat, das bis vor kurzem bestand vor konstituierte ein gemeinsames kulturelles Erbe.

Die richtige Antwort kann natürlich nicht die der ultranationalistischen und fremdenfeindlichen Bewegungen sein. Die Lösung kann nicht sein sic et simpliciter den Rückzug aus Europa oder den Beginn einer protektionistischen Politik.

Es wird dasselbe globale kapitalistische System sein, wenn es nicht bald von der wachsenden Unzufriedenheit in allen Teilen der Welt hinweggefegt werden will, um Korrekturmaßnahmen ergreifen zu müssen, die gewährleisten, dass ein Teil der Reichtümer, die derzeit vorhanden sind, zum Wohle der Öffentlichkeit eingesetzt wird in privaten Händen.

Auch wenn die Zentralbanken nicht unbedingt verstaatlicht sind, sondern selbstreferentiell oder im Interesse großer Gruppen handeln, müssen sie endlich in den Dienst der Politik treten. zu handeln, dh für die Verwirklichung der Sozial- und Entwicklungspolitik der Gemeinschaften oder der einzelnen Staaten, anstatt den Profit einiger weniger zu sichern.

Kurz gesagt, Finanzinstitute sollten als Instrumente zur Schaffung produktiver Arbeitsplätze, zur Förderung des sozialen Wohlergehens und zur Achtung und Erhaltung der Umwelt überarbeitet werden.

In diesem Zusammenhang MeinungsmacherAnstatt weiterhin die Seiten von Zeitungen und Blogs zu füllen, indem man die Bestimmungen der Trump-Administration verspottet, Putin dämonisiert oder siegreiche Hymnen für den Nicht-Sieg von Wilders 'rechter Anti-EU-Partei und für das engstirnige NEXIT singt, würde dies ein Erfolg werden Besserer Dienst an der Gemeinschaft, wenn sie eine fruchtbare Debatte darüber anregen, wie der Kapitalismus und die Globalisierung im Dienste des Menschen überdacht werden können.

 

Hinweis:

1. Siehe den Eintrag auf Vokabeltraccani online

2. Er wurde in Boston in 1937 als Sohn griechischer Eltern geboren, die von der Insel Lesbos ausgewandert sind. Er ist emeritierter Professor für Soziologie an der Universität von Binghamton, New York, und außerordentlicher Professor an der Saint Mary's University in Halifax, Nova Scotia, Kanada.

3. Siehe den Artikel "Stille Revolution" in der Treccani-Enzyklopädie online.

4. Laut einem Artikel in der Financial Time (siehe 9 Januar 2012 auf Seite 5) in Amerika "haben die Ungleichheiten zwischen dem oberen Rand von 1% und dem zugrunde liegenden Rand von 99% Rekordanteile erreicht. Die CEOs des Unternehmens verdienen das 325-fache des Gehalts eines durchschnittlichen Arbeitnehmers. "

5. Siehe den Aufsatz „Frankreich und die Bedrohung durch den Kampf gegen den islamistischen Terrorismus. Politiker, Intellektuelle und Betreiber stellen sich Fragen ", Elisa Pelizzari, 2017

(Foto: Verteidigung)

rheinmetal defensive