Einige Gedanken zur russischen Armee

Der Krieg (denn darum geht es) in der Ukraine hat einerseits viele Beobachter überrascht, andererseits hat er es ermöglicht, die tatsächlichen operativen Fähigkeiten der russischen Armee besser kennenzulernen. Abgesehen von den offensichtlichen Problemen der Logistikkette, die während des russischen Feldzugs gnadenlos hervorgehoben wurden, wurde internationalen Kommentatoren eine Armee präsentiert, die mit Ausnahme einiger Eliteeinheiten nicht so effektiv ist wie wir Aufgrund der großen Unterschiede in Anzahl und Ausrüstung erwartete er eine scheinbar überwältigende russische Streitmacht.

Seit Beginn des Konflikts werden wir mit Informationen über blockierte Konvois, desertierte Soldaten, die ihre Ausrüstung am Boden zurückgelassen haben, verlassene Fahrzeuge, weil ihnen der Treibstoff ausgegangen ist, Soldaten, die hungrig umherziehen, weil es an ausreichender Nahrung fehlt, und Generäle überschwemmt getötet, weil ihr Aufenthaltsort durch Abhören von Handykommunikation entdeckt wurde. Eine Gesamtsituation, die konsolidierten Branchenstudien widersprach. Infolgedessen haben sich viele gefragt, ob die Armee, die aus den Berichten hervorgegangen ist, wirklich die Armee war, die jahrzehntelang als die stärkste der Welt galt, oder ob das, was aus der Erzählung der Gesandten hervorging, die Frucht der Kriegspropaganda war.

Einige objektive Fakten des Kriegsfeldzugs sind jedoch für alle sichtbar. Der Kreml hoffte auf einen raschen Abschluss der Militäroperationen, wobei er von einem schwachen und chaotischen ukrainischen Widerstand ausging, der in einigen Gebieten sogar fehlte, und von einer weit verbreiteten freundlichen Haltung der Bevölkerung ausging. Stattdessen erwies sich der Widerstand entgegen den russischen Erwartungen als organisiert, gut bewaffnet und entschlossen, sowohl von der regulären ukrainischen Armee als auch von Freiwilligen und Reservisten, die in weiten Teilen des Landes angeworben wurden.

Die russische Strategie ist daher vorbei Blitzkrieg zu einem Teppichbombenkrieg mit einer Reihe grausamer Stadtbelagerungen, um die Moral der Verteidiger zu schwächen. Zerstören Sie im Wesentlichen die Ukraine, anstatt sie zu unterwerfen. Vor einigen Tagen kam es zu einem fortschreitenden Rückzug der russischen Streitkräfte, die sich im östlichen Teil des ukrainischen Territoriums und entlang des Küstenstreifens am Asowschen und Schwarzen Meer konzentrierten.

Im Kern scheint es einen Mangel an Koordination, Planung und vor allem Ausbildung bei den russischen Streitkräften zu geben, die größtenteils aus schlecht ausgebildeten oder motivierten jungen Leuten bestehen. Eine Kampfführung, die sich bisher als weit von dem erwiesen hat, was man glaubte "... eine disziplinierte und hochentwickelte Kraft ... die sich heute dem globalen Kontext mit einem neuen Charakter, einem gestärkten Status und Fähigkeiten stellen kann, die vor ein paar Jahren undenkbar waren ..."ⁱ. Eine Armee, die sich also bisher nicht als die Kriegsmaschine herausgestellt hat, für die sie gehalten wurde.

Ungeachtet dessen, was Putin sagte, wurde außerdem seit Beginn der Militäroperationen auch Personal beschäftigt, das mit seinen geringen Fähigkeiten nicht professionell erscheinen würde.

Warum diese Schwierigkeiten?

Personal der russischen Armee

In den frühen neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts offenbarte der Fall der Berliner Mauer der Welt eine vernachlässigte, verarmte und ineffiziente russische Armee, weil sie größtenteils strukturell und technologisch veraltet war. Nach vielen Schwierigkeiten im Jahr 2003 leitete der damalige Verteidigungsminister Sergei Ivanov Reformen ein, die es dem Personal ermöglichten, nicht länger seinen Mitteln ... Diese Reformen zielten auch darauf ab, eine kleinere, aber modernere, professionellere und hochmobilere Armee zu schaffen, die in der Lage ist, angemessen auf regionale Verpflichtungen zu reagieren, während die Abschreckung gegen die relevantesten Bedrohungen weiterhin durch das nukleare Arsenal gewährleistet wird, Sektor, in dem die qualifiziertesten sind Personal beschäftigt werden.

Eine Armee also, die in der Lage war, die Anwendung von Gewalt adäquat zum Ausdruck zu bringen, sich mit Cyberangriffen und machtvoller Propaganda im Dienste des Regimes zu mischen, wie es die neue „hybride“ Art der Kriegsführung vorsiehtⁱⁱ.

So begann eine Arbeit der Reorganisation und Modernisierung des russischen terrestrischen Militärinstruments, mit der Anschaffung neuer Waffen, neuer Befehls- und Kontrollsysteme und mit der fortschreitenden Professionalisierung dessen, was einst ein Instrument war, das fast ausschließlich aus Wehrpflichtigen bestand.

Der Aufbau einer Berufsarmee ist jedoch nicht nur eine Frage des Willens, sondern vor allem von Zeit und Geld (Ausbildung, Ausrüstung, etc…). Zu viel Energie für ein Land, das, obwohl es riesig ist und über enorme natürliche Ressourcen verfügt, ein BIP hat, das niedriger ist als das von Spanien allein. Trotz des ausdrücklichen Wunsches, die Bedingungen und den Betrieb zu verbessern, stieg das Budget von 23,6 Mrd. USD (2000) auf 61,7 Mrd. USD (2020)ⁱⁱⁱIm Vergleich zur US-Zusage überstiegen die dem russischen Militär zugewiesenen Ressourcen nicht 5 % bzw. 8 % der im gleichen Zeitraum von den USA zugewiesenen Mittel (475 Mrd. USD im Jahr 2000 und 778 Mrd. USD im Jahr 2020). Darüber hinaus hat das anhaltende militärische Engagement in Syrien einen Großteil der früheren Mittel in Anspruch genommen. Während dies Moskau ermöglichte, Kredite von Damaskus zu erwerben, was es ihm ermöglichte, wieder als Akteur in der Geopolitik des Mittelmeerraums aufzutreten, hat es jedoch die Ressourcen für die Reorganisation der Armee erheblich reduziert.

Das Ergebnis ist, dass Russland, das sich von der schweren Krise erholte, die die neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts und die ersten Jahre dieses Jahres kennzeichnete, nicht in der Lage war, über angemessene Ressourcen zu verfügen, um seine Armeeabteilungen vollständig zu professionalisieren. Das knappe zugewiesene Kapital war in der Tat hauptsächlich für Spezialeinheiten bestimmt, hochspezialisierte Abteilungen, für die eine lange und gründliche Ausbildung unerlässlich ist. Nichtsdestotrotz haben die enormen logistischen Probleme, die das russische Bodenmilitärinstrument betreffen, auch die Effektivität dieser Einheiten drastisch reduziert und schwere Verluste während des ukrainischen Militärfeldzugs verursacht. Abteilungen, die kurz-/mittelfristig nicht ersetzt werden können.

Dazu kommt ein weiteres schwieriges Problem. Die derzeitige demografische "Entwicklung" erlaubt es Moskau nicht, die zahlenmäßig notwendigen Rekruten zu erhalten, um seinen Ambitionen gerecht zu werden. Nicht einmal die relativ neue Verfassung des Nationalgarde (in Putins Absicht eine Art "Prätorianer") hat es ermöglicht, das Qualitätsniveau insgesamt anzuheben, da die wirtschaftlichen Zwänge in Bezug auf Ausbildung und Ausrüstungsanforderungen nicht wesentlich beseitigt wurden^iv.

Die russische Armee besteht daher immer noch zu nicht weniger als 38 % aus Wehrpflichtigen, die für die Dauer von einem Jahr (bis 2008 waren es 18 Monate) zum Militärdienst einberufen wurden.^v.

Zu der zahlenmäßigen Begrenzung kommt eine weitere große Einschränkung hinzu, die qualitative^vi. Nicht einmal die allgemeine Verbesserung der Lebensqualität des Militärpersonals scheint tatsächlich die Voraussetzungen dafür geschaffen zu haben, qualifiziertere oder motiviertere Personen anzuziehen.

Während der Sowjetzeit galt der Militärdienst als eine höchst patriotische Geste und als eine Möglichkeit, von der Jugend zur Reife zu gelangen. Wie Iva Savic schreibt, hat sich diese Wahrnehmung allmählich verringert, auch aufgrund der Verbreitung interner Gewaltpraktiken (verärgertes Schikanieren), was dazu geführt hat, dass 70 % der jungen Russen den Militärdienst in der Armee nicht mehr als Wachstumsmöglichkeit in Betracht ziehen. Eine Wahrnehmung, die von Familien geteilt wird, die alles tun, um die Einschulung ihrer Kinder zu vermeiden. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Korruption oft eingesetzt wird, um dem Militärdienst zu entgehen. Dadurch können junge Menschen aus den wohlhabenderen Schichten das Tragen der Uniform vermeiden und diese Last den weniger wohlhabenden Schichten überlassen, die normalerweise aus den entlegensten Orten des Landes kommen. Die Folge ist, dass 2008 nicht weniger als 30 % der Einberufenen für dienstuntauglich befunden wurden^vii.

Im Wesentlichen stammen fast alle Wehrpflichtigen aus den einfachsten und ärmsten Arbeiterschichten und aus den abgelegensten Gegenden des Landes, mit allem, was dies auch auf kultureller Ebene mit sich bringt. Darüber hinaus ist ein erheblicher Prozentsatz derjenigen, die den Militärdienst nicht vermeiden können (die nach 2000 Geborenen), nicht bei guter Gesundheit, gerade aufgrund von Problemen im Zusammenhang mit Armut und bescheidenen Lebensbedingungen. Eine Armut, die 12-15% in den reichsten Oblasten erreicht, um 60-70% in den sibirischen Regionen zu erreichen.

Hinzu kommen die mitunter angewandten Rekrutierungsmethoden, zu denen die Ansprache junger Menschen auf der Straße, in der U-Bahn, vor Studentenwohnheimen oder direkt in den Wohnheimen gehören kann, von wo aus sie direkt, oft gewaltsam, dorthin gebracht werden die Militärbezirke für eine schnelle Beurteilung, Einschreibung und Verlegung an den Dienstort^viii.

Abschließend sei betont, dass die russische Armee "... zu viele Oberste und wenige Unteroffiziere ..." habe.^ix. Ein relativer Mangel an Qualität der Offiziere in den mittleren Rängen und der Unteroffiziere, also derjenigen, die am meisten mit den Truppen in Kontakt stehen, diejenigen, die sie in den Kampf führen sollten. Eine unvollständige Führung der kleinen russischen Einheiten, die dazu geführt hat, dass die Moral der Truppen und das Vertrauen in die hierarchische Kette über alle Grenzen gesunken zu sein scheinen, was Moskau zwingt, viele Generäle an die Front zu schicken, um befehlen zu können die Operationen persönlich und versuchen, die Moral der Truppe wiederzubeleben. Generäle, die schnell zu einem beliebten Ziel von Scharfschützen wurden. Während der Tod eines Generals während eines Krieges normalerweise ein ziemlich seltenes Ereignis ist, hat die Eliminierung von neun hohen Rängen an der Front die Statistiken auf den Kopf gestellt.

Letztlich

Bodentruppen mit wenigen mittleren Offizieren, zu wenig Unteroffizieren, die kleine Einheiten handhaben können, und mit einem hohen Anteil an Wehrpflichtigen, nicht ausreichend motiviert und ausgebildet. Kräfte, die anscheinend nicht in der Lage sind, die von Beobachtern und vor allem vom Kreml erwartete operative Effektivität zu erreichen. Ein betrieblicher Mangel, der auch zu sehr schwerwiegenden Fehlern führt. Wie können wir das "Friendly Fire" vergessen, das während der Kämpfe in Südossetien im Jahr 2008 (aber anscheinend auch in der Ukraine) aufgrund des (anscheinend) erheblichen Mangels an Kontakt zwischen den Bodentruppen und der Luftwaffe schwere Verluste verursachte. Oder wie die Kommunikationsprobleme, die das Militär in der Ukraine zwangen, private Mobiltelefone zu verwenden, um mit ihren eigenen Abteilungen in Kontakt zu bleiben.

Kräfte, die seit 2014 weiter und intensiver eingesetzt zu sein scheinen. Längerer Einsatz, der auch bei den Elitetruppen zu Zusammenbrüchen führte, wie die Verhöre der von den Ukrainern in den Separatistengebieten gemachten Gefangenen ergaben^x, obwohl Moskau solche Kämpfer nie als seine eigenen anerkannt hat.

Eine aus so vielen Wehrpflichtigen bestehende Armee, die gezeigt hat, dass sie in einem Kontext wie dem des andauernden Krieges in einem komplizierten, sensiblen und potenziell spaltenden Gebiet wie eben der Ostukraine nicht effektiv operieren kann^xi, mit tiefen Durchdringungen weit von ihren nationalen Grenzen. Grenzen, die Russland über Tausende von Kilometern entwickelt und kontrollieren muss und die in einigen Gebieten objektive Verteidigungsschwierigkeiten darstellen, wie im Kaukasus, in Zentralasien und in Ostsibirien, auch wenn Moskau die europäischen Grenzen historisch immer noch als die bedrohlichsten wahrnimmt. Gerade wegen dieser russischen Wahrnehmung der „europäischen“ Gefahr wurden 2016 in Kaliningrad einige Stellungen von SS-26 „Iskander“, ballistischen Kurzstreckenraketen, errichtet, auch wenn dieses Gebiet (noch) zu den ruhigsten entlang der Kaliningrader gehört grenzt an Russen^xii.

In der Zwischenzeit entwickelt sich gerade wegen der bisher nachgewiesenen Mängel der Bodentruppen (mit der gebotenen Vorsicht, da Putin keinen Dissens zu mögen scheint) eine Debatte zwischen denen, die eine Rückkehr zur sowjetischen geografischen Entwicklung wünschen, und denen die, pragmatischer, glauben, dass sich die Zeiten (und Kräfte) grundlegend geändert haben und dass dies jetzt unmöglich ist. Denkschulen, die die inneren Spaltungen der russischen Macht widerspiegeln. Auf der einen Seite diejenigen, die verstanden haben, dass sich dieser Krieg in einen Sumpf verwandelt hat und es besser ist, ihn so schnell wie möglich zu beenden. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die wollen, dass dies so bleibt, in der Hoffnung, dass eine bedeutende territoriale Eroberung auf dem Feld uns eine unzureichende Armee und eine unvollständige Operationsplanung vergessen lässt. Da ist vor allem ein Putin, der der Bevölkerung um jeden Preis eine Trophäe zeigen will, weil er nicht als Verlierer aus dem Krieg hervorgehen will. Das Ergebnis dieser Debatte liegt in den Händen von Jupiter.

Was die Gesamtsicherheit Russlands betrifft, sind sich alle in Moskau einig, dass eine glaubwürdige Fähigkeit zur nuklearen Abschreckung und die Fähigkeiten der russischen Marine dazu beibehalten werden maritime Leugnung (Artikel lesen).

Im Moment scheint es jedoch denkbar, dass die Leistungen der russischen Armee während des Krieges in der Ukraine wird auch die russische Militärdoktrin nicht verfehlen^xiii.

Aber jede nationale Haltung oder Ebene russischer geopolitischer Ambitionen wird sich mit ernsthaften Problemen struktureller Art auseinandersetzen müssen, von der sozialen / demografischen bis zur wirtschaftlichen Frage. Offensichtliche Grenzen, die die Qualität der Streitkräfte widerspiegeln, im speziellen Fall beim Heer. Eine Armee, die bisher nicht so stark erschienen ist, wie bisher angenommen. Eine Armee, die sich offenbar auch Kriegsverbrechen schuldig gemacht hat (die Ermittlungen des Internationalen Strafgerichtshofs werden dies vielleicht klären). Eine Armee, die auf dem Kriegsschauplatz eine Zunahme von Fällen von Selbstsabotage zu verzeichnen scheint und die zur Bewältigung der Probleme im Kriegsgebiet weitere 135 junge Menschen zu den Waffen gerufen hat (sic!)^xiv. Andere wenig oder gar kein trainiertes (oder motiviertes) Fleisch, um es ins Feld zu werfen, um ein Ergebnis zu erzielen, das diesen Konflikt in den Augen der russischen Bevölkerung rechtfertigt.