Sehr geehrter Direktor, ich spreche als Enthusiast der Militärwelt und als Antwort auf die Briefe an die Redaktion zu dem im Betreff berichteten Thema. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich die verschiedenen „Einweg“-Abschnitte mit Leidenschaft verfolgt habe und dankbar bin für die Details, die mich bereichern.
Um auf den Fokus der Gegenwart zurückzukommen, bin ich begeistert, wie viele nicht verstehen, dass die nationale Industrie im terrestrischen Bereich (ich würde historisch hinzufügen) in Bezug auf neue Produkte leidet. Insbesondere im Bereich der Schwerfahrzeuge.
Ich möchte betonen, dass die Kosten für die Entwicklung von Waffen, die entschieden komplexer sind als ein ausgezeichneter Luchs, nicht in unserer Reichweite liegen (Brieftasche).
Ich verstehe nicht, wie man sich die Möglichkeit entgehen lassen kann, das derzeit leistungsstärkste Fahrzeug, nämlich den Leopard 2 A7+, zu erwerben.
Wir scherzen nicht, Deutschland war und bleibt der einzige Hersteller von Panzern und gepanzerten Fahrzeugen auf höchstem Niveau.
Deutschland produzierte militärische Materialien, deren Lösungen die Panzer und gepanzerten Fahrzeuge inspirierten (und inspirieren), die wir heute kennen.
Darüber hinaus ist es die einzige Nation der Welt, die sich rühmen kann, zwei Kampfpanzer produzieren zu können. Der bereits erwähnte Leopard 2 und der brandneue KF-51 Panther, ohne in den Bereich der Schützenpanzer einzudringen.
Ich würde hinzufügen, möchte jemand darauf hinweisen, dass die viel gepriesene MBT Abrams-Kanone nichts anderes als eine (veraltete) Lizenzproduktion des Rheinmetall L44 ist?
Tatsächlich gibt es heute schon das L55 und ein 130mm auf der Startrampe, das neue Maßstäbe setzen wird.
Es ist sinnlos, sich einer Diskussion über einen veralteten MBT Challenger 2/3 zu nähern. Die Briten werden es bereut haben, die deutsche Bewaffnung von Rheinmetall und MTU tatsächlich umgerüstet und in den Challenger eingebaut zu haben. Tatsächlich wurde diese Entscheidung vor dem Krieg in der Ukraine getroffen. Heute hätten sie sich wahrscheinlich direkt für einen neuen KPz entschieden.
Diese Passage möchte hervorheben, dass die Lösung eines deutschen Produkts meiner Meinung nach die einzig glaubwürdige ist, um einen desaströsen Kurs, der mit Widder eingeschlagen wurde, umzukehren.
Ich erlaube mir zu träumen, wir produzieren bereits den Pzh 2000 in Lizenz, wir machen dasselbe mit dem KF-51 Panther! Vielleicht erwerben unsere Landesgesellschaften das notwendige Know-how, um in Zukunft etwas Valides zu produzieren, würde ich hinzufügen, in Kombination mit dem Lynx, für den das gleiche Argument gilt.
Eine Lösung dieser Art würde es uns ermöglichen, einerseits und in kurzer Zeit über viel höhere Mittel als die derzeitigen zu verfügen und andererseits auf die Bedürfnisse der schweren Komponente der EI zu reagieren.
In der Hoffnung, ein interessantes Argument begriffen zu haben, sende ich Ihnen meine herzlichsten Grüße und lade Sie ein, diese Themen auch weiterhin mit Nachdruck zu behandeln, vor allem in einer historischen Zeit, in der die Armee ihre Rolle der Abschreckung wieder einnimmt. Ich würde auch einige Kolumnen über den aktuellen Krieg in der Ukraine hinzufügen.
Danke für jede Antwort,
Albanisch markieren
Lieber Leser, grundsätzlich stimme ich Ihnen zu.
Eine Note. Der Psch 2000 dass wir in Lizenz produzieren, hat die nationale Neugestaltung eines Teils der Systeme gesehen, das Ergebnis (beobachtet direkt und von mehreren Quellen bestätigt) ist, dass unsere ziemlich häufig stauen, die Originale nicht.
Wie schon geschrieben: der Herr beschütze uns! Von uns selbst...
Andrea Cucco
