„Ich gebe Ihnen bekannt, dass wir mit dem soeben verabschiedeten Dekret unseren Unternehmen, ob klein, mittel oder groß, sofort Liquidität in Höhe von 400 Milliarden Euro zur Verfügung stellen. [...] Es ist Feuerkraft: Ich kann mich eigentlich nicht an einen so mächtigen Eingriff in der Geschichte unserer Republik erinnern.“ (Joseph Conte)
Mit der Unterschrift des Staatsoberhauptes trat offiziell das sogenannte „Liquiditätsdekret“ in Kraft, das der Premierminister erst vor wenigen Nächten mit den oben zitierten Worten pompös verkündete. Nach sorgfältiger Lektüre des Textes der Bestimmung bin ich leider der Meinung, dass dieser „mächtige“ Eingriff völlig unzureichend ist, um die schwerwiegenden Schwierigkeiten zu lindern, mit denen alle kleinen und mittleren italienischen Unternehmen derzeit konfrontiert sind.
Es muss sofort klargestellt werden, dass das Dekret nicht nur „Mehl im Sack“ unserer Regierung ist, da es in unserem Land tatsächlich die Mitteilungen der Europäischen Kommission vom 19. März 2020 und 3. April 2020 umsetzt, die einen „vorübergehenden Rahmen für Hilfe“ enthalten „Maßnahmen für den Staat zur Unterstützung der Wirtschaft in der aktuellen Notlage von COVID-19“ und nachfolgende „Änderungen“. Die in diesem Artikel geäußerte Kritik an dem Dekret richtet sich daher gleichermaßen gegen die italienische Regierung und die Europäische Kommission.
Im Wesentlichen stärkt das Dekret einerseits das Instrument des „Zentralen Garantiefonds für KMU“ im Hinblick auf die Förderung kleinerer Unternehmen, andererseits legt es fest, dass das Unternehmen „SACE SpA“ Garantien für Kredite zugunsten von Banken gewähren kann Letzteres wird an die größeren Unternehmen ausgezahlt. Dadurch wird SACE, ein auf Exportunterstützung spezialisiertes öffentliches Unternehmen der Cassa Depositi e Prestiti-Gruppe, in eine echte staatliche Finanzinterventionsagentur in der italienischen Wirtschaft umgewandelt.
Bisher habe ich nichts zu beanstanden: Im Gegenteil, im außergewöhnlichen Kontext einer tiefgreifenden Wirtschaftskrise aufgrund der Gesundheitsmaßnahmen, die notwendigerweise zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie ergriffen wurden, wird eine Form staatlicher Hilfe für private Unternehmen unerlässlich Gewährleistung des wirtschaftlichen und sozialen Gefüges unseres Landes. Unter diesen Umständen erscheint die Entscheidung angemessen, die Entscheidungsverantwortung für die Auszahlung dieser Beihilfen einem öffentlichen Unternehmen wie SACE zu übertragen, das bereits über die erforderlichen Fähigkeiten zur Bonitätsprüfung von Unternehmen verfügt.
Leider enthält die allgemeine Struktur des Dekrets meiner Meinung nach jedoch einiges vier schwerwiegende Fehler Dadurch besteht die Gefahr, dass die Möglichkeiten dieser Bestimmung, ihre Ziele zu erreichen, enorm beeinträchtigt werden.
Erstens lehne ich die Entscheidung ab, diese Hilfe über die traditionellen Finanzkanäle, d. h. die Banken, zu leiten. Tatsächlich muss das Unternehmen, das an einem durch SACE garantierten Kredit interessiert ist, diesen laut dem genehmigten Dekret zunächst bei der Bank beantragen, die den Antrag gemäß ihren eigenen internen Verfahren bearbeiten wird; Erst wenn die Entscheidung der Bank vorliegt, sendet diese den Antrag an SACE, das eine zweite Prüfung des Antrags und die Ausstellung der Garantie durchführt. Unserer Ansicht nach wird dieses „doppelte Verfahren“ zwangsläufig zu einer Verzögerung der Auszahlung dieser Hilfen führen. Meiner Meinung nach hätte SACE jedoch in der Lage sein müssen, den Unternehmen Finanzhilfen direkt zu gewähren (selbst um den Preis einer Änderung der europäischen Gesetzgebung zu staatlichen Beihilfen), zumindest um den tatsächlichen Erhalt dieser Hilfen zu beschleunigen.
Zweitens sieht die Bestimmung vor, dass garantierte Kredite den höheren Betrag von 25 % des Umsatzes im Jahr 2019 und dem Doppelten der Personalkosten im Jahr 2019 nicht überschreiten. Auf den ersten Blick mag die Absicht, die Hilfen an die Aufrechterhaltung des Beschäftigungsniveaus zu koppeln, lobenswert klingen, aber meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, die heute auszuzahlenden Hilfen an den Haushaltsdaten für 2019 zu kalibrieren. In jeder plötzlichen Krisenphase wie dieser geht es ums Überleben eines Unternehmens hängt nicht vom Umsatz des Vorjahres ab. Vielmehr kommt es darauf an, über die nötige Liquidität auf dem Girokonto des Unternehmens zu verfügen, um die inkompressiblen Ausgaben bis zum Ende der Notlage decken zu können. Aus diesem Grund musste meiner Meinung nach die Hilfe auf den tatsächlichen Liquiditätsbedarf jedes Unternehmens bis zum heutigen Tag (und nicht zum 31. Dezember letzten Jahres) abgestimmt werden.
Alle italienischen Unternehmer (sowie ihre Buchhalter und Buchhaltungsmitarbeiter) haben in den letzten 18 Monaten mit den Kosten und dem Stress zu kämpfen gehabt, die mit der Umsetzung der neuen Gesetzgebung zur elektronischen Rechnungsstellung in allen unseren Unternehmen verbunden sind. Diese elektronische Rechnungsstellung hätte nun eine einmalige Gelegenheit gehabt, ihre Nützlichkeit unter Beweis zu stellen: Es hätte ausgereicht, SACE Zugriff auf die täglich aktualisierte Übersicht aller an Kunden ausgestellten und noch nicht eingezogenen Rechnungen sowie aller von ihnen erhaltenen Rechnungen zu gewähren, Unternehmen für Unternehmen Lieferanten und noch nicht bezahlt, und SACE hätte ein genaues, vollständiges und aktuelles Bild des tatsächlichen Liquiditätsbedarfs jedes Unternehmens gehabt. Meiner Meinung nach wäre es viel effektiver gewesen, die Hilfen auf ein so aktuelles Bild der realen Cashflows zu stützen, als auf Umsätze und Personalkosten im Jahr 2019.
Drittens werden für kleinere Unternehmen, die sich künftig an den zentralen Mittelstands-Garantiefonds wenden müssen, Kredite „in keinem Fall über 25.000 Euro“ gewährt. So klein eine Aktivität auch sein mag und bei bescheidenen Verwaltungskosten halte ich diesen Höchstbetrag für völlig unzureichend, um das Überleben all der unzähligen Privat- und/oder Familienunternehmen zu gewährleisten, die durch diese Krise schwer geschädigt wurden.
Viertens (und vielleicht am gravierendsten) ist vorgesehen, dass Beihilfen „auch an Unternehmen gewährt werden, die nach dem 31. Dezember 2019 zum Vergleichsverfahren mit Geschäftskontinuität zugelassen wurden“. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass staatliche Beihilfen in einer solchen Situation nicht nur die Aufrechterhaltung des Beschäftigungsniveaus als wesentliches Ziel haben sollten, sondern auch die Aufrechterhaltung regelmäßiger Zahlungsströme vom Kunden zum Lieferanten. Jede Maßnahme, die Instrumente wie die Vereinbarung zulässt (oder sogar fördert), mit denen die meisten Probleme des Unternehmens auf den nichtfinanziellen Gläubiger (dh den gemeinsamen Lieferanten) abgewälzt werden, hat zwei negative Auswirkungen. Der erste Grund besteht darin, dass das Unternehmen, anstatt dem Unternehmen in Schwierigkeiten zu helfen, gezwungen ist, seine Probleme auf seine Handelskette auszudehnen. Das zweite (und in einer solchen Situation weitaus schwerwiegendere) Problem besteht darin, dass das Vertrauensverhältnis zwischen Kunden und Lieferanten zerstört wird.
Ob es uns gefällt oder nicht, die Wirtschaft besteht nicht nur aus Gewinn- und Verlustrechnungen und Cashflows, sondern vor allem auch aus Beziehungen zwischen Menschen, die Sie werden in Jahrzehnten gebaut und in einer Minute zerstört. Dies gilt insbesondere in einem Land wie unserem, wo Die überwiegende Mehrheit der Unternehmen wird nicht von Managern geführt, sondern von Unternehmern und Händlern, die das Unternehmen als eine Erweiterung ihres Körpers betrachten. Und diese Unternehmer werden ihren Kunden aller Wahrscheinlichkeit nach nicht mehr bedienen wollen, nachdem sie Geld verloren haben, weil dieser durch unser System dazu veranlasst wurde, auf Instrumente wie den Vergleich mit Gläubigern zurückzugreifen. Auch nicht morgen, wenn die Krise vorbei ist, schon aus „Prinzipiengründen“. Das ist jetzt meine Befürchtung: dass der immer weiter verbreitete Einsatz von Instrumenten wie dem Vergleich mit Gläubigern zu einer so großen Zerstörung der menschlichen Beziehungen zwischen Unternehmern führen wird, dass eine Erholung auch morgen, wenn diese Krise vorüber ist, unmöglich ist.
Das sagen mittlerweile viele Kommentatoren auf der ganzen Welt Der wirtschaftliche Schaden, den diese Pandemie bereits verursacht hat, ist so tiefgreifend, dass er das Überleben der freien Marktwirtschaft, wie wir sie in Italien und im gesamten Westen vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis heute kennen, in Frage stellt. Und es ist absolut kein Zufall, dass das Liquiditätsdekret die neue Rolle von SACE SpA endgültig (und nicht vorübergehend) macht und besagt, dass „auch in der Zukunft, nach der Überwindung der aktuellen Krisensituation, in der Wiederaufbauphase und sogar darüber hinaus im Laufe der Zeit, die Garantien können ein Instrument öffentlicher Eingriffe in die Wirtschaft darstellen.“
Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass es vielen Unternehmern, die ihren Unternehmen treu bleiben, sehr schwerfällt, die Realität zu akzeptieren, dass diese Krise, diese Feuerkraft tatsächlich einen gewaltigen Knockout für viele kleine und mittlere italienische Unternehmen bedeutet.
Paul Silvagni
(Absolvent der Wirtschaftswissenschaften, ehemaliger Finanzberater, Unternehmer)
