Die Auswirkungen des Coronavirus auf die amerikanische Politik. Online Defense interviewt Andrew Spannaus

(Di Andrea Cucco)
12

Der Versuch, ein Land vage zu entschlüsseln, erfordert langjährige Erfahrung (vorzugsweise auf diesem Gebiet). Verstehst du es vollständig? Vielleicht nicht einmal ein Leben lang.

In diesen schwierigen Monaten kommen täglich viele Neuigkeiten aus Übersee. Um sie richtig zu interpretieren, haben wir Andrew Spannaus, einen Amerikaner, Berater der Mailänder Foreign Press Association und politischen Analysten (Transatlantico.info), um ein Interview gebeten. Er wird heute noch erinnert, weil er Trumps Sieg im Jahr 2016 mit dem Buch "Warum Trump gewinnt ".

Trump nennt Pandemie einen neuen "Pearl Harbor". Können Sie den Italienern erklären, was dieser Name im amerikanischen Unbewussten darstellt?

Für die Amerikaner bedeutet Pearl Harbor einen Moment, der das Bewusstsein der Nation radikal verändert, die Augen für eine Bedrohung öffnet und die Bevölkerung für einen einzigen Zweck mobilisiert. Trotz einiger anfänglicher Maßnahmen wie der Blockierung von Flügen aus China bestand die Reaktion der Trump-Regierung zunächst darin, wie in vielen anderen Ländern zu minimieren.

Irgendwann erkannte der Präsident jedoch nicht nur, dass das Problem real war, sondern dass er es nutzen konnte, um das politische Szenario zu ändern und sich in Kriegszeiten als Führer zu positionieren. Er verfolgte diesen Ansatz jedoch nur teilweise, einerseits blieb er in der amerikanischen Tradition, viele Mächte einzelnen Staaten zu überlassen, und andererseits wurde er schnell nervös wegen der starken wirtschaftlichen Auswirkungen, die die Möglichkeit einer Wiederwahl ausschließen könnten. Es wird also eine rasche Wiedereröffnung angestrebt, aber die Zahl der Ansteckungen nimmt weiter zu.

Es ist nicht schwer zu glauben, dass sich die Situation noch verschlechtern könnte.

Vom Virus betroffene Gefäße verwandeln sich schnell in schrecklich infizierte Schwämme. Inwieweit wurde die Bereitschaft der US-Seemacht beeinflusst?

Die Krise hat sicherlich die Kontinuität der amerikanischen Militäreinsätze unterbrochen, aber es wird bereits daran gearbeitet, die Maschine neu zu starten, natürlich mit einigen Einschränkungen. Die militärische Rotation steht kurz vor der Wiederaufnahme und der Einsatz in sensiblen Bereichen wird fortgesetzt.

Ich möchte hoffen, dass in dieser Zeit niemand daran denkt, Provokationen auszulösen, aber es ist sicherlich ein heikler Moment. Es ist nicht bekannt, wie viele Seeleute infiziert sind, und die amerikanische Verteidigung hat begonnen, einen Plan umzusetzen, um die Tests ausgehend von den am stärksten exponierten durchzuführen.

Im Inland sind 62 Militärangehörige im Einsatz, um die Operationen zur Bekämpfung von COVID-19 zu unterstützen. Auf der anderen Seite sind Krankenhäuser für Veteranen am stärksten von der Infektion betroffen.

Wird die Pandemie etwas im Vergleich zu den wirtschaftlichen Folgen sein?

Die wirtschaftlichen Folgen sind wirklich stark, wenn man bedenkt, dass über 30 Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verloren haben und trotz der Hilfe der Bundesregierung viele Bürger aufgrund der prekären Struktur des Arbeitsmarktes am Rande extremer Armut stehen in den Vereinigten Staaten.

In dieser Situation verschärfen sich die Ungleichheiten: Viele Unternehmen haben Zugang zu öffentlichen Mitteln, und die Mitarbeiter können häufig von zu Hause aus arbeiten. Stattdessen stehen diejenigen, die die meisten manuellen Arbeiten ausgeführt haben, in der Lebensmittelbank an (manchmal sehr lange). Flexibilität bedeutet, dass die Krise tiefgreifend ist, aber auch schnell beginnen kann. In der Zwischenzeit muss eine Katastrophe für die untere Mittelschicht vermieden werden.

Auf welche Instrumente reagiert die US-Regierung?

Der Kongress hat bereits Interventionen in Höhe von 3 Billionen US-Dollar genehmigt, was 14% des BIP entspricht. Es ist echtes Geld - wenn auch immer noch unzureichend -, das kleinen und mittleren Unternehmen für regresslose Fonds zur Verfügung gestellt wird, ohne sie mit neuen Schulden zu belasten, die die Zukunft verpfänden können. Darüber hinaus wird die Verschuldung effektiv monetarisiert, dh die Zentralbank - die Fed - kauft Staatsanleihen direkt, und es besteht keine Notwendigkeit, diese Verschuldung zurückzuzahlen: Die vom Staat gezahlten Zinsen werden ohne Marktmechanismen, die die Regierung zwingen, zurückgezahlt Sparpläne umzusetzen.

Es bleibt abzuwarten, ob dieser Ansatz formalisiert wird, um massive öffentliche Interventionen auch in anderen Sektoren zu konzipieren, aber der Unterschied zu Europa ist klar.

Die Vereinigten Staaten und China bereiten sich seit vielen Jahren auf militärische Konfrontationen vor. Es geht nicht um "ob", sondern um "wann". Wird COVID die Zeiten beschleunigen?

Ein neuer Kalter Krieg rückte bereits vor und ein Versuch, die beiden Volkswirtschaften zu "entkoppeln", war jedoch angesichts der starken Verflechtung aufgrund der Wertschöpfungsketten zur Zeit der Globalisierung nicht einfach. Die gegenwärtige Krise wird diesen Prozess zweifellos beschleunigen: wirtschaftlich, weil die Bedeutung von Sicherheit und wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit nicht länger geleugnet werden kann, und auch auf militärischer Ebene, da die Beschuldigungen gegen China auf fast allen Ebenen der amerikanischen Institutionen zunehmen .

Die große Frage ist, ob es möglich sein wird, einen Prozess des Ausgleichs von Beziehungen zu bewältigen - eine vollständige Entkopplung ist zumindest kurzfristig unmöglich -, ohne zur offenen Konfrontation zu gehen. Der Schlüsselfaktor ist die direkte Beziehung zwischen militärischen Institutionen, ein Dialog, den ein Teil der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft seit Beginn dieser Regierung gepflegt hat.

Politische Rhetorik führt nicht unbedingt zu einer direkten Konfrontation, wenn das gegenseitige Bewusstsein für die Gefahren besteht. Das Wettrüsten ist jedoch bereits im Gange, und es haben sich neue Fronten wie die IT-Infrastruktur und der Weltraumbetrieb geöffnet.

Wie sehen Sie die italienische Sperre? Ein tugendhaftes Modell oder ein Beispiel für einen obligatorischen Weg für unzureichende anfängliche Gesundheitsressourcen, um dem Notfall zu begegnen?

Die Sperrung war in der Tat obligatorisch; dann sind Verwirrung und Fehler der politischen Autoritäten eine andere Sache. Meine größte Kritik betrifft den Mangel an klarer und mutiger Kommunikation, wie sie in Kriegszeiten erforderlich ist. Was bedeutet es, "keine Notwendigkeit zum Abwischen" zu sagen, wenn sie in Wirklichkeit nützlich wären, aber das Problem ist, dass Ressourcen fehlen? Gleiche Verwirrung über die Masken und auch andere Punkte. Wenn die Politik ehrlicher und klarer ist, wird die Bevölkerung mehr vertrauen.

In der Lombardei gibt es ein klares Problem der territorialen Gesundheitseffizienz, und das Versäumnis, in Alzano Lombardo eine rote Zone einzurichten, war buchstäblich tödlich, obwohl nicht alle Schuld des Regionalrates; In Venetien lief es besser, weil es einige Leute mit klareren Ideen gab, die jeden Tag weniger vom Fernsehtheater in der Luft beeinflusst wurden.

Italien ist nicht das schwarze Schaf Europas, da andere Länder es erreicht und sogar übertroffen haben, auch wenn sie später abreisen, aber es gibt viele Lektionen zu lernen, um die Vorbereitung zu verbessern.

Die erhebliche italienische Sanftmut gegenüber den Beschränkungsmaßnahmen zeigt sich nicht im Ausland. Gibt es Informationen über das uns unbekannte Coronavirus oder ist es einfach Teil des amerikanischen Charakters?

In Wirklichkeit stimmen zwei Drittel der amerikanischen Bevölkerung der Ausweitung der restriktiven Maßnahmen zu; diejenigen, die protestieren, sind sicherlich eine Minderheit. Aber eine Minderheit kann viel tun, besonders wenn sie politische Repräsentation findet.

Es gab Momente, die an Wahnsinn grenzten - ich denke an bewaffnete Demonstranten, die in das Parlament von Michigan eintreten wollten -, aber die Debatte sollte dafür nicht unterdrückt werden. Die Situation ist nicht wirklich unter Kontrolle, aber wenn der größte Ausbruch in Iowa gewesen wäre, hätte New York dann alles geschlossen? Es gibt Raum für ernsthafte Debatten darüber, wie eine differenzierte Sperrung umgesetzt werden sollte. Es ist jedoch nicht einfach, da alles sofort politisiert wird.

Können wir einer Regierung vertrauen, die nicht, wenn nicht in Worten, Partei gegen den historischen Verbündeten ergreift und immer Angst hat, dem chinesischen zu missfallen?

Italien will seine Beziehungen in verschiedene Richtungen aufrechterhalten, und das ist verständlich. Die Frage ist, welche Art von Beziehungen: Wenn eine Zunahme des wirtschaftlichen Austauschs als eine Verschiebung der strategischen Haltung verstanden wird - was Peking nichts ausmachen würde -, werden die Spannungen mit den Vereinigten Staaten zwangsläufig zunehmen. Der Druck ist bereits spürbar, und die Regierung reagiert tendenziell, wenn sie an Intensität zunimmt.

Es gibt auch eine Einschätzung der Positionierung der Vereinigten Staaten: Diplomatische Apparate spiegeln nicht immer genau den Willen des Präsidenten wider, und dies kann verwirrend sein. Auf jeden Fall haben wir seit einigen Monaten eine allmähliche Öffnung für die Idee gesehen, Russland näher daran zu bringen, dem Westen in Richtung China zu helfen. Wir haben ein Beispiel dafür mit russischer Hilfe in Italien gesehen, über das die US-Institutionen informiert und informiert waren.

Was verstehen Italiener in der US-Politik und Politiker nicht?

Wir müssen immer versuchen, die Welt mit den Augen anderer zu sehen: Amerikanische Politiker sind davon überzeugt, Gutes zu tun und die Werte unserer republikanischen Tradition zu verfolgen, die wichtige Unterschiede zu denen europäischer Länder aufweist. Wir haben gemeinsame Wurzeln, aber eine andere politische Geschichte, die in einigen Fällen auch ein Gefühl der Überlegenheit hervorruft. Es gibt keine Beleidigung, als den nationalen Charakter zu verstehen.

Der häufigste Fehler ist jedoch die Oberflächlichkeit, dh nicht die tiefsten Strömungen zu betrachten (was auch anderswo vorkommt). Es ist nicht immer einfach, das Problem zu beheben, da die Nachrichten, die Italiener über die USA hören, größtenteils durch einige große Medien gefiltert werden. Man ist daher überrascht, wenn etwas Neues passiert, wie beispielsweise die Wahl von Trump.

Ich versuche die reale Situation zu erzählen, um zu verstehen, dass die Rechts-Links-Trennung oft nicht die reale Dynamik erklärt, die stattfindet. Während zum Beispiel die Globalisierung neu bewertet wird, muss Amerika unter Berücksichtigung seiner besonderen Form des Nationalismus gelesen werden, der in der Tat nicht europäisch ist.

Hier haben wir schon früh Minister, während Trump im November vor der Herausforderung eines fast achtzigjährigen stehen könnte ... Wollen die Demokraten wirklich die Wahlen gewinnen?

Demokratische Wähler stimmten - zumindest größtenteils - und wählten Joe Biden (Foto)offensichtlich nicht überzeugt von Bernie Sanders revolutionärer Rhetorik. Objektiv gesehen ist es eine sehr riskante Entscheidung, und es ist legitim zu fragen, ob es für die Parteiführer sinnvoll war, sich auf den ehemaligen Vizepräsidenten zu konzentrieren, der nicht nur mit den Fehlern des Establishments in den letzten Jahrzehnten in Verbindung gebracht wird, sondern auch Anzeichen eines kognitiven Rückgangs aufweist (ganz zu schweigen davon) des sexuellen Belästigungsskandals, dem er jetzt gegenübersteht).

Sanders war nicht in der Lage, seine Basis zu erweitern, und meiner Meinung nach wäre es besser gewesen, das Feld Elizabeth Warren zu überlassen, ein Progressiver mit großartigen Fähigkeiten, der eher in der Lage gewesen wäre, hinter das Partyzentrum zu ziehen.

Ich begrüße die Provokation der Frage: Für einen wichtigen Teil der demokratischen Institutionen ist es besser, das Risiko eines Verlusts einzugehen, als die Entstehung eines linken Trumpfes zuzulassen, dessen Positionen für die Interessen des zentristischen Establishments heute vielleicht noch gefährlicher sind.

Sind die von China gemeldeten Zahlen zu COVID-Opfern nicht übermäßig niedrig (weniger als 5.000) im Vergleich zur Gesamtzahl in der übrigen Welt (fast 300.000)?

Wenn bereits im Westen fast alle der Meinung sind, dass die realen Zahlen höher sind als die angekündigten, ist es schwer zu glauben, dass dies auch in China nicht der Fall ist, und auch angesichts der großen Aufmerksamkeit Pekings bei der Verwaltung seines Images gegenüber dem Rest der Welt.

Um die verschiedenen Methoden zur Zählung von COVID-19-Todesfällen zu klären, ist es nützlich, die Todesfälle in diesem Zeitraum mit dem Durchschnitt der anderen Jahre zu vergleichen und die sogenannten "überschüssigen Todesfälle" zu berechnen. Diese Methode hat in Bergamo einen Anstieg von über 500% und in New York von 600% gezeigt. Es wäre interessant, Chinas Zahlen zu sehen, wenn Datentransparenz garantiert werden könnte.

Andrew Spannaus Er ist ein amerikanischer Journalist und politischer Analyst, der dafür bekannt ist, den populistischen Aufstand in den USA und in Europa vorwegzunehmen. Gründer des Newsletters Transatlantico.info, das Institutionen und Unternehmen geopolitische und makroökonomische Analysen bietet. Er arbeitet mit Consortium News, Aspenia online, zusammen und kommentiert die amerikanische Politik auf RaiNews24 und RSI (Schweiz). Er unterrichtet im Master in Wirtschaft und internationaler Politik an der ASERI, der Katholischen Universität des Heiligen Herzens, mit einem Seminar über Protektionismus und Freihandel in der Geschichte der Vereinigten Staaten.
Autor der Bücher: Warum Trump gewinnt (Juni 2016), Der Aufstand der Wähler (2017) und Erbsünden. Globalisierung, Populismus und die sechs Widersprüche der Europäischen Union (2019).

Foto: Ausländischer Presseverband von Mailand / US-Marine / Staatspolizei / Büro des Premierministers / Twitter