Die Auswirkungen des Coronavirus auf die amerikanische Politik. Online Defense interviewt Andrew Spannaus

(Di Andrea Cucco)
12/05/20

Der Versuch, ein Land vage zu entschlüsseln, erfordert langjährige Erfahrung (vorzugsweise auf diesem Gebiet). Verstehen Sie es vollständig? Vielleicht nicht einmal ein Leben.

In diesen schwierigen Monaten erreichen uns täglich viele Neuigkeiten aus dem Ausland. Um sie richtig zu interpretieren, baten wir um ein Interview mit Andrew Spannaus, Amerikaner, Berater der Foreign Press Association of Milan und politischer Analyst (Transatlantico.info). Man erinnert sich noch heute an ihn, weil er mit dem Buch „Trumps Sieg im Jahr 2016“ vorhergesagt hat.Warum Trump gewinnt“.

Trump nennt die Pandemie ein neues „Pearl Harbor“. Können Sie den Italienern erklären, was dieser Name im amerikanischen Unbewussten bedeutet?

Für die Amerikaner bedeutet Pearl Harbor einen Moment, der das Bewusstsein der Nation radikal verändert, ihre Augen für eine Bedrohung öffnet und die Bevölkerung für ein einziges Ziel mobilisiert. Trotz einiger anfänglicher Maßnahmen wie der Blockierung von Flügen aus China bestand die Reaktion der Trump-Administration zunächst darin, dies herunterzuspielen, wie in vielen anderen Ländern auch.

Irgendwann erkannte der Präsident jedoch nicht nur, dass das Problem real war, sondern dass er es auch nutzen konnte, um die politische Landschaft zu verändern und sich als Kriegsführer zu positionieren. Allerdings folgte er diesem Ansatz nur teilweise, da er einerseits der amerikanischen Tradition treu blieb, viele Befugnisse einzelnen Staaten zu überlassen, und andererseits schnell nervös wurde wegen der sehr schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen, die seine Möglichkeit einer Wiederwahl ausschließen könnten . Man strebt also eine schnelle Wiedereröffnung an, doch die Infektionszahlen nehmen weiter zu.

Es ist nicht schwer zu glauben, dass die Situation noch schlimmer werden könnte.

Vom Virus befallene Gefäße verwandeln sich in kurzer Zeit in gewaltige infizierte Schwämme. Wie sehr wurde die Einsatzbereitschaft der US-Seemacht beeinträchtigt?

Die Krise hat sicherlich die Kontinuität der amerikanischen Militäreinsätze unterbrochen, aber es wird bereits daran gearbeitet, die Maschinerie wieder in Gang zu bringen, natürlich mit einigen Einschränkungen. Die Rotation des Militärs steht kurz vor der Wiederaufnahme und die Einsätze in sensiblen Gebieten werden fortgesetzt.

Ich möchte hoffen, dass in dieser Zeit niemand auf die Idee kommt, Provokationen zu starten, aber es ist sicherlich ein heikler Moment. Es ist nicht bekannt, wie viele Seeleute infiziert sind, und das amerikanische Verteidigungsministerium hat mit der Umsetzung eines Plans begonnen, Tests ausgehend von den am stärksten gefährdeten Personen durchzuführen.

An der Heimatfront sind 62 Militärangehörige im Einsatz, um im Kampf gegen COVID-19 zu helfen; Andererseits sind Krankenhäuser für Veteranen mit am stärksten von der Infektion betroffen.

Wird die Pandemie im Vergleich zu den wirtschaftlichen Folgen nichts sein?

Die wirtschaftlichen Folgen sind wirklich schwerwiegend, wenn man bedenkt, dass über 30 Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verloren haben und sich trotz der Hilfen der Bundesregierung viele Bürger aufgrund der prekären Struktur des Arbeitsmarktes am Rande extremer Armut befinden in den Vereinigten Staaten.

In dieser Situation verschärfen sich die Ungleichheiten: Viele Unternehmen haben Zugang zu öffentlichen Mitteln und Mitarbeiter können oft von zu Hause aus arbeiten; Stattdessen stehen diejenigen, die die eher manuellen Arbeiten erledigt haben, (manchmal sehr lange) an der Lebensmittelbank an. Flexibilität bedeutet, dass die Krise tief ist, aber auch, dass ein schneller Neustart möglich sein wird. In der Zwischenzeit muss eine Katastrophe für die untere Mittelschicht abgewendet werden.

Mit welchen Instrumenten reagiert die US-Regierung?

Der Kongress hat bereits Interventionen in Höhe von etwa 3 Billionen Dollar genehmigt, was 14 % des BIP entspricht. Es handelt sich um echtes Geld – wenn auch immer noch nicht ausreichend –, das den kleinen und mittleren Unternehmen direkt zur Verfügung gestellt wird, also ohne sie mit neuen Schulden zu belasten, die in der Lage sind, die Zukunft zu verpfänden. Darüber hinaus werden Schulden effektiv monetarisiert, d. h. die Zentralbank – die Fed – kauft Staatsanleihen direkt, und es wird nicht notwendig sein, diese Schulden zurückzuzahlen: Die vom Staat gezahlten Zinsen werden an ihn zurückgezahlt, ohne dass Marktmechanismen die Regierung zwingen würden Sparpläne umzusetzen.

Es bleibt abzuwarten, ob dieser Ansatz formalisiert wird, was die Konzeption massiver öffentlicher Eingriffe auch in anderen Sektoren ermöglichen würde, aber der Unterschied zu Europa ist klar.

Die USA und China bereiten sich seit vielen Jahren auf eine militärische Konfrontation vor. Es ist keine Frage des „ob“, sondern des „wann“. Wird COVID die Dinge beschleunigen?

Es drohte bereits ein neuer Kalter Krieg und der Versuch einer „Entkopplung“ zwischen den beiden Volkswirtschaften, allerdings nicht einfach angesichts der starken Verflechtung der Wertschöpfungsketten im Zeitalter der Globalisierung. Die aktuelle Krise wird diesen Prozess zweifellos beschleunigen: wirtschaftlich, weil die Bedeutung von Sicherheit und wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit nicht mehr zu leugnen ist, und auch auf militärischer Ebene, da die Vorwürfe gegen China auf fast allen Ebenen amerikanischer Institutionen zunehmen.

Die große Frage ist, ob es möglich sein wird, einen Prozess der Neuausrichtung der Beziehungen zu bewältigen – eine völlige Entkopplung ist zumindest kurzfristig unmöglich –, ohne in eine offene Konfrontation zu gehen. Der Schlüsselfaktor ist die direkte Beziehung zwischen militärischen Institutionen, ein Dialog, den ein Teil der amerikanischen Geheimdienste seit Beginn dieser Regierung pflegt.

Politische Rhetorik führt nicht zwangsläufig zur direkten Konfrontation, wenn ein gegenseitiges Gefahrenbewusstsein besteht. Allerdings ist das Wettrüsten bereits im Gange und es haben sich neue Fronten wie die IT-Infrastruktur und der Weltraumbetrieb geöffnet.

Wie sehen Sie den italienischen Lockdown? Ein gutes Modell oder Beispiel für einen obligatorischen Weg für die anfänglichen Gesundheitsressourcen, die nicht ausreichen, um den Notfall zu bewältigen?

Der Lockdown war faktisch zwingend; Dann sind die Verwirrung und Fehler seitens der politischen Autoritäten eine andere Sache. Mein größter Kritikpunkt betrifft den Mangel an klarer und mutiger Kommunikation, wie sie in Kriegszeiten notwendig ist. Was bringt es, zu sagen „Sie brauchen keinen Abstrich“, wenn dies in Wirklichkeit nötig wäre, das Problem aber darin besteht, dass es an Ressourcen mangelt? Dieselbe Verwirrung auch über Masken und andere Punkte. Wenn die Politik ehrlicher und klarer ist, dann wird die Bevölkerung ihnen mehr vertrauen.

In der Lombardei gibt es ein offensichtliches Problem der territorialen Gesundheitseffizienz, und das Versäumnis, in Alzano Lombardo eine rote Zone einzurichten, war im wahrsten Sinne des Wortes fatal, wenn auch nicht allein die Schuld des Regionalrats; In Venetien lief es besser, weil es einige Leute mit klareren Vorstellungen gab, die weniger von der täglichen Fernsehübertragung des Theaters beeinflusst waren.

Italien ist nicht das schwarze Schaf Europas, wenn man bedenkt, dass andere Länder es erreicht und sogar übertroffen haben, selbst wenn sie es später verließen, aber es gibt viele Lehren, die man lernen kann, um die Vorbereitung zu verbessern.

Die erhebliche italienische Sanftmut gegenüber den Restriktionsmaßnahmen scheint im Ausland nicht vorhanden zu sein. Gibt es Informationen über das Coronavirus, die uns unbekannt sind, oder gehört es einfach zum Charakter der Amerikaner?

Tatsächlich sind zwei Drittel der amerikanischen Bevölkerung mit der Ausweitung der restriktiven Maßnahmen einverstanden; Diejenigen, die protestieren, sind sicherlich eine Minderheit. Aber eine Minderheit kann viel bewirken, insbesondere wenn sie politische Vertretung findet.

Es gab Momente, die an Wahnsinn grenzten – ich denke an die bewaffneten Demonstranten, die in die Legislative des Bundesstaates Michigan eindringen wollten –, aber die Debatte sollte nicht unterdrückt werden. Die Situation ist noch nicht ganz unter Kontrolle, aber wenn der größte Ausbruch in Iowa stattgefunden hätte, hätte New York dann alles geschlossen? Es gibt Raum für eine ernsthafte Debatte darüber, wie ein differenzierter Lockdown umgesetzt werden soll. Das ist jedoch nicht einfach, da alles sofort politisiert wird.

Können wir einer Regierung vertrauen, die sich nicht, wenn auch nicht in Worten, für ihren historischen Verbündeten einsetzt und immer Angst davor hat, dem chinesischen Verbündeten zu missfallen?

Italien möchte seine Beziehungen in mehrere Richtungen pflegen, und das ist verständlich. Die Frage ist, um welche Art von Beziehung es sich handelt: Wenn eine Zunahme des Wirtschaftshandels als eine Änderung der strategischen Haltung interpretiert wird – woran Peking nichts auszusetzen hätte –, werden die Spannungen mit den USA zwangsläufig zunehmen. Der Druck ist bereits spürbar und die Regierung neigt dazu, zu reagieren, wenn er an Intensität zunimmt.

Wir müssen auch bewerten, wie sich die Vereinigten Staaten positionieren: Die diplomatischen Apparate spiegeln nicht immer genau den Willen des Präsidenten wider, und das kann zu Verwirrung führen. Auf jeden Fall erleben wir seit einigen Monaten eine allmähliche Öffnung gegenüber der Idee, an Russland heranzutreten, um dem Westen gegenüber China zu helfen. Ein Beispiel dafür haben wir bei der russischen Hilfe für Italien gesehen, die den US-Institutionen bekannt und darüber informiert war.

Was verstehen Italiener nicht über US-Politik und Politiker? 

Wir müssen immer versuchen, die Welt mit den Augen anderer zu sehen: Amerikanische Politiker sind überzeugt, dass sie Gutes tun, dass sie die Werte unserer republikanischen Tradition verfolgen, die wichtige Unterschiede zu denen europäischer Länder aufweist. Wir haben gemeinsame Wurzeln, aber eine unterschiedliche politische Geschichte, die bei manchen auch ein Gefühl der Überlegenheit hervorruft. Nicht um beleidigt zu sein, sondern um den nationalen Charakter zu verstehen.

Allerdings ist der häufigste Fehler die Oberflächlichkeit, also der Blick nicht auf die tiefsten Strömungen (was auch andernorts passiert). Das lässt sich nicht immer leicht beheben, denn die Nachrichten, die die Italiener über die USA hören, werden größtenteils durch einige wenige große Medienkanäle gefiltert, und so sind wir überrascht, wenn etwas Neues passiert, wie die Wahl von Trump.

Ich versuche, die reale Situation darzustellen und zu verstehen, dass die Rechts-Links-Spaltung oft nicht die tatsächliche Dynamik erklärt, die sich abspielt. Während beispielsweise die Globalisierung neu bewertet wird, ist es notwendig, Amerika unter Berücksichtigung seiner besonderen Form des Nationalismus zu lesen, die gerade nicht die europäische ist.

Hier haben wir Minister im zarten Alter, während Trump im November von einem fast XNUMX-Jährigen herausgefordert werden könnte ... Wollen die Demokraten die Wahlen wirklich gewinnen?

Die demokratischen Wähler stimmten – zumindest zum großen Teil – und wählten Joe Biden (Foto), offenbar nicht überzeugt von der revolutionären Rhetorik von Bernie Sanders. Objektiv gesehen ist es eine sehr riskante Entscheidung, und es ist berechtigt zu fragen, ob es für die Parteiführer klug war, sich auf den ehemaligen Vizepräsidenten zu konzentrieren, der nicht nur mit den Fehlern des Establishments in den letzten Jahrzehnten in Verbindung gebracht wird, sondern auch Anzeichen von kognitiven Fähigkeiten aufweist Niedergang (ganz zu schweigen von dem Skandal um sexuelle Belästigung, mit dem er jetzt konfrontiert ist).

Sanders gelang es nicht, seine Basis zu verbreitern, und meiner Meinung nach hätte er besser daran getan, das Feld Elizabeth Warren zu überlassen, eine hochqualifizierte Progressive, die es besser geschafft hätte, die Parteimitte hinter sich zu ziehen.

Ich begrüße die Provokation der Frage: Für einen wichtigen Teil der demokratischen Institutionen ist es besser, eine Niederlage zu riskieren, als die Entstehung eines linken Trump zuzulassen, dessen Positionen für die Interessen des heutigen zentristischen Establishments möglicherweise noch gefährlicher sind.

Sind die in China gemeldeten Zahlen der COVID-Opfer nicht übermäßig niedrig (weniger als 5.000) im Vergleich zur Gesamtzahl im Rest der Welt (fast 300.000)?

Wenn schon im Westen fast jeder der Meinung ist, dass die tatsächlichen Zahlen höher sind als die angekündigten, ist es schwierig zu glauben, dass dies auch in China nicht der Fall ist, und zwar vor allem angesichts der großen Aufmerksamkeit Pekings, sein Image gegenüber China zu pflegen Rest der Welt.

Um die unterschiedlichen Methoden zur Zählung von Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 zu verdeutlichen, ist es sinnvoll, die Todesfälle in diesem Zeitraum mit dem Durchschnitt anderer Jahre zu vergleichen und die sogenannten „Übertodesfälle“ zu berechnen. Diese Methode hat in Bergamo eine Steigerung von über 500 % und in New York von 600 % gezeigt. Es wäre interessant, die Zahlen Chinas zu sehen, wenn die Datentransparenz gewährleistet werden könnte.

Andreas Spannaus ist ein amerikanischer Journalist und politischer Analyst, der dafür bekannt ist, den populistischen Aufstand in den Vereinigten Staaten und Europa vorherzusehen. Newsletter-Gründer Transatlantico.info, das geopolitische und makroökonomische Analysen für Institutionen und Unternehmen bereitstellt. Er arbeitet mit Consortium News und Aspenia online zusammen und kommentiert die amerikanische Politik auf RaiNews24 und RSI (Schweiz). Er ist Dozent im Masterstudiengang Internationale Wirtschaft und Politik an der ASERI, Katholische Universität des Heiligen Herzens, mit einem Seminar über Protektionismus und Freihandel in der Geschichte der Vereinigten Staaten.
Autor der Bücher: Warum Trump gewinnt (Juni 2016), Der Aufstand der Wähler (2017) und Erbsünden. Globalisierung, Populismus und die sechs Widersprüche, mit denen die Europäische Union konfrontiert ist (2019).

Foto: Milan Foreign Press Association / US Navy / Staatspolizei / Präsidentschaft des Ministerrats / Twitter