"In meinem Buch „Sul ciglio della foiba“ wollte ich eine Reise durch die Wurzeln des Italienischen in Istrien, Fiume, Dalmatien und Julisch Venetien unternehmen, gerade um deutlich zu machen, dass das, was am 10. Februar, dem Tag der Erinnerung, gefeiert wird, ein Geschichte, die vor der Foibe und dem Exodus entstand. Dieser Gegensatz zwischen den Italienern und der slawischen Welt wurde vor allem vom Kaiserreich Österreich mit der selbstmörderischen Logik des „Teile und herrsche“ geschürt, für die dann die Österreicher selbst den Preis zahlten. Daher ist alles, was danach geschieht, mit der Foibe und dem Exodus, in Wirklichkeit nur die letzte Etappe einer sehr langen Reise, die ihre Wurzeln in einem sogar expansiven, slawischen Projekt hat".
Am Rande der Foiba. Geschichte und Ereignisse des Italientums, Die Bücher des Borghese-Verlegers sind das Erstlingswerk von Lorenzo Salimbeni, einem Historiker mit zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen, Forscher der Nationalen Liga von Triest und des Komitees vom 10. Februar sowie Kommunikationsmanager des Nationalen Verbandes Julisch Venetiens und Dalmatiens. Triestino, geboren 1978, präsentierte Salimbeni das Werk in Rom, in der Casa del Ricordi, zusammen mit Donatella Schürzel, Präsidentin des Provinzkomitees der Anvgd, und Giuseppe Parlato, Professor für Zeitgeschichte an der Universität für Internationale Studien in Rom. Auf dem Cover ist die Foiba di Basovizza zu sehen, ein Nationaldenkmal.
Sie geben dem Buch einen Namen Am Rande der Foiba. Und Foiba meint die Tito-Kommunisten, wehrlose Menschen, die ermordet wurden, weil sie Italiener waren, die verschiedenen Verträge, in denen Italien seine Landsleute faktisch verkaufte, die Verbannten, die in ihrem Heimatland als Ausländer behandelt und missbilligt wurden, die lokale Linke, die es noch heute verharmlost oder leugnet. Es ist eine Situation, die auch nach 70 Jahren noch immer nicht gelöst ist. Vielleicht, weil die Verbannten den Preis dafür zahlen, dass sie dem Paradies des echten Sozialismus, dem kommunistischen Jugoslawien, entkommen sind?
Ja ist es. Im Jahr 2017 jährt sich der Pariser Friedensvertrag von 70 zum 1947. Mal, und es ist absurd zu sehen, dass es immer noch offene Fragen gibt. Auch weil dieser Friedensvertrag Italien und die Ostgrenze mit all diesen Gebietsübertragungen vereinte, darin aber auch einige kleine Garantien zum Schutz des Eigentums und der Rechte der Italiener enthielt. Nichts davon wurde respektiert, weder auf jugoslawischer Seite noch paradoxerweise auch auf italienischer Seite, wenn man bedenkt, dass die Vertriebenen auch heute noch auf eine Entschädigung vom italienischen Staat warten, die mit ihrem Vermögen in Istrien, Dalmatien, Fiume usw. zurückgelassen wurden die von Jugoslawien verstaatlicht wurden, hat unser Land tatsächlich einen großen Teil seiner Kriegsschulden gegenüber Belgrad beglichen.
Mit dem Vertrag von Osimo hätte Italien 1975 diese Gebiete zurückerobern können. Stattdessen machte er Jugoslawien weitere Zugeständnisse ...
Im Vertrag von Osimo gab es Spielraum. Der italienische Staat wollte nicht verstehen, dass Jugoslawien nach Titos Tod zusammenbrechen würde, und erklärte sich bereit, das abzutreten, was er noch in Bezug auf die ehemalige Zone B des nie gegründeten freien Territoriums von Triest behaupten konnte. Was noch schlimmer ist: Als Jugoslawien etwa in den XNUMXer Jahren aufgelöst wurde, gab es nicht einmal den Willen, den Streit mit Slowenien und Kroatien wieder aufzunehmen. Hochrangige Juristen wie der Professor für Verfassungsrecht Giuseppe De Vergottini erklären dies gut: Zumindest hätte die Osimo-Frage neu aufgerollt werden können, aber dazu ist es nicht gekommen.
Stattdessen zog es der italienische Staat vor, die Rente an einige der berühmtesten jugoslawischen „Infobäcker“ zu zahlen, Oskar Piskulich, ein Name für jedermann …
Stattdessen warten wir immer noch darauf, dass Italien den verfolgten Italienern des Tito-Regimes die Anerkennung gewährt, die den verfolgten Antifaschisten oder Deportierten zu Recht zuteil wurde. Es gibt Bestimmungen des italienischen Staates zu ihren Gunsten, und seit einiger Zeit wird das Gleiche auch von denen verlangt, die als Italiener so etwas erlitten haben.
Die Kirche, die ihnen jedoch bei der Aufnahme behilflich war, hat immer die Idee vertreten, mehr auf der Seite der slawischen Völker und etwas weniger auf der Seite der Vertriebenen zu stehen. Ist das so?
Das Problem besteht darin, dass Slowenen und Kroaten im Kontext der ostitalienischen Grenze eine stark katholische Komponente der slawischen Völker darstellen und dass das gleiche nationale Element auch innerhalb der Kirchen auftritt. Durch das Predigen auf Slowenisch und Kroatisch gehörten slowenische und kroatische Priester Ende des XNUMX. Jahrhunderts zu den Anführern des aufkeimenden slawischen Nationalismus und auch des Zweiten Weltkriegs. Viele von ihnen gehörten auch zu den kroatischen Kollaborateuren, insbesondere zu den Ustascha, oder segneten sogar die Massaker, die kroatische Nationalisten auf Kosten orthodoxer Serben, Juden und Nomaden verübten. Es gab jedoch auch italienische Priester, die Opfer der Foibe wurden, wie etwa Don Angelo Tardicchio, Pfarrer der Villa di Rovino, der nachts von Titos Partisanen entführt und in Pazin, Istrien, eingesperrt wurde. Er wurde getötet und in einen Bauxit-Steinbruch geworfen. Als er exhumiert wurde, stellte man fest, dass man ihm zur weiteren Entstellung eine Dornenkrone aufgesetzt hatte. Er gilt als der erste Märtyrer der Foibe. Oder wiederum der istrische Don Francesco Bonifacio, dessen Leiche nie gefunden wurde, höchstwahrscheinlich in eine Foiba geworfen. Auch er wurde als Märtyrer für odium fidei seliggesprochen. Aber dazu fehlte vielleicht ein wichtigerer Beitrag seitens des Zentrums (Vatikan, Anm. d. Red.), schon gar nicht seitens des Territoriums. Denken Sie zum Beispiel an den Bischof von Triest und Koper Antonio Santin, der persönlich die Stadt verteidigte, die Bevölkerung verteidigte und später eine wichtige Rolle bei der Aufnahme von Flüchtlingen in Triest spielte.
