„Grundsätzlich ist hervorzuheben, dass es sich um einen großen nationalen Krieg handelte, in dem zum ersten Mal eine ausschließlich aus Italienern bestehende Armee gegen Ausländer kämpfte.“. Der Große Krieg wird von Nicola Neri, ordentlicher Professor an der Universität Bari, erwähnt, mit dem wir im Anschluss an die historischen Gedenkfeierlichkeiten vom 4. November Meinungen, Erinnerungen und aktuelle Ereignisse im Nachgang des Ereignisses ausgetauscht haben.
Am 15.00. November 4 um 1918 Uhr gewann unsere Armee den Ersten Weltkrieg, die Kapitulation Österreich-Ungarns wurde genehmigt. Im Jahr 1919 wurde zum Gedenken an den italienischen Sieg im Ersten Weltkrieg das Tag der Nationalen Einheit und der Streitkräfte. Welchen Wert hat die Erinnerung an diesen Sieg heute noch, abgesehen von der wichtigen historischen Erinnerungsbedeutung?
Ein maximaler Wert, weil die Institutionen von historischen Traditionen belebt sind. Institutionen sind nicht nur dazu da, bestimmte Bereiche der Gesellschaft zum Funktionieren zu bringen oder bestimmten Bedürfnissen der nationalen Gemeinschaft gerecht zu werden – das sind sie auch –, sondern sie müssen von kollektivem Bewusstsein und kollektiver Leidenschaft beseelt sein. Obwohl Institutionen in Menschen verkörpert sind, die als solche „fehlbar“ sind und die daher Gegenstand unserer Kritik sein können und müssen, müssen wir immer den Geist derjenigen trennen, die sie verkörpern – und gelegentlich Fehler machen können – und deshalb bedeutet die Feier dieses XNUMX. Jubiläums Die „Beständigkeit“ der Institutionen im Hinblick auf die Männer zu feiern, die sie geehrt haben, bedeutet, das nationale Bewusstsein an etwas zu binden, das nicht wie die Tradition erfunden werden kann, ein unersetzliches Erbe. Wir wissen genau, dass in unseren kulturellen Erfahrungen die Vergangenheit uns veredelt, ebenso wie der Grund, diesen Sieg zu feiern, erhalten bleibt, der uns unsere Freiheit zurückgewinnen ließ und der in diesem Fall mit einem großen Opfer, also wir, erlöst wurde Ich habe die DOPPELTE Pflicht, mich an sie zu erinnern.
Bei dieser Gelegenheit nahm zum ersten Mal eine ganze Bevölkerung die „Nation“, den Sinn für die Heimat, wahr persino Opfern. Was ist heute von „diesem“ patriotischen Sinn übrig geblieben? Sollten wir die historische und gedenkwürdige Bedeutung der Geburt eines Volkes betonen, das „sich selbst als Nation entdeckte“?
Sicherlich gibt es auch diesen Grund, es besteht kein Zweifel daran, dass es die erste transversale, nationale Erfahrung war, in der Italiener aus allen Regionen wirklich aufgerufen waren, nicht nur das zu sein, was sie waren, sondern auch etwas mehr. Denken Sie an die Schwierigkeit, beispielsweise mit ihren Landsleuten in der Armee oder Marine zu kommunizieren; Italiener zu sein und eine überlegene Identitätsbemühung zu unternehmen, noch dazu im Namen eines „scheinbar“ ungreifbaren Ideals, nämlich des Heimatlandes. Was durchaus „greifbar“ ist, denn die Heimat ist in den Menschen selbst verkörpert.
Wie kann man glauben, dass dieses Ideal verblassen kann? Es kann nur re-emotional sein. Zweifellos hat diese große nationale Geste, diese nachhaltige Anstrengung dazu beigetragen, die nationale Identität aller Italiener damals und heute auf eine Weise zu festigen, die in der Geschichte der Einheit ihresgleichen sucht. Vergessen wir nicht, dass beispielsweise die Italiener auf der Halbinsel vom Römischen Reich bis zum Ersten Weltkrieg immer Kriege führten, manchmal jedoch gegeneinander oder mit der Unterstützung eines ausländischen Verbündeten. Das Wesentliche ist, dass es sich um einen großen nationalen Krieg handelte, in dem zum ersten Mal eine ausschließlich aus Italienern bestehende Armee gegen die Ausländer kämpfte, eine kulturelle Anstrengung, die unsere Vorfahren sicherlich aus der Not heraus unternommen haben, aber im Vergleich dazu eine zusätzliche moralische und kulturelle Anstrengung zum Materiellen.
Bei einer der Gedenkfeierlichkeiten zum Ersten Weltkrieg haben Sie angeblich argumentiert, dass „wir die Zukunft in der Gegenwart aufbauen“. Welche Zukunft sehen Sie für die Nationale Einheit?
Inzwischen, in diesen hundert Jahren, haben wir uns um eine weitere Identität bereichert, nicht rein neu, die schon immer latent vorhanden, vielleicht „strukturiert“ war. Wir sprechen von der europäischen Identität, die sich mit der nationalen verbunden hat. Die mit dieser zweiten Identität verbundenen Kritikpunkte und Probleme sind bekannt, doch darf nicht vergessen werden, dass gerade mit den beiden großen europäischen Bürgerkriegen, die wir auch als „Weltkriege“ bezeichnen, zum ersten Mal in der weltpolitischen Geschichte eine Föderation von Staaten, die auf friedlicher Basis gegründet wurden, d. h. wir haben die erste große friedliche Zivilmacht gegründet, nämlich Europa.
Daher sehe ich zunächst einmal unsere Identität nicht demotiviert, nicht weggenommen, nicht in irgendeiner Weise von der europäischen entleert. Wie Benedetto Croce bereits sagte, handelt es sich um Identitäten, die auf natürliche Weise zusammenkommen. Es besteht kein Zweifel daran, dass einige europäische Richtlinien manchmal das Nationalgefühl wiedererwecken können. Alles in allem ist die Zukunft nationaler Identitäten garantiert. Seit den beiden Kriegen sind die Nationalstaaten gewachsen. Denken wir zum Beispiel auch an den Völkerbund: Am Anfang gab es nur ein paar Dutzend Länder, heute sind es etwa zweihundert und wir sehen, wie der Wunsch nach nationaler Identität und Unabhängigkeit gewachsen ist, das wird dann Geschichte sein Das entscheidet darüber, welche dieser Erfahrungen mehr oder weniger erfolgreich ist.
Um auf unser Europa zurückzukommen: Ich halte Nationalgefühle für sehr robust – und die Erfahrung Großbritanniens zeigt das –, möchte aber auch hinzufügen: Heute besteht kein Grund mehr zu befürchten, dass die Robustheit eines Nationalgefühls auch so sein kann Die Prämisse einer militärischen Bedrohung, vielleicht sogar des friedlichen Falles, ergibt sich dann, wenn die nationale Identität klar definiert ist. Im Moment gibt es viel Gewalt, aber in Wirklichkeit gibt es keinen kriegerischen Konflikt zwischen zwei oder mehr Nationalstaaten. Klar, wir berühren ihn, es gibt Spannungen, Kälte, aber es gibt keine größeren Bedrohungen, wir Ich könnte zu dem Schluss kommen, dass der Nationalstaat zu einer gesunden, heterogenen und demokratischen Garnison geworden ist, wie wir sie in Europa interpretiert haben. Hier ist eine Garnison des Friedens.
Welches Italien hingegen sieht es in der Zukunft des begehrten Europas?
Es wird das Italien sein, dem die Italiener einen Sinn geben wollen. Europa gehört auch uns und ist keine verlorene Identität. Wir gehören zu den Gründungsländern, für die es kein Italien gibt, das ohne Europa auskommt, und für die Europa nicht ohne Italien auskommt. Wir sind Protagonisten.
* Nicola Neri gehört dem disziplinären Wissenschaftsbereich SPS/06 „Geschichte der internationalen Beziehungen“ an und ist Gesamtprofessorin für „Geschichte der Verträge und internationale Politik“ im Fachstudiengang „Internationale Beziehungen“ sowie für „Geschichte des Krieges und militärischer Institutionen“. Er erlangte 2012 die Qualifikation zum außerordentlichen Professor und 2018 zum ordentlichen Professor. Er ist Direktor des „Osservatorio Balcanico“, Studien- und Forschungszentrum der Universität Bari. Er ist Delegierter des Rektors der Universität Bari für Beziehungen zur Bundeswehr. Er lehrt an der Italienischen Gesellschaft für Internationale Organisation in Rom und am Center for Advanced Defense Studies. Er ist Leiter der Reihe historisch-militärischer Studien „Le Lance“. Er ist ein ausgewählter Reserveoffizier der Armee im Rang eines Majors. In dieser Funktion nimmt er Aufgaben eines historischen und politischen Beraters wahr.
