Interview mit dem Vorsitzenden des Personalspezifitätsausschusses des Zivilschutzes: „Man kann nicht so tun, als ob 26.000 Menschen nicht existieren“

(Di Andrea Cucco)
25/01/19

Dr. Filomena Crafa ist Präsidentin des „Komitees für die Besonderheiten des Zivilschutzpersonals“, einer Gruppe mit weitreichenden Interessen und Befürworter einer freiwilligen Aktion, die den Übergang von der Privatregelung des Nationalen Tarifvertrags für den zentralen Funktionssektor fordert dem öffentlich-rechtlichen Regime und gerät damit in die Kategorie des sogenannten „speziellen“ Personals.

Für „Spezifität“, wie in Art. Gemäß Art. 3 des Gesetzesdekrets 165/2001 handelt es sich um Personal mit öffentlich-rechtlichen Verträgen, das in bestimmten Sektoren des Staates tätig ist, und daher nicht nur um Militärpersonal, sondern auch um andere besondere Kategorien, die nicht an Kollektivverträge privater Art gebunden sind.

Herr Dr. Crafa, wir haben bereits am 28. September 2018 einen Brief von Ihnen veröffentlicht (v.link) Gab es bezüglich des Themas irgendwelche Entwicklungen?

Zunächst einmal danken wir Ihnen für den uns gewidmeten Raum, derzeit gibt es keine positiven Entwicklungen. Bisher hat das Komitee bereits rund 3.800 spontane Anfragen von Mitarbeitern an den Verteidigungsminister geschickt und damit die Gewerkschaftsorganisationen, die die Verteidigung vertreten, darauf aufmerksam gemacht. Es treffen weiterhin weitere neue Einträge ein, die wir in Kürze versenden werden. Wie Sie sich vorstellen können, gibt es auf jede „No-Logo“-Mitgliedschaft von Mitarbeitern, die sich direkt an ihren Minister wenden (bei Pinotti bereits seit März 2017), mindestens 5 Kollegen, die das gerne tun würden, aber Hemmungen haben, weil es auch „Mut“ erfordert. direkt an den Minister schreiben. Wenn 3.800 von etwa 26.000 Menschen spontan diesen Mut finden, bedeutet das, dass sie sich in einer echten Situation des Unbehagens angesichts der kritischen Themen im Arbeitskontext befinden. Leider fühlen wir uns „verputzt, unterwürfig und Gäste“.

Können Sie den Lesern erklären, auf welche kritischen Themen Sie sich beziehen?

Die vorliegenden kritischen Fragen sind sowohl wirtschaftlicher als auch rechtlicher Natur. Im Jahr 2016 wurde das Zivilpersonal des Verteidigungsministeriums von einer von Minister Pinotti eingesetzten Sonderarbeitsgruppe als das ärmste Personal des Sektors eingestuft, mit einem wirtschaftlichen Abstand von etwa 30 % weniger als bei anderen öffentlichen Angestellten und nicht einsatzbereiten Soldaten die gleiche Arbeit ausführen; Die zwischen dem damaligen Minister Pinotti und den Mehrheitsvertretern der Verteidigungsgewerkschaft vereinbarte Lösung war nicht nur nicht entscheidend, sondern führte auch dazu, dass sich diese wirtschaftliche Kluft im Vergleich zu den Mitarbeitern der neuen Zentralfunktionenabteilung nicht verringerte, sondern vergrößerte. Darüber hinaus gibt es auffällige Fälle von Diplom-/Fachbeamten an der Spitze von Organisationselementen mit von ihnen beschäftigten ehemaligen zivilen Militärangehörigen sowie Militärangehörigen, die eine weitaus bessere wirtschaftliche Behandlung und im konkreten Fall der letzteren auch eine andere Behandlung erfahren Schutzmaßnahmen (Feiertage und mehr).

Könnten die wirtschaftskritischen Fragen nicht mit den aktuellen nationalen Verhandlungen gelöst werden?

Was die nationalen Tarifverhandlungen anbelangt, lässt die Zusammenlegung mehrerer Einheiten, die in Abschnitte unterteilt sind (für die Jahre 2016–2018 der Übergang von der Abteilung „Ministerien“ zur Abteilung „Zentrale Funktionen“) keine positive Hoffnung auf eine Homogenisierung der wirtschaftlichen Behandlungen aufkommen, wie sie in der Vereinbarung zum Ausdruck kommt vom 5. April 2017. Tatsächlich ist bereits im CCNL – Ministries Section 2002/2005 die Kunst. 22 sah den Beginn eines Prozesses zur Angleichung der Verwaltungszulage an die für die anderen Dikasterien vorgesehene Vergütung vor, aber Diese Regel wurde völlig missachtet. Vor diesem Hintergrund besteht die einzige Möglichkeit, die „berufliche Besonderheit“ des zivilen Personals des Generaldirektors vollständig anzuerkennen, gerade im Übergang zum „öffentlichen Regime“.

Und die rechtlichen Fragen?

Wir sind jetzt des Ansehens und der beruflichen Würde beraubt und ich beziehe mich dabei vor allem auf die rund 1.800 Mitarbeiter des Ersten Funktionsbereichs; zum Transit von für den Militärdienst nicht geeignetes Personal, das vom Dienstgrad eines Obermarschalls in zivile Funktionen mit dem Berufsprofil eines Beamten übergeht, selbst wenn es nur über den Hauptschulabschluss verfügt, ganz im Gegensatz zu den Bestimmungen, die den Zugang von der Militärdienststelle regeln draußen mit Besitz eines Abschlusses; Tatsächlich ist es bereits vorgekommen, dass sie an der Spitze organisatorischer Elemente standen und ihnen direkt Beamte mit Hochschulabschluss unterstellt waren. Dies ist auf die von früheren Regierungen stark unterstützte Neuordnung der Laufbahnen des Militärpersonals zurückzuführen, die unter anderem seit Januar 2018 zur Ernennung von über 10.000 ausschließlich militärischen Managern ab dem Rang eines Majors geführt hat, mit einem bemerkenswerten Ungleichgewicht Wenn wir bedenken, dass die vom CCNL für die Verteidigung festgelegte Höchstgrenze bei etwa 108 zivilen Managern liegt und dass ziviles Personal in denselben organischen Tabellen wie militärisches Personal steht.

Eine langsame und schrittweise Belagerung?

Eine langsame Belagerung, die, wenn nicht rechtzeitig gehandelt wird, zum Verschwinden des eigentlichen zivilen Managements und der Kader sowie der administrativen Fähigkeiten führen wird, die zur Wahrnehmung von Funktionen erforderlich sind, die stattdessen von Personal mit operativer technischer Ausbildung für den militärischen Status ausgeführt würden .

Ungleichbehandlung?

Mehr als Ungleichbehandlung würde ich sagen Unaufmerksamkeit und Unterschätzung des erheblichen Beitrags, den Zivilpersonal täglich zur Erreichung der Verteidigungsziele leistet. Wir haben Schlachten gewonnen, aber wir haben alle Kriege verloren. Wer auch immer uns bisher vertreten hat, hätte vielleicht mehr tun und uns weniger platt machen können und uns vor allem nicht das Gefühl geben, Gäste in unserem eigenen Zuhause zu sein. Als? Erweiterung des Anforderungsspektrums und Qualifizierung in Quantität und Qualität im Interesse der Verwaltung in erster Linie, aller Mitarbeiter und aller Profile über Partei- und/oder Unternehmensinteressen hinaus. Die Beamten zum Beispiel wurden, wie auch der Rest des Personals des 1. Bezirks, nie würdig vertreten und oft ignoriert, und heute kommt es vor, dass sie bei der Umstrukturierung als erste unter den Auswirkungen der Fehler leiden, die von den Mehrheitsvertretungen begangen wurden und von der Regierung, gerade aufgrund von Unaufmerksamkeit und Unterschätzung; Sie teilten in Wirklichkeit nicht das Ziel, sicherzustellen, dass Zivilpersonal und Militärpersonal eine Einheit seien, jedes mit seinen eigenen Besonderheiten und Unterschieden, aber mit Gleichbehandlung über die unterschiedlichen Vertragsregelungen hinaus, die die Unterschiede stattdessen verschärften.

Was meinen Sie, wenn Sie von „Abflachung“ sprechen?

Mit der anhaltenden „Regenzeit“ wurde eine Politik der Plattierung des Zivilpersonals umgesetzt, die in den meisten Fällen die Professionalität zum Nachteil der viel gepriesenen Meritokratie und zugunsten des „Alles für alle Menschen“ demütigte und weiterhin demütigt so viel Konsens bringt. Wollen wir darüber sprechen, wie ziviles Personal seine Karriere vorantreibt? In Anbetracht der Tatsache, dass diese Möglichkeit dem Personal des 1. Bereichs faktisch verwehrt bleibt, führen die Vereinbarungen dazu Bewertungskriterien, die sicherlich nicht meritokratisch sind. Beispielsweise ist die Ausbildung, der Eckpfeiler der Würde und Aufwertung der öffentlichen Arbeit als Qualifikation und Aktualisierung der Professionalität, nicht Gegenstand der Bewertungskriterien, die als nützlich für den beruflichen Aufstieg definiert werden, und wir beziehen uns auf hochspezialisierte Kurse (ISSMI-, SNA-Kurse, usw.), die keine Kapitalrendite bringen, da das Personal keine Karrierechancen hat und im Gegensatz zum Militärpersonal ohne jegliche Wertsteigerung angestellt wird. Die Teilnahme an diesen Kursen bedeutet für das Personal, das reisen muss, Opfer, da sie fast immer außerhalb des Veranstaltungsortes organisiert werden, und verursacht erhebliche wirtschaftliche Kosten, die von der Verwaltung getragen werden. Letztlich scheint diese Investition gescheitert zu sein, da sie weder für die Karriereentwicklung noch für die geleistete Arbeit einen sinnvollen Titel darstellt, wenn man unterbeschäftigt ist und insbesondere wenn der Gesprächspartner, Vorgesetzter und/oder Manager, nicht über die gleiche Ausbildung verfügt . Allerdings kann es schaden, wenn dem Training keine angemessenen und natürlichen Konsequenzen folgen. Darüber hinaus ist es zumindest seltsam, dass die Erfüllung von Aufgaben keiner Bewertung unterliegt wie das Dienstalter.

Glauben Sie, dass der Übergang zum öffentlichen Regime die Probleme lösen könnte und könnte er nicht stattdessen eine Militarisierung des Zivilschutzpersonals bedeuten?

Wir glauben es! Die Einstufung der Arbeit im zentralen Funktionssektor (CCNL) scheint nicht korrekt zu sein, da die betreffenden Mitarbeiter im Gegensatz zu ihren Kollegen aus anderen Ministerien vielen Vorschriften und Beschränkungen reservierter Umgebungen unterliegen und direkt oder auf andere Weise ihren Beitrag zur Verteidigung leisten National, für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit, die heute mehr denn je einen wichtigen Teil der Belegschaft der Streitkräfte repräsentieren, ohne die die vollständige und vielfältige Erfüllung der institutionellen Mission des genannten Dikasteriums (administrative und technische Praktiken, Verhandlungen, Unterstützung) nicht möglich wäre und Überwachung bzw. Durchführung von kinetischen und nicht-kinetischen Aktivitäten usw.) wäre möglicherweise nicht so profitabel zu erreichen. Ich höre auf, um die Leser nicht zu langweilen ... Was die Möglichkeit einer Militarisierung betrifft, schließen wir sie absolut aus. Derzeit wird die Arbeitsorganisation der öffentlichen Verwaltungen (einschließlich des Zivilpersonals des Verteidigungsministeriums) durch das Gesetzesdekret 165/2001 geregelt. Abweichend von dem oben genannten Gesetzesdekret unterliegt eine Reihe von Beamten, die sich durch einen besonderen Rechtsstatus auszeichnen, der in der Verfassungscharta selbst zum Ausdruck kommt, weiterhin ihren eigenen Gesetzen und damit dem öffentlichen Regime (z. B. Streitkräfte und Polizeikräfte, Richter). , Staatsanwälte, Präfekten, Diplomaten, Feuerwehrleute und Universitätsprofessoren, aber auch Mitarbeiter der Bank von Italien, der Consob, des Kartellamts und anderer unabhängiger Verwaltungsbehörden, Leiter der Abteilung für Strafvollzugsverwaltung usw.). Wie aus der Liste des bereits im öffentlichen Dienst beschäftigten Personals hervorgeht, handelt es sich hierbei nicht nur um Militärpersonal, sondern auch um ziviles Personal aus anderen Verwaltungen. Folglich ist es im Falle des Übergangs zum gleichen Regime für ziviles Verteidigungspersonal zumindest unangemessen, den Begriff „Militarisierung“ zu verwenden.

Was würde sich in Bezug auf Beschäftigung und Mobilität mit öffentlichen Verkehrsmitteln ändern?

Der Grundsatz, dass der Arbeitnehmer entsprechend den Aufgaben des Profils/der Qualifikation beschäftigt wird, bleibt unberührt. Das Problem könnte in der Büromobilität liegen, aber darüber hinaus sieht die aktuelle Gesetzgebung bereits die Verlegung von Dienstleistungsbedarf in Büros derselben Verwaltung oder, falls dies nicht möglich ist, die Verlagerung in andere Verwaltungen, in beiden Fällen innerhalb derselben Region, vor. Die Regelungen anderer Sektoren des „öffentlichen Regimes“ verlangen jedoch, dass die Bedürfnisse gerechtfertigt sind, auch unter Berücksichtigung der familiären Verhältnisse und etwaiger Studienbedürfnisse des Arbeitnehmers selbst oder seiner Kinder. Die derzeit geltende Gesetzgebung (Gesetzesdekret 165/2001) sieht bereits eine Reduzierung der gewerkschaftlichen Anhörung bei Personalwiedereinstellungsprozessen vor. Darüber hinaus ist die Verfügbarkeit auch bereits bei fehlender sinnvoller Vermittlung des wiedereinzustellenden Personals bis zur späteren Beendigung des Arbeitsverhältnisses vorgesehen (siehe Artikel 33 und 34 des Gesetzesdekrets 165/2001).

Bezüglich Gehalt und Gewerkschaftsbeziehungen?

Beim Übergang zum „öffentlichen System“ würden Gehaltserhöhungen gesetzlich festgelegt und die automatischen Gehaltssysteme, die durch das Gesetzesdekret 29/1992 abgeschafft wurden (sogenannte Privatisierung), könnten in Betracht gezogen werden, aber für einige Kategorien öffentlicher Beschäftigung noch in Kraft bleiben. Die Rechte und Vorrechte der Gewerkschaften scheinen nicht beeinträchtigt zu sein, da die Anwendung des Gesetzes 300/1970 (Arbeitnehmerstatut) nicht ausgeschlossen werden kann. Auf diesen Gesetzestext wird beispielsweise in der Kunst ausdrücklich verwiesen. 137 des Gesetzesdekrets 217/2005 (Regulierung des Feuerwehrpersonals).

Gibt es Beschwerden gegen Militärangehörige?

Absolut nicht. Es gibt Beschwerden gegen diejenigen, die sich nicht mit dem Problem befassen oder nicht glauben, dass eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Problem unerlässlich ist, indem man es angeht und nach möglichen Lösungen sucht, damit wir von „Verteidigungspersonal“ als einer integrierten Truppe sprechen können, die aus mehreren Mitgliedern besteht Militärs und Zivilisten, die zur Mission und zur gemeinsamen Vision beitragen und dabei ihre Besonderheiten, Rollen, Fähigkeiten, Chancengleichheit und erworbenen Rechte respektieren und so eine „funktionale Zerschlagung“ der zivilen Komponente vermeiden, wie dies seit Januar 2018 der Fall ist. Darüber hinaus wäre eine ordnungsgemäße Integration auch bei Militärangehörigen erforderlich, die in zivile Rollen wechseln und als „Übergänge“ bezeichnet werden. Diese Situation muss gelöst werden, da sie derzeit nur ein unnötiges Spannungsklima im Arbeitsumfeld schafft, das die Beziehungen ermüdet und vergiftet. Unserer Meinung nach muss das zivile Personal („rein“ und „transitioned“) unterschiedslos betrachtet werden, da wir alle Teil der „Verteidigungsfamilie“ und keine „Gäste“ des Militärpersonals sind.

Bevor ich mich verabschiede, möchte ich Sie fragen, warum Sie in Ihrer Antwort auf die erste Frage das Wort „Besetzung“ verwendet haben?

Verputzt, weil wir nicht in der Lage sind, unserer Stimme Gehör zu verschaffen. Von den etwa 26.000 zivilen Verteidigungsmitarbeitern sind nur ein Drittel des Personals Mitglieder von Gewerkschaften, die gemäß den gesetzlichen Bestimmungen an den Diskussionen teilnehmen können. Angesichts der Zahlen würden sie eine Minderheit darstellen. In den Pressemitteilungen der Vertreter von CGIL, CISL, UIL, UNSA und FLP, die den Mitarbeitern anlässlich des letzten Treffens mit Minister Trenta am 1. Januar vorgelegt wurden, wurde das Thema „Spezifität“ unter den diskutierten Themen nicht erwähnt. „Spezialität“, die stattdessen in den Pressemitteilungen von Confentità und USB erscheint. Dieser Umstand wurde vom Minister selbst bei seinem letzten Besuch in den Institutionen von Augusta als Antwort auf eine konkrete Frage eines Kollegen bekannt gegeben. Tatsächlich hat der Minister klar zum Ausdruck gebracht, dass er für die Bearbeitung des Themas zur Verfügung steht und dass er in der Sitzung am 15. die anwesenden Gewerkschaften aufgefordert hat, eine gemeinsame Position zum Begriff „Spezialität“ zu finden.. Die Arbeitnehmer werden weiterhin nicht ausreichend von Gewerkschaftsvertretern informiert und Nachrichten werden über soziale Medien verbreitet, wie es im Fall von Augusta der Fall war. Wir wären fälschlicherweise weiterhin davon ausgegangen, dass der Minister dieses Herzensanliegen nicht auf seiner Tagesordnung hatte. Zu diesem Zeitpunkt und unter diesen Bedingungen wäre eine Live-Übertragung dieser Treffen zwischen dem Minister und den Gewerkschaften für die Transparenz und das Recht auf indirekte Beteiligung nützlich. Möchte vielleicht jemand dem Wort „Besonderheit“ eine andere Bedeutung geben als dem „Öffentlich-rechtlichen“ Transit? Eine Antwort auf diese Frage würden wir uns insbesondere von jenen wünschen, die in diesen Darstellungen zwar Freude an diesem Regime haben, aber seine Umsetzung für andere behindern. In einer so kritischen Situation für das Personal im Dienst kann die Einstellung nicht als Priorität betrachtet werden und so tun, als gäbe es keine 26.000 Menschen, die Einstellung ist sicherlich notwendig, aber erst nachdem Ordnung in die aktuelle Situation gebracht und die kritischen Probleme gelöst wurden, über die wir gesprochen haben. Das Personal, das der Initiative des Komitees beigetreten ist und sich der Initiative anschließt, bittet ausschließlich um Respekt für seine Professionalität als Verteidigungsprofis, da es an der Zeit ist, genug zu sagen, um die Vereinbarungen zu verkaufen, wir fordern ein „epochales Ereignis“, um die gegenwärtig angehäuften Probleme zu lösen über die Jahre. Wir hoffen zuversichtlich, dass Minister Trenta auf die direkten Anfragen des Personals hört und sich mit dem Ausschuss für die Besonderheiten des zivilen Verteidigungspersonals treffen möchte, um eine echte Veränderung voranzutreiben, deren Weg bisher von denen, die dies behindern, blockiert wurde Durchgang.