Hungerstreiks, Sitzstreiks vor Montecitorio, Briefe und Telefonanrufe bei Ministerien. Die Nachrichten der letzten Wochen berichten von den Protesten, auch symbolischer Art, von Verbänden, die als Sprecher der Familien der Militärs und Zivilisten im Verteidigungssektor der Asbestexponierten und Asbestopfer fungieren. Ein vom Herrn Abgeordneten vorgelegter Änderungsantrag wurde angefochten. Gian Piero Scanu, Präsident der parlamentarischen Untersuchungskommission zu abgereichertem Uran, und in das Haushaltsgesetz 2018 aufgenommen, das „Bestimmungen zum Versicherungsschutz für Unfälle und Krankheiten des Personals im Sicherheits- und Verteidigungssektor“ festlegt. Am Mittwochabend hat der Hon. Scanu gab in einer Pressemitteilung bekannt, dass die Regierung es für angemessen halte, den Vorschlag „aus angeblichen Gründen der finanziellen Deckung“ nicht zu genehmigen, obwohl alle beteiligten Ministerien (Verteidigung, Inneres, Arbeit und Justiz) eine positive Stellungnahme abgegeben hätten.
Vor zwei Tagen stimmte die Regierung ihrem im Haushaltsgesetz enthaltenen Änderungsantrag nicht zu, der die Zuständigkeiten für Arbeitsunfälle und Gesundheitsprobleme des Sicherheits- und Verteidigungssektors auf INAIL übertrug.
Die Änderung hätte es uns ermöglicht, in den Bereichen Prävention und Gesundheitsschutz einzugreifen und die Zugangsbedingungen für Schutzinstitute zum INAIL zu erweitern, um eine Option mehr anzubieten, als sie heute haben können. Wir haben versucht, die großen Lücken im System hervorzuheben, mit dem Ziel, den Familien der Opfer eine Würde wiederherzustellen, die die Leugnung der Verteidigung und die Schwäche der Politik jedoch nicht anerkannt haben. Leider ist die Politik im Vergleich zu sehr gut strukturierten und sehr starken Welten wie der Verteidigung weiterhin zu schwach und bewegungslos.
Der Vorschlag wurde von der Militärwelt eher diskutiert und angefochten …
Dies hätte ein Terrain sein können, das sie erobern mussten. Eine Reform dieser Art, die die Witwe, die Waise, den Soldaten, der eine Beeinträchtigung erleidet, besonders berücksichtigt, ist viel mehr wert als eine Vertragsverlängerung. Alle relevanten Ministerien (Verteidigung, Inneres, Arbeit und Justiz) äußerten sich positiv zu dem Vorschlag, das Wirtschaftsministerium dagegen, da die Reform kostspielig war. Dies ist eine Bestätigung dafür, dass die Absicht darin bestand, dem Militär wie allen anderen Arbeitnehmern einen umfassenderen und umfassenderen Regulierungsrahmen zu geben. Einem Soldaten, der dienstbedingt eine Behinderung erleidet, fällt es derzeit schwer, einen Antrag zu stellen, wohingegen bei unserem Vorschlag die Einleitung des Verfahrens automatisch erfolgt wäre. Wir würden jeden Morgen wissen, wie viele Unfälle passieren, wie es in der gesamten Arbeitswelt der Fall ist.
Welches sind die wichtigsten kritischen Fragen, die während der Arbeit der Kommission in dieser Legislaturperiode aufgetaucht sind?
Der größte Kritikpunkt ist die mangelnde politische Aufmerksamkeit für ein Problem, das so groß ist, dass sofortige Antworten erforderlich sind, die jedoch nicht erfolgt sind. So sehr, dass dies die vierte Kommission ist und nicht die letzte sein wird, obwohl wir uns von Anfang an das Ziel gesetzt hatten, die gesamte Arbeit so eliminieren zu können, dass die Anwesenheit einer Kommission nicht mehr erforderlich ist. Es gibt eine Welt, die militärische, die sich der säkularen Kontrolle der Institutionen entzieht, weil sie so selbstreferenziell und auf sich selbst skizziert ist, dass sie jede Möglichkeit einer Überprüfung ausschließt, die für die Sicherheit des Militärs nützlich sein könnte. Ich definiere es als „inländische Gerichtsbarkeit“: Sie tun, was sie wollen, was die Arbeitsplatzsicherheit und den Personalschutz betrifft. Aber da es sich bei den Militärs um Arbeiter wie alle anderen handelt und ihnen Schutz garantiert werden muss, ohne unbedingt Artikel 3 der Verfassung zu beeinträchtigen, haben wir als Untersuchungskommission versucht, dieses erdrückende System zu untergraben, um es zu säkularisieren. Leider ist es uns nicht gelungen. Mit einer im Stabilitätsgesetz enthaltenen Regel ist es uns jedoch gelungen, hervorragende Ergebnisse zu erzielen.
Möchten Sie uns erklären, was es ist?
Hierbei handelt es sich um eine Regel, die festlegt, dass es in allen Trainingsbereichen der Schießstände möglich sein wird, eine Kontrollaktion aller stattfindenden Aktivitäten durchzuführen und so Licht in einen undurchsichtigen Bereich zu bringen.
Warum „undurchsichtig“?
Ein Sektor, in dem die von mir bereits erwähnte innerstaatliche Gerichtsbarkeit jede Art von Tätigkeit vollständig umfasste. Mit diesem Gesetz haben Institutionen erstmals die Möglichkeit, im militärischen Bereich tätig zu werden, um dessen ordnungsgemäßes Funktionieren zu regeln.
Was können Sie mir in Bezug auf die Beziehungen zur Politik über die Zusammenarbeit mit Ministerien, insbesondere mit dem Verteidigungsminister, sagen?
Ich glaube, dass sich der Präsident einer Untersuchungskommission von Anfang an die Notwendigkeit einer völligen Säkularität zum Ziel setzen muss. Eine Untersuchungskommission muss per Definition nach der Wahrheit suchen. Und das kann nur passieren, wenn man sich von der Zugehörigkeitsjacke befreit und sich säkular auf die Suche nach der Wahrheit macht. Mein Verhältnis zu den Institutionen war sehr direkt, oft sehr rau, wann immer es meiner Meinung nach notwendig war.
Und wie sieht es mit den Beziehungen zur Militärvertretung aus? Gab es eine Zusammenarbeit mit den Cocers?
Ich gebe eine „unpolitische“ Erklärung ab: Diese Kommission wurde von bösgläubigen oder oberflächlichen Leuten als eine Kommission definiert, die sich „dem Antimilitarismus widmet“, und zwar allein deshalb, weil sie selbst in der militärischen Welt nach der Wahrheit gesucht hat. Die Wahrheit ist, dass nichts mehr auf die Interessen des Militärs ausgerichtet ist als die Arbeit dieser Kommission. Diese Kommission war stets um die Gesundheit der Soldaten besorgt und jeder Schatten des Zweifels wurde geschickt geschürt, um die Arbeit der Kommission zu beeinflussen. Alle Cocers wurden außerdem offiziell geprüft. Sie waren aufmerksam, aber sie waren nicht an unserer Seite.
Bei den Ermittlungen haben Sie oft auf Zeugenvernehmungen zurückgegriffen.
Zeugenvernehmungen erfolgen im Rahmen der Beurteilung der Befugnisse der Justiz. Deshalb muss bei einer Zeugenvernehmung die vernommene Person als eine über den Sachverhalt informierte Person verstanden werden, so wie es auch im Gerichtssaal geschieht, wenn ein Zeuge befragt wird. Wir haben in großem Umfang Zeugenaussagen eingeholt, weil wir der Meinung waren, dass es bei der Suche nach der Wahrheit notwendig sei, nichts unversucht zu lassen.
Finden Sie es positiv?
Ich denke, es war sehr positiv, denn die gesunde Konditionierung derjenigen, die wissen, dass sie sich vor einem Strafgericht für das, was sie sagen, verantworten müssen, hat einige verschlossene Zungen gelockert und einige Informationshähne geöffnet, die verschlossen blieben.
Die Legislaturperiode geht zu Ende, aber wie wird Ihrer Meinung nach die Untersuchungsarbeit der Kommission in Zukunft weitergehen?
Unterdessen wird der Abschlussbericht im Januar genehmigt. Wir haben bereits zwei Zwischenberichte erstellt und der dritte würde den Staffelstab an das Parlament übergeben, indem er die Konnotationen des Problems genau definiert und Vorschläge dazu macht, was das neue Parlament und die neue Regierung tun sollten.
