Der Nahe Osten von innen gesehen: Interview mit Prof. Uzi Rabi

Wenn Sie Glück haben und die Gelegenheit haben, einen Nahost-Experten wie Prof. Uzi Rabi wäre unverzeihlich, den Termin zu verpassen.

Als geistreicher, lebhafter und profunder Kenner eines Gebiets, das sich vom Mittelmeer bis zum Iran erstreckt, verleiht der Professor den von ihm ausgedrückten Konzepten konkretes Leben, belebt sie, macht sie lebendig und zu pochenden Themen einer Realität, die in Komplexität, Struktur und vor allem Geschwindigkeit dominiert . , langsame Beobachter und analoge Entscheidungsträger; Gelehrter der neueren Geschichte, der Staaten des Nahen Ostens, der Politik und Gesellschaft, der arabisch-iranischen Beziehungen, der sunnitisch-schiitischen Dynamik.

Der Professor. Rabi, auch dank seiner eigenen irakisch-irakischen Abstammung, bringt alle nützlichen Aspekte zusammen, um die kleinsten Details zu erfassen, die winzigsten Hinweise auf ansonsten nicht entzifferbare Situationen.

Wir werden versuchen, ein vollständiges, agiles und überzeugendes Bild zu geben, mit der Prämisse / dem Versprechen, der gleichen objektiven und realistischen Logik zu folgen, mit der Prof. Rabi das Panorama einer der interessantesten und komplexesten Regionen der Erde umriss herausragende Merkmale der relevantesten Akteure.

Der Anfang ist obligatorisch: der Vereinbarungen Abrahams.

Ein grundlegendes Ereignis in der zeitgenössischen Geschichte des Nahen Ostens, politisch dramatisch für einige hat es zum ersten Mal gesehen, dass die Golfstaaten zu einem kommen Vereinbarung mit Israel, ohne jedoch Bedingungen zu stellen, insbesondere im Zusammenhang mit dem israelisch-palästinensischen Streit. Der bedeutsame politische Aspekt liegt gerade darin, dass es das erste Mal ist, dass muslimische Länder ihre Interessen realistisch vor die innerarabische oder innerislamische Solidarität gestellt haben und damit die Dynamik eines Jahrhunderts, des XNUMX. Jahrhunderts, durchdringen, das schwierige politische Agenden vorbehält und ausführt noch komplexer durch die Pandemie, und ohne die Umweltprobleme zu vergessen, die dazu führen, Wasserknappheit und gemeinsame Klimaprobleme in diesem Gebiet in Betracht zu ziehen.

Wie Professor Rabi sagte, ist die Aufnahme von Beziehungen zu Israel, einem Staat mit einer lebhaften politischen Dialektik, gleichbedeutend mit dem Überschreiten des Rubikons, einem historischen Schritt. Die Abrahamitischen Abkommen bedeuten eine Neuordnung der Beziehungen zwischen Israel und den arabischen Staaten und beinhalten eine andere Rolle für die USA als die, die sie bisher gespielt haben.

Angenommen, die letzten 3 amerikanischen Regierungen¹, obwohl so unterschiedlich, fanden sie einen gemeinsamen Nenner in der Platzierung als Bedingung Amerika zuerst, die abrahamitischen Vereinbarungen wurden von Washington rationalisiert, indem sie als Instrument der Versöhnung zwischen Arabern und Israelis wahrgenommen wurden, das nützlich war, um die funktionale Grundlage für den Abzug seiner Streitkräfte aus dem Nahen Osten zu legen; Alles in der Perspektive, die Fehler im Irak und in Afghanistan zu vermeiden, von denen die Bilder des übereilten Abzugs der aus den USA evakuierten Truppen noch immer lebendig sind.

Dieser Ansatz stellt tatsächlich eine Botschaft für viele Länder dar, die in der Region angesichts geopolitischer Entwicklungen unweigerlich besorgt sind. Staaten wie Bahrain, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und sogar Israel haben das XNUMX. Jahrhundert als natürliche Zeitbasis für die Fortsetzung der westlichen Vorherrschaft betrachtet oder zumindest als eine Säule der US-Führung nach dem Fall der UdSSR. Die darauffolgenden Ereignisse haben jedoch zu Momenten großer Umwälzungen wie der jetzigen geführt: Während die USA eine zögerliche Politik zeigen, füllen Russland und China die entstandenen regionalen Lücken.

In dieser Perspektive stellen die Abrahamitischen Abkommen einen politischen Schlussstein für Israel dar und markieren auch rote Linien, die mit Sicherheit angeben, wer als Antagonist betrachtet werden kann: Der Iran wird sicherlich zum Feind, ebenso wie die Mitglieder der Muslimbruderschaft, für die die in Gaza operierenden Gruppen nicht als Fremde betrachtet werden können.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Mitglieder der Bruderschaft hauptsächlich aus Saudi-Arabien, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten stammen, die sie als illegale Terroristengruppe betrachten, sind dieselben Länder aufgrund einer Ausschlusslogik zu dem Schluss gekommen, dass Israel nicht der Feind sein kann; Es ist offensichtlich, dass keines der arabischen Länder, die sich an die Vereinbarungen halten, als zionistisch angesehen werden kann, auch weil es noch Punkte zu definieren und gemeinsame Vereinbarungen zu finden gibt, aber es gibt einen konkreten Nenner, der nicht nur dazu beigetragen hat, gemeinsame Feinde zu identifizieren , sondern auch effektive Formen der Zusammenarbeit zu finden, wie im Hinblick auf erneuerbare Energien, ein Element, das nicht vernachlässigt werden sollte, da es darauf zurückgeführt werden kann Rentier Staaten Petroleum.

Man kann sagen, dass es ein Gewissen gibt, dass, obwohl der Ölpreis merklich schwebt, die nächsten Energieänderungen nicht ignoriert werden können, alle diversifizierenden Alternativen, die die technologische Nähe zu Israel ermöglichen wird, zu nutzen. Die geopolitische und geoökonomische Bedeutung ist offensichtlich, wenn man bedenkt, dass sich das Schachbrett der internationalen Beziehungen zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert verändert hat, sodass der Nahe Osten nicht wiederzuerkennen ist.

Seit 1979 hat das Regime der Ayatollahs den Iran de facto zu einem Problem gemacht, das die Verbindung einer rein schiitischen Marke zwischen Religion und konkreten Zwecken geopolitischer Natur sieht. Iranischer Ehrgeiz und Machtwille in der Region schüchtern arabische Länder ein; es ist nicht nur ein geopolitischer Kampf, sondern da die meisten Perser Schiiten und die Araber Sunniten sind, ist es auch eine religiöse Konfrontation. Das iranische Regime hat an seiner Spitze die religiösen Autoritäten, die ihm zur Verfügung stehen Pasdaran, die Wächter der Revolution, die viele Länder als Mitglieder von a anerkennen terroristische Gruppe.

Vor dem Hintergrund der Entwicklung der internationalen Beziehungen und im Hinblick auf den JCPOA (Gemeinsame Umfassende Aktionsplan, Abkommen über die iranische Atomkraft, Anm. d. Red.), während die USA gerne zu den Abkommen von 2015 zurückkehren würden, nehmen die Iraner die amerikanische Schwäche wahr, bleiben aber hinsichtlich des ukrainischen Szenarios in einem Zustand tiefer Unsicherheit.

Sicher ist, so eine wohl übergreifende Vision, dass Energie- und Ernährungskrisen auf uns zukommen, mit allem, was dies gesellschaftlich bestimmt.

Teheran drängt als Bedingung für den Abschluss der JCPOA-Verhandlungen darauf, dass sein Pasdaran von der Liste der terroristischen Organisationen gestrichen wird, eine Forderung, die sowohl Republikaner als auch viele amerikanische Demokraten inakzeptabel finden; die Position der USA sollte nicht allzu überraschend sein: die Klassifizierung, die terroristische Gruppe ergibt sich daraus, dass i Pasdaran, mächtig, weil sie ein direkter Ausdruck des Staates sind, wirken sie auf planetarischer Ebene. Al Qaida, Schwarzer September, Isis haben trotz ihrer Gefährlichkeit keinen institutionellen Apparat, wie ihn die Symbiose zwischen Ayatollah und den Revolutionsgarden bezeugt, sind eine Liaison in letzter Zeit durch die Aussagen von Ayatollah Khamenei während des Festes erhöht al-Quds als er Israel in diplomatisch und geopolitisch inakzeptablen Begriffen relativierte und es einen illegitimen Staat nannte, der dazu bestimmt war, ausgelöscht zu werden, als wäre es eine Art Krebsgeschwür.

In diesem Moment kann der Iran zufrieden sein, dass er von den amerikanischen Invasionen im Irak und in Afghanistan nur überrundet wurde; Darüber hinaus kann es angesichts des Sanktionsregimes für russische Öl- und Gasexporte als notwendig, wenn nicht sogar als unverzichtbar angesehen werden. Die Hypothese einer effektiven Blockade russischer Energieexporte kann die amerikanische Absicht, für Europa auf iranisches Gas zurückzugreifen, nicht ausschließen².

Die Generation von Prof. Rabi wurde in einem Land erzogen, das in dyadischen Begriffen denken musste Uns und ihnen; jetzt hat Israel die Fähigkeit, nicht nur geopolitisch, mit jedem über die Ökonomie der erneuerbaren Energien und strategische Ressourcen wie Wasser zu verhandeln und zu diskutieren. Aber inzwischen kommen die Iraner näher und schneller, um die Atomwaffe zu entsorgen. Das allgemeine Bild sieht daher einen Iran kurz vor dem Aufstieg zur Atommacht, mit Israel, das in der Lage ist, auf die Bedrohung zu reagieren, ein scharfer Aspekt, der auch den Ayatollahs bekannt ist. Und das ist es ab sofort Die Araber beginnen konkrete Angst zu haben, nicht so sehr, weil der Iran die Atomwaffe direkt gegen sie einsetzen könnte, sondern weil die so erlangte Macht es Teheran ermöglichen wird, sie dauerhaft in Schach zu halten.

Dies ist eine faktische Machtausübung, die bereits begonnen hat, es genügt, den Irak, den Jemen, den Libanon, alle Länder sogar (wenn nicht sogar vor allem) aufgrund iranischer Einmischung vernichtet zu sehen. Kurz gesagt, in einem Gebiet, in dem Länder auf oft begrenzter De-facto-Souveränität beruhen, kann die iranische Durchdringung nur zu weiteren Problemen in immer größeren Gebieten führen, in denen der Libanon und Syrien ein bedrohlicher iranischer Korridor bleiben, der sich zum Mittelmeer und nach Israel öffnet.

Das so skizzierte Bild erklärt, warum arabische Länder wie Ägypten, Jordanien und Marokko mit den Golfmonarchien begonnen haben, normale Beziehungen zu Israel zu unterhalten. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Iran die Führung übernehmen will Stellvertreterkrieg gegen Israel dank Libanon oder Syrien wird Jerusalem nicht tatenlos zusehen, da es durch Informationen und Verbindungen in der gesamten Region handlungsfähig ist. Ungeachted der Farbe der aktuellen Regierung bleibt Israel daher die einzige politische Option, das einzige Land, mit dem die Führer der arabischen Länder tatsächlich sprechen können.

Durch die weitere Ausdehnung des Radius nach Westen wird Erdogans Türkei berührt, einer der umstrittensten Akteure in der Region, Interpret einer schwankenden Politik, die ihn im Laufe der Jahre von äußerst kritischen Positionen, die an Antisemitismus grenzen, dazu geführt hat, die Negativität der zunehmend isolierten Position Ankaras realistisch zu überprüfen.

die Reis du weißt, wie es entstanden ist, und du glaubst zu wissen, was es im Sinn hat; Präsident eines bankrotten Landes Erdogan hat die Flagge der Muslimbruderschaft herausgefordert, weil er regionale Hegemonie und Legitimität anstrebt. Erdoğan ist ein politisches Tier, ein Schauspieler, der jeden Tag die Seiten von Machiavellis Prinz vor Augen hat: Er wechselt die Position, gibt plötzliche Beschleunigungen, die seine Richtungswechsel charakterisieren. Vor nicht mehr als zwei Jahren hat er die Länder, die Abrahams Abkommen mit Israel unterzeichnet hatten, als Verräter bezeichnet, jetzt besucht er und ist selbst Gesprächspartner in Jerusalem und leitet ein erneutes politisches und diplomatisches Engagement ein.

Interessant in diesem Quadranten ist die Politik Israels, die die Beziehungen zu Griechenland und Ägypten in einer Perspektive umgesetzt hat, die nicht nur die Schaffung von Wirtschaftsbeziehungen im Zusammenhang mit der Ausbeutung von Gas begünstigt, sondern auch die Gestaltung einer Art von Homo Mittelmeer die von einem gemeinsamen Gefühl geprägt ist.

Aber der Nahe Osten endet nicht dort, Jordanien bleibt noch, Andere Fallstudie hochinteressant, was uns viele Aspekte abverlangt. Die jordanische Monarchie spielt erneut eine zentrale Rolle bei der Verhinderung der Verbreitung radikaler Ideen aus dem Irak und dem Iran.

Das Binomial aus Israel und der Haschemitischen Monarchie stellt für Jordanien ein wesentliches Unikat in der anhaltenden und ernsten wirtschaftlichen Situation dar, die durch die Anwesenheit von fast 2 Millionen Flüchtlingen aus dem Irak und Syrien verschärft wird; die jordanische Krone ist arm, sicherlich nicht so reich wie die saudische und braucht ständige externe Unterstützung; außerdem ist zu bedenken, dass ein Großteil der jordanischen Bevölkerung palästinensischer Herkunft ist (Königin Rania selbst gehört einer Familie aus Tulkarem an). Die soziale Krise in Jordanien wird durch die Präsenz der Muslimbruderschaft und der Palästinenser, die schon vor der Ankunft der Palästinenser im Jahr 1948 erneut auf Kollisionskurs mit den auf nationalem Boden präsenten jordanischen Eliten sind, noch verschärft.

Das Haschemitische Königshaus muss die Beziehungen zu Israel aufrechterhalten, um Wasser zu entsalzen und greifbare Ergebnisse aus erneuerbaren Energien zu erzielen; aber es ist auch das Haus, das vom Propheten Mohammed abstammt, weshalb es eine starke Verbindung zu den heiligen islamischen Stätten von Jerusalem aufrechterhalten muss, das derzeit der geopolitische Punkt ist, an dem der Hauptdruck ausgehend von der Al-Aqsa-Moschee ausgeübt wird. Nicht von Gaza oder von der Grenze zum Libanon, sondern von Jerusalem aus kann das Feuer erneut entfachen und den Nahen Osten erneut in Brand setzen: In Israel gibt es Gruppen von Palästinensern, die mit der Muslimbruderschaft im Norden und mit der Hamas in Gaza in Kontakt stehen .

Wie im türkischen Fall sind die Jordanier sicherlich keine Zionisten, aber die Aufrechterhaltung guter Beziehungen zu Israel bleibt von grundlegender Bedeutung, gerade in Bezug auf die Aufbewahrung und den Schutz der heiligen Stätten Jerusalems; Die nicht allzu verschleierte Befürchtung ist, dass das Haus Al Saud unter Ausnutzung der verbesserten Beziehungen, die es zu Israel unterhält, die Haschemiten ersetzen könnte und so zum Beschützer aller heiligsten Stätten werden würde, also einschließlich Jerusalems, beginnend mit Medina und Mekka.

Der Vorteil der gegenseitigen israelisch-jordanischen Unterstützung sollte uns dazu veranlassen, Situationen nicht zu starr gemäß der realistischen Perspektive zu betrachten, die dazu führt, die Sicherheitszusammenarbeit zwischen Abu Mazen und Israel und allgemeiner zwischen Ramallah, Amman und Jerusalem in ein günstiges Licht zu rücken um einen weiteren Ausbruch von Ereignissen zu verhindern, indem die Hamas daran gehindert wird, die Kontrolle über das Westjordanland zu übernehmen, wodurch das Risiko aufrechterhalten wird, dass sich die gleiche dramatische Erfahrung mit dem islamischen Staat wiederholt, der für den Tod von Hunderttausenden von Muslimen verantwortlich ist.

Es besteht kein Zweifel, dass Israel jetzt ein in Betracht zu ziehender Gesprächspartner ist, solange der Respekt zwischen den politischen Subjekten auf Gegenseitigkeit beruht. Allgemeiner könnte man sagen, dass sich der gesamte Nahe Osten heute in einem Zustand der Entwicklung befindet, der auch und vor allem in Abhängigkeit von Schwankungen in den Machtverhältnissen, die durch die Änderung der US-Politik verändert wurden, auf regionalen Karten ständig aktualisiert werden muss und die damit verbundene Schaffung politischer Räume, die notwendigerweise ausgefüllt werden müssen.

_{Professor Uzi Rabi, Ph.D (Universität Tel Aviv, 2000) ist der Direktor des Moshe Dayan Zentrum für Nahost- und Afrikastudien und leitender Forscher al Zentrum für Iranistik, beide von der Universität Tel Aviv. Zuvor war er Leiter der Abteilung für Geschichte des Nahen Ostens und Afrikas an der Universität Tel Aviv. Von 2004 bis 2005 hatte er eine Gastprofessur am Lipinski Institute der San Diego State University inne. Er wird regelmäßig in die Knesset und andere Regierungsforen eingeladen, um Briefings und Vorträge zu Themen von nationaler und regionaler Bedeutung zu halten.}