Umweltzerstörung und Konflikte: eine unauflösliche Verbindung, erzählt von Grammenos Mastrojeni

Umweltzerstörung ist zwangsläufig mit der Entstehung gewaltsamer Konflikte verbunden. Dabei handelt es sich nicht um eine einfache, auf Zufällen und Vermutungen basierende Theorie, vielmehr ist das Thema mittlerweile nicht nur auf nationaler Ebene vollständig in die Liste der großen Anliegen aufgenommen worden und hat nach mehreren Jahren der Skepsis Bekanntheit und wissenschaftliche Glaubwürdigkeit erlangt.

Im Jahr 2016 wurden Forschungsergebnisse in der Fachzeitschrift veröffentlicht „Proceedings of the National Academy of Sciences“  Es wurde von Wissenschaftlern der Universität Potsdam durchgeführt und stellte fest, dass bereits ein statistischer Zusammenhang zwischen Kriegen und Klimakatastrophen bestand. Diese führen zwar nicht direkt zum Ausbruch eines Konflikts, können aber unter bestimmten Umständen das Risiko erhöhen, dass ein Konflikt entsteht und sich verfestigt.

Die Forscher nutzten Daten des internationalen Rückversicherers Münchener RückDie daraus gewonnenen Informationen wurden dann mit anderen Konfliktdaten und einem Index kombiniert, um zu quantifizieren, wie „ethnisch fraktioniert“ die betreffenden Länder sind.

Weltweit liegt die Koinzidenzrate zwischen dem Ausbruch bewaffneter Konflikte und Naturkatastrophen wie Dürren und Hitzewellen bei 9 %. Es zeigt sich auch, dass diese Quote in Ländern, die ethnisch tief gespalten sind, auf etwa 23 % gestiegen ist.

Es handelt sich also nicht um bloße Hypothesen, die Besorgnis ist real und gut begründet. Um ein ebenso komplexes wie reichhaltiges Thema zu beleuchten, Online Verteidigung interviewt Grammenos Mastrojeni, einer der führenden Experten für Umweltgeostrategie und ein Pionier bei der Herstellung einer Verbindung zwischen Konflikten und Umweltzerstörung.

Anlässlich der Veröffentlichung seines nächsten Buches im September 2017 „Treibhauseffekt, Kriegseffekt“, kommentierte Mastrojeni mit uns den Ariadne-Thread, der Krieg und Klimawandel verbindet und im Mittelpunkt seiner langen akademischen und diplomatischen Arbeit steht, wobei er den spezifischen syrischen Fall und den Einfluss des Umweltkontexts auf den Verlauf des Konflikts untersuchte.

Tatsächlich hat Mastrojeni seit den frühen neunziger Jahren vorausschauend eine kritische Reflexion und viel Forschung über den damals missverstandenen Zusammenhang zwischen Umweltschutz, menschlichem Zusammenhalt, Frieden und Sicherheit betrieben: Er veröffentlichte 1994 den ersten Artikel über den Zusammenhang zwischen Umwelt und sozialer Stabilität und nahm damit Vorweg Der erste offizielle Alarm entstand 1997 mit dem vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen herausgegebenen Geo-1-Bericht.

Derzeit lehrt er Umweltgeostrategie und ist Co-Präsident der G7-Gruppe, die sich mit den Zusammenhängen zwischen Klima und Konflikten befasst und dazu beiträgt, das Bewusstsein zu schärfen und wertvolle Informationen zu diesem Thema zu verbreiten.

Um ein so sensibles Thema zu verstehen, bedarf es einer notwendigen Präambel: Denken Sie zunächst einmal daran, dass große gewaltsame Konflikte unter den größten Bedrohungen der internationalen Sicherheit die größte Aufmerksamkeit sowohl in der politischen Welt als auch in der öffentlichen Meinung genießen.

Dies führt zu einer wirtschaftlichen Reaktion; Die Entwicklung militärischer Fähigkeiten zur Reaktion auf mögliche Zusammenstöße hat schon immer große Ressourcen verschlungen: Schätzungen zufolge wurden weltweit im Jahr 2014 durchschnittlich etwa 8,15 % des nationalen BIP für Verteidigung ausgegeben (Daten der Weltbank 2014, neueste verfügbare Daten).

Obwohl die Zahl im Vergleich zu den Vorjahren sinkt, muss berücksichtigt werden, dass Sicherheitsrisiken heute ein anderes Gewand tragen als früher und sich in den letzten Jahren sehr schnell weiterentwickelt haben. Angesichts der vielfältigen und schwer zu identifizierenden Feinde scheint es daher vorrangig zu sein, alternative Lösungen zum Schutz des wichtigsten Referenzobjekts zu finden: des Menschen.

Derzeit sind die am stärksten empfundenen Bedrohungen auf globaler Ebene der Reihe nach: Bürgerkriege, Terrorismus, organisierte Kriminalität, Waffenschmuggel und die Klimaproblematik.

Eine der neuen aktuellen Herausforderungen ist die Umweltzerstörung, die zu sozialen Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten führt und eng mit dem Ausbruch gewaltsamer Konflikte verbunden ist. Die erste Person, die systematisch die Theorie aufstellte, dass Umweltveränderungen selbst ein Problem darstellen könnten Sicherheitsproblem Es war Richard Falk, der 1971, als die Umweltzerstörung noch ein im Entstehen begriffenes Problem war, beschrieb, was er nannte „Das erste Gesetz der Umweltpolitik“, äußerst relevant für die Frage der menschlichen Anpassung an den Klimawandel.

Laut Falk gab es einen umgekehrt proportionalen Zusammenhang zur Länge des Zeitintervalls zwischen Klimawandel und der Fähigkeit, sich daran anzupassen: die Wahrscheinlichkeit, dass es ohne programmatische Interventionen zu intensiven Konflikten, Traumata und sozialem Zwang in der Welt kommen würde Das Interesse an der Region wuchs, je mehr wir unter dem Motto reisten Laissez-faire.

Dies ist mittlerweile ein realer Aspekt der zeitgenössischen Forschung zum Klimawandel: Je schneller der Wandel stattfindet, desto weniger Zeit bleibt uns, uns daran anzupassen, und desto gefährlicher wird das Auftreten von Klimaauswirkungen für die Sicherheit und Entwicklung eines Landessystems.

Physische Prozesse wie der Anstieg des Meeresspiegels, Dürreperioden oder der Mangel an Artenvielfalt haben starke Auswirkungen auf die nationale Sicherheit, die im Rahmen einer bestimmten territorialen Souveränität definiert ist und deren Veränderungen ständig überwacht werden müssen, um Wohlbefinden und langfristige Nachhaltigkeit zu gewährleisten.

Wir haben mit Mastrojeni zukünftige Herausforderungen, gemeinsame Sichtweisen zum Thema, Lösungen und vieles mehr besprochen. Nachfolgend finden Sie das Interview von Professor a Online Verteidigung.

Es besteht Skepsis gegenüber dem Zusammenhang zwischen Klimawandel und Konflikten. Glauben Sie, dass diese weit verbreitete Haltung in der öffentlichen Meinung auf die Schwierigkeit zurückzuführen ist, die Umweltzerstörung als vorrangiges Sicherheitsproblem gleichberechtigt mit anderen Notfällen zu identifizieren?

Es ist eine komplexe Beziehung und in der Vergangenheit gab es einige Zweifel daran. Von 2006 bis 2007 hat es sich zu einem akzeptierten Konzept entwickelt, und zwar so sehr, dass es eine Linie ist, die von der G7 untersucht und erörtert wird, in der ich Co-Präsident der Gruppe bin, die sich mit der Beziehung zwischen Klima und Konflikten befasst. Es ist eine etablierte Lehre. Auf der Pentagon-Website findet man die Definition des Klimawandels als „Bedrohungsmultiplikator“, das Gleiche passiert auf der NATO-Website. Das Problem ist nicht Misstrauen, sondern ein Zusammenhang, der erklärt werden muss, und das eigentliche Hindernis ist der Mangel an Informationen. Die Tatsache, dass einer der einflussreichsten Aspekte in diesem Thema die Beschleunigung der Migrationsströme ist, erhöht das Interesse an diesem Thema.

Der Fall Syrien ist ein klares Beispiel dafür, wie der hydrogeologische Notfall in der Region erhebliche soziale, wirtschaftliche und politische Folgen hatte. Waren die Maßnahmen der Assad-Regierung zur Bekämpfung des Phänomens aus Ihrer Sicht gescheitert? Wie viel Einfluss hatten sie später?

Als die Maßnahmen zur Umstellung der Landwirtschaft vom Subsistenzsystem auf das Einkommenssystem (um den Landwirten durch den Anbau von Baumwolle ein höheres Einkommen zu verschaffen) ergriffen wurden, gab es keine Bosheit oder Bosheit, an sich war es keine gerechtfertigte politische Entscheidung, sondern eine Linie, die kann geteilt werden. Niemand konnte die Veränderung des Klimas vorhersehen, die zu einer Abwanderung von 1,5 Millionen Menschen vom Land in die Städte führte. Ich möchte Sie einladen, aus der syrischen Erfahrung zu lernen: Die Landwirtschaft, die Assads Regierung „modernisieren“ wollte, hat ihre Grenzen, aber auch eine besondere Stärke: Widerstandsfähigkeit. Da es sich um eine autarke Landwirtschaft handelt, bei der der Bauernhof den Bedarf der Familie produziert und nur der Überschuss verkauft wird, verfügt er über eine differenzierte Produktion und ist widerstandsfähiger gegen den Klimawandel, da einige Ernten bei Katastrophen beeinträchtigt werden, während andere überleben.

Der Klimawandel könnte weltweit erhebliche geopolitische Auswirkungen haben und zu Armut, Umweltzerstörung und der weiteren Schwächung fragiler Regierungen beitragen. Ist es plausibel zu glauben, dass die Unfähigkeit, mit gezielten programmatischen Vorschlägen zu reagieren, den Weg für neue politische Brüche und autoritäre Tendenzen ebnen könnte? Welcher Zusammenhang besteht zwischen diesen Faktoren?

Ein komplexer und gleichzeitig sehr einfacher Zusammenhang: Die Umweltzerstörung wird aus offensichtlichen Gründen in fragilen Regierungen zum sozioökonomischen Druck. Wenn beispielsweise der ländliche Teil der Produktion des Landes in armen Systemen in Schwierigkeiten gerät – immer unter Berücksichtigung der schwierigen Bedingungen in den untersuchten Gebieten –, ist es wahrscheinlich, dass die Bevölkerung in illegalen Formen, in sozialer Fluidität und Kontrasten reagiert. In ähnlichen Kontexten besteht immer die Versuchung einer autoritären Tendenz.

In seinem neuen Buch „Treibhauseffekt, Kriegseffekt“, das im September 2017 bei Chiarelettere erscheint, wird der Zusammenhang zwischen Konflikten und Umweltzerstörung, die zu wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheiten führt, ausführlich untersucht. Was ist die Lösung? Ein multilateraler und integrierter Ansatz verschiedener Disziplinen? Wer sind die Hauptakteure, die diesen Veränderungsprozess maßgeblich anstoßen müssen?

Ich glaube, dass die Verantwortung bei allen liegt, die etwas tun können: Regierungen, supranationale Strukturen und NGOs. Wir müssen uns beeilen, um Länder zu retten, die sich im ökologischen Kollaps befinden. Es gibt Methoden, und sie sind auch kostengünstig und einfach: ein thematischer Ansatz, der sich auf die Wiederherstellung von Land oder der biologischen Vielfalt konzentriert. Das Geheimnis besteht darin, sich daran zu erinnern, dass wir zwischen Schadensbegrenzung und Anpassung den Schwerpunkt auf Ersteres legen, das heißt, wir arbeiten an der Reduzierung Ursachen des Treibhauseffekts. Allerdings müssen wir zunächst den Entwicklungsländern helfen, sich an diesen Bemühungen zur Anpassung an veränderte Bedingungen zu beteiligen.

(Foto: Grammenos Mastrojeni)