Ukraine-Russland: Unmöglicher Frieden

(Di David Rossi)
16/06/22

Leser von Online Verteidigung Ich werde oft gefragt, ob es für die Ukraine weniger schmerzhaft wäre, sich zu ergeben und einen Frieden mit Russland zu akzeptieren. Es ist die Frage derjenigen, die, seien wir ehrlich, die Bilder von Krieg und Tod in den Nachrichten nicht mehr und nicht weniger stören als Werbung für Hämorrhoidensalben oder Menstruationsbinden während des Mittag- oder Abendessens. Kurz gesagt, sie stören unser bequemes Leben: Schließlich würden wir gerne wieder über Steuern, illegale Einwanderung und Fußball sprechen. In der Tat ist es besser, in dieser Zeit nicht über Fußball und die Nationalmannschaft zu sprechen.

Aber ist es wirklich möglich, dass die Ukraine jetzt eine Einigung mit Russland erzielt? Abgesehen von der Frage des Ausschlusses aus Bündnissen und der Entmilitarisierung, die einem kapitulierten Land offensichtlich auferlegt werden kann, was in der Ukraine nicht der Fall ist, verdient die Frage eine ausführlichere Erläuterung, um besser verstanden zu werden.

Versuchen wir es: eine Transaktion zwischen dem angegriffenen und derzeit teilbesetzten ukrainischen Staat und der Russischen Föderation, die derzeit mehr als zwei Drittel ihrer Bataillone in einer Offensivphase in der Ukraine stationiert hat, intern und sicherheitstechnisch nachhaltig ist, was den rechtmäßigen Verkauf vorsieht Territorien und Bevölkerungen von der Ukraine bis nach Russland im Austausch für die Einstellung dieser Offensive? Hier, so platziert, ist eine andere Sache, denkst du? Es gibt zumindest Punkte, die dieses gesegnete „Geschäft“ charakterisieren, denn darum geht es, die nicht zu übersehen sind:

Die Transaktion muss intern nachhaltig sein, das heißt, es muss in den ukrainischen Verfassungsrahmen gestellt werden, nicht im Gegensatz zum Volkswillen und vor allem nicht im Gegensatz zu den internationalen Verpflichtungen der Ukraine. Angesichts der Verfassungsbestimmungen von Kiew wäre ein Referendum erforderlich, das sich auf alle Bevölkerungsgruppen erstreckt und nicht nur auf der Ebene einzelner Oblaste, sondern auf nationaler Ebene gilt. Dann gibt es die wahrscheinlich zahlungsunfähigen Probleme der Gebiete, die der militärischen Besetzung und / oder Regierung unterworfen sind, der Meinungsfreiheit der nach Russland verlegten Bevölkerung, der Flüchtlinge usw. Kurz gesagt, wir befinden uns im dichtesten Nebel, egal, was der "Pasdaran" des Friedens sagen mag, sofort und um jeden Preis.

Die Transaktion muss in Bezug auf die Sicherheit nachhaltig sein. Zuallererst muss es von einem Waffenstillstand ausgehen, der nicht nur die Einstellung der Feindseligkeiten durch den Angreifer beinhaltet, sondern auch den Rückzug seiner Streitkräfte in nicht offensive Positionen. Doch ob dies das Ende der Aggression bedeutet, bleibt abzuwarten: Mit der Präsenz russischer Truppen auf einem Teil seines Territoriums und den auf jede einzelne Stadt der Ukraine gerichteten Raketensystemen des Kremls braucht Kiew keinen Klatsch, sondern Garantien. Und die Garantien, über die wir sprechen, sind Mechanismen für eine schnelle Reaktion auf mögliche zukünftige Aggressionen. Kurz gesagt, Länder wie Italien, die Vereinigten Staaten, die Türkei usw. sind weit davon entfernt, nur Blauhelme einzusetzen. Sie werden im Falle eines neuen russischen Angriffs zu Verteidigern der Ukraine werden müssen. Die Befürworter des "Friedens, nicht in den Dritten Weltkrieg zu fallen" haben nicht erkannt, dass dieser Mechanismus einen großen Konflikt unvermeidlich machen würde und dass ohne diesen Mechanismus keine Einigung möglich ist.

Die Transaktion muss einen rechtmäßigen Übergang von Gebieten und Bevölkerungsgruppen von einer Seite zur anderen ermöglichen. In der Praxis wird die Ukraine aufgefordert, die unter Missachtung des Völkerrechts gestohlenen Gebiete an diejenigen „abzutreten“, die sie bereits besitzen, wie auch immer dies gesehen wird. Ja, die gewaltsame Eroberung eines Territoriums im Jahr 2022 muss ganz oder teilweise legitimiert werden.Die schönen Seelen, die denken, dass "Amerikaner es getan haben" im Irak und in Afghanistan, sollten vielleicht auf den Knopf drücken austragen hin und wieder aus den sozialen Medien: Beide Länder standen nie kurz davor, US-Staaten oder Abhängigkeiten zu werden, wie es der Krim passiert ist und Cherson und Donbass passieren könnte. Dann sprechen wir darüber, Bevölkerungen und Territorien der Kontrolle der „Schlächter“ von Bucha, Tschernihiw und Mariupol zu überlassen. Kurz gesagt, wie man Stalin Gefangene gibt ... Was wir unter anderem in der Vergangenheit getan haben ...

Der Vergleich muss die vollständige Beendigung des Kriegszustandes vorsehen. Um es klar zu sagen: Der Kriegszustand zwischen Japan und der UdSSR oder zwischen den beiden Koreas ist seit drei Generationen beendet, ohne dass die beiden Seiten einen formellen Vertrag unterzeichneten, sondern lediglich einen sehr langen Waffenstillstand aufrechterhielten. Aber das ist nicht das Ziel unserer "Männer des Friedens": Sie möchten, dass Russland "zufrieden" und vor allem "nicht gedemütigt" genug ist, um weitere aggressive Ambitionen und Ambitionen aufzugeben. Stattdessen sagen die jüngsten Gesetzentwürfe in der Duma, dem russischen Parlament, die den Widerruf der Anerkennung der Unabhängigkeit der Ukraine, Lettlands, Litauens und Estlands vorsehen, das Gegenteil. Aber wir weigern uns oft, dies zu sehen, nicht zuzugeben, dass ein Friedensabkommen über das hinausgeht, was möglich ist.

Am Ende stellt sich eine Frage: Wenn es statt der Ukraine Italien gegeben hätte, welche Regionen oder Provinzen wäre jeder von uns bereit gewesen, Frankreich, Deutschland oder Österreich nachzugeben, um nicht mehr zu leiden? Wie viel Schmerz und wie viel Ungerechtigkeit gegenüber anderen Italienern hätten wir bereit gewesen zu tolerieren? Hätten sie sich als „Helden“ und „Friedensstifter“ gefühlt, wenn sie im Herbst 1917 den Nordosten an die Habsburger oder 1945 Triest an Jugoslawien abgetreten hätten?

Vielleicht ja, aber ich hätte sie auf meine kleine Art anders definiert.

Foto: Twitter