Libyen: Strauße sind auf dem russisch-türkischen Schachbrett gefährlich

(Di Antonio Li Gobbi)
28

In Libyen ist die sogenannte "internationale Gemeinschaft" gescheitert (nicht neu). Vor allem ein Italien, das seit dem französisch-britischen Angriff auf Gaddafi nie eine autonome politische Vision gegenüber seiner ehemaligen Kolonie zum Ausdruck bringen konnte und das sich selbst supiniert hat, ist gescheitert und scheitert immer wieder (für Kurzsichtigkeit oder Feigheit) von Zeit zu Zeit zu Lösungen woanders entschieden (und das ist nicht neu!)

Niemand bestreitet, dass die Lösung der Krise in einer idealen Welt das Ergebnis einer multilateralen Anstrengung sein sollte, an der alle wichtigen internationalen Akteure mit Blick auf einen "umfassenden Ansatz" beteiligt waren.1 UN-geführt (hauptsächlich politisches, wirtschaftliches, soziales und nur begrenztes Militär). Darüber hinaus wird ein Ansatz immer wieder hervorgerufen (leider nur in der Theorie) und regelmäßig gemieden (im wirklichen Leben).

Dies war nicht der Fall und kann derzeit leider nicht durchgeführt werden. Die libysche Wüste ist in der Tat zum Schachbrett geworden, auf dem ein neues Spiel zur Kontrolle des Mittelmeers gespielt wird. Die beiden Schachspieler sind geschickt, skrupellos und berechnend: der Zar und der Sultan.

All dies zum Erstaunen eines zunehmend unbewussten Europas und weniger interessierten USA.

Denken Sie nicht, dass nur das unverbesserliche Energieerbe Libyens auf dem Spiel steht (das auf jeden Fall 38% der Ölreserven des afrikanischen Kontinents ausmacht und einen erheblichen Teil des europäischen Verbrauchs abdeckt).

Für beide Seiten ist das libysche Spiel Teil eines viel größeren geopolitischen Konzepts.

Russland, das kürzlich seine Positionen in Syrien und Ägypten gestärkt hat, strebt an, sein Einflussgebiet entlang der südlichen Mittelmeerküste (ein Meer, das historisch immer verweigert wurde) zu erweitern und eine "Basis" für den Betrieb zu schaffen in weiten Teilen Nordafrikas.

Die russische Expansion in der Region entspricht den klaren strategischen Bedürfnissen einer Nation, die wieder zu einer Supermacht werden will. Dank einer prägnanten und realistischen Außenpolitik und einer vorausschauenden strategischen "Vision" bestätigt sich Putin als einziger glaubwürdiger Garant für Stabilität im Nahen Osten und in Nordafrika. Ein Bürge, der im Gegensatz zu den verschiedenen abgelenkten und sorglosen Mietern des Weißen Hauses seinen "Schutz" nicht aufgibt, wenn sie sich in Schwierigkeiten befinden2 und die trotz der begrenzten finanziellen Ressourcen des Landes auch in der Nachkriegsphase des Wiederaufbaus glaubwürdig erscheinen mag.

Wenn Putin an Europa denkt, auf das Russland bekanntermaßen Druck aus dem Osten ausüben kann, tendiert er außerdem dazu, sich als Referenzmacht vieler arabischer Länder an der Grenze zum Mittelmeer zu positionieren und damit auch eine Kapazität zu erwerben Druckpotential aus dem Süden, in einem virtuellen Hüllmanöver.

Die Türkei ihrerseits träumt von einer Rückkehr zur osmanischen Größe, idealisiert im Vergleich zu einer gewissen "Ghettoisierung", von der sie heute instrumentell als Opfer proklamiert wird. Der Sultan hatte außerdem Interesse an Libyen bekundet, als Gaddafi noch fest an der Macht war. Die Beziehungen zwischen den türkischen Islamisten und dem "Oberst" reichen bis zum Ende des letzten Jahrhunderts zurück3. Nach Erdogans Wahl zum türkischen Ministerpräsidenten im Jahr 2003 begann Ankara eine fruchtbare Zusammenarbeit mit Tripolis in verschiedenen Industrie- und Handelssektoren. Zu Beginn der Unruhen gegen Gaddafi war die Türkei einer der wichtigsten Handelspartner Libyens.

Darüber hinaus zeigt Ankara weiterhin eine ausgesprochen instrumentelle Aufmerksamkeit für eine türkische ethnische Minderheit in der Misurata-Region.4. Dies dient auch dazu, seine Einmischung als "Schutz der türkischen Brüder" zu rechtfertigen.

Das türkische Verständnis ist jedoch nicht nur kommerziell und energetisch. Ankaras Plan (der sich im Einklang mit Katar bewegt) ist es auch, eine Grundlage für die Ausweitung des "politischen Islam" in Libyen (oder eines Teils davon im Falle einer Teilung des Landes) zu schaffen was für die Nachbarländer folgen könnte (Italien eingeschlossen).

Bei der Betrachtung der Situation ist auch zu berücksichtigen, dass Erdogan heute einen der Hauptrisikofaktoren für Italien im Mittelmeerraum darstellt. Wir haben bereits mehr als eine Ohrfeige von ihm erhalten (vom Fall der SAIPEM12000-Plattform bis zur jüngsten Neudefinition der AWZ, die uns ebenfalls schadet) und wir bringen immer "christlich" die andere Wange. In der Außenpolitik hat sich eine solche Haltung nie ausgezahlt.

Sobald Al Sarraj, der sich jahrelang in ständigen Schwierigkeiten befand, um eine klare und konkrete militärische Unterstützung bat (er hatte uns eigentlich auch gefragt) Die Türkei erklärte sich sofort bereit, ein großes Militärkontingent zu entsenden, um sie zu unterstützen. Lassen Sie sich nicht von der Tatsache täuschen, dass die parlamentarische Entscheidung für den 7. Januar geplant ist: Es ist ein Proforma. Das Parlament wird begeistert zustimmen und jeder weiß es.

Die türkische Militärintervention wird sich wahrscheinlich auf die westlichen Gebiete des Landes konzentrieren, in denen Al Sarraj die Macht auf dem Papier innehat und in denen die größten libyschen Ölvorkommen vorhanden sind: Ja, genau das, was sie sind (oder vielleicht könnten wir bereits sagen, "das waren sie"). ) verwaltet von ENI. Offensichtlich wäre dies nur ein erster Schritt im Kontext der türkischen Ziele, Konzessionen für die Ölexploration in Libyen zu erwerben. Wird Italien sich durchsetzen können, um die Rechte von ENI zu garantieren? Die Präzedenzfälle geben keinen Anlass zu Optimismus.

Es ist offensichtlich, dass ein noch deutlicheres Eingreifen von Erdogan neben Al Sarraj, im Angesicht einer anhaltenden italienischen Passivitätwird nicht nur die völlige Irrelevanz Italiens bei der Lösung der Libyenkrise sanktionieren, sondern auch andere ernstere Risiken mit sich bringen. In der Tat würden in einem solchen Fall in mehreren Sektoren (von der Ausbeutung natürlicher Ressourcen durch ENI bis zur Kontrolle illegaler Migrationen) für uns ungünstige Lösungen geschaffen werden. Diese Sektoren hatten uns damals wahrscheinlich dazu veranlasst, im libyschen Streit zu "zielen". auf dem "schäbigsten Pferd" (genau Al Sarraj). Das wäre schon dramatisch, aber vielleicht die geringste Gefahr.

Ein Libyen, das schließlich dank der politischen, militärischen und wirtschaftlichen Unterstützung der Türkei und Katars "befriedet" wurde, würde freiwillig oder unfreiwillig zu einem Laboratorium für die gefährlichen Experimente der Muslimbruderschaft und des fundamentalistischeren politischen Islam. Das Land könnte sowohl eine Basis werden, von der aus der sunnitische Fundamentalismus im Rest Nordafrikas expandieren würde, um Ägypten und Algerien zu destabilisieren (die bereits erhebliche Probleme mit dem sunnitischen Fundamentalismus hatten), als auch ein potenzielles "Refugium" ”Von dem aus das islamistische Projekt in Richtung Europa wiederbelebt werden soll. All dies innerhalb weniger Stunden von Italien aus.

An den Rändern dieses gefährlichen "Schachbretts" scheint sich nichts zu bewegen: Italien, die Europäische Union und die Vereinigten Staaten scheinen desinteressiert und träge.

Vorausgesetzt jedoch, dass Libyen vor unserer Haustür steht und nicht vor der Haustür anderer, wenn man bedenkt, dass weder die EU noch Trumps USA (die die US-Außenpolitik für weitere 5 Jahre diktieren könnten) noch - geschweige denn Frankreich Macron wird uns in dieser Hinsicht niemals helfen, beunruhigt die Passivität, mit der die nationalen politischen Behörden mit dem Problem umgehen, als ob sie überzeugt wären, dass sie vorher oder nach wie vor nichts tun (oder sich auf Convenience-Anrufe mit den betroffenen Führern beschränken) dann wird sich das problem von selbst lösen. So ist es nicht!

Strauße Politik zahlt nicht: jemand anderes wird sicherlich in der Lage sein, "seine" Lösung durchzusetzen, aber das keine wird die italienischen Anliegen und Interessen berücksichtigen.

Ebenso ist es zu spät und die Situation hat sich zu sehr verschlechtert, um zu glauben, dass es nicht gelingen sollte, eine dauerhafte Lösung zu finden auch (Würde ich fast vor allem sagen) durch eine militärische Phase. Selbst um ernsthaft an einem Verhandlungstisch zu sitzen, war es in erster Linie notwendig, die jeweiligen Fähigkeiten anzuerkennen auch unter dem militärischen Aspekt. Militärische Fähigkeiten, die sowohl von Haftar als auch von Al Sarraj abhängen, hängen vor allem von externer militärischer Hilfe ab, die tatsächlich für den Vergleich verwendet und ausgegeben werden kann oder von jenen, die von den jeweiligen Sponsoren (eindeutig oder nicht) eingesetzt werden.

Italien hingegen immer ängstlich und zögerndscheint weiterhin die Beweise zu leugnen und sich hinter unrealistischen Aussagen zu verstecken wie "Die Lösung der Libyen-Krise kann nur politisch sein, nicht militärisch. " und von einem unwahrscheinlichen zu träumen „Stabilisierungsprozess, der integrativ ist, innerlibysch und diplomatische Kanäle und Dialoge durchläuft“. Aussagen, die angesichts der Situation vor Ort Sie bezeichnen ausschließlich unsere Unfähigkeit, relevant zu sein, und unseren Terror, eine klare Position in einer Krise einzunehmen, für die Italien (aufgrund seiner schuldhaften Passivität ab 2011) ebenfalls mitverantwortlich ist.

Wir haben jetzt den Punkt erreicht, an dem es (angesichts unserer Position im Mittelmeerraum) nicht mehr möglich ist, am Fenster zu bleiben, um auf die Entwicklung der Ereignisse zu warten, und wir können uns keine Positionen der Neutralität und Neutralität in Bezug auf das geopolitische Spiel mehr leisten es wird in Libyen gespielt.

Machen wir uns nicht vor, wir könnten uns als Superpartei-Vermittler ausgeben, weil wir nicht glaubwürdig wären. Wir konnten zu Beginn des Konflikts nicht vermitteln, als wir uns vielleicht allein Al Sarraj und Haftar in dieser Eigenschaft hätten unterbreiten können. Jetzt, wo es darum geht, zwischen Russland und der Türkei zu vermitteln, wäre es lächerlich, nur über diese Rolle nachzudenken!

Selbst die ganze Diskussion über einen "Sonderbeauftragten" für Libyen scheint nur eine weitere Entschuldigung zu sein, um Zeit zu verschwenden. Ungeachtet des Kalibers des Designierten, der ein Makler auf höchster Ebene sein kann, kann ein Makler, der keine Ideen und kein Bewusstsein hat, wenn die vitalen Interessen der beiden gegnerischen Fraktionen und ihrer mächtigen und vorurteilsfreien strategischen Sponsoren aufeinander treffen nationaler Interessen und vor allem des Charakters?

Lassen Sie uns nicht die Illusion haben, wir könnten uns wieder von schwierigen Positionen befreien und darauf warten, (wie üblich) einem supranationalen Organismus beizutreten. Tatsächlich scheint es mir, dass weder der Wille noch die Fähigkeit der EU, in dieser Hinsicht Stellung zu beziehen, erkennbar sind (und bitte, vergessen Sie die NATO, die in Libyen bereits genug Schaden angerichtet hat).

Es ist offensichtlich, dass durch die klare Wahl der Seite in dieser geopolitischen Konfrontation, die in einem zerrissenen Libyen fruchtbaren Boden gefunden hat (auch wegen uns) Wir würden alle Konsequenzen der Wahl tragen und sicherlich teuer bezahlen. Alle möglichen Optionen sind voller Unbekannter, riskanter und teurer (politisch, wirtschaftlich und vielleicht sogar militärisch).

Wo wir stattdessen, wie es scheint, weiterhin wählen, nicht zu wählen, auf andere zu warten, um die libysche Krise für uns zu lösen, werden wir weiterhin kein Mitspracherecht haben und trotzdem verlieren, unabhängig von der künftigen Entwicklung der Krise (dass es einen Erfolg von gibt) Haftar oder Al Sarraj oder eher ein russisch-türkisches Abkommen über den Typ des Syrers für eine Kompromisslösung und die Aufteilung der Einflussbereiche).

Es ist richtig, dass Sie sich, wenn Sie eine Position zur russisch-türkischen geopolitischen Konfrontation einnehmen, die alles andere als irrelevante Auswirkungen auf das gesamte Mittelmeer haben könnte, unabhängig von Ihrer Position, sehr ernsten politischen und wirtschaftlichen Risiken aussetzen. Wenn wir weiterhin ignorieren, dass das, was wir in Libyen spielen werden, ein Spiel zur Kontrolle des Mittelmeers ist und passiv unter den Konsequenzen leidet, die andere für uns entscheiden, wird nicht gesagt, dass wir uns geringeren Risiken aussetzen.

Wenn wir weiterhin Strauße machen, werden wir Kapaunen haben.

1 Bekannt im Kontext der Vereinten Nationen und der NATO als "Comprhensive Approach".

2 Siehe den Fall von Bashir Assad einerseits und den Kurden andererseits.

3 In dieser Hinsicht scheint es sicher zu sein, dass die Islamic Call Society (kontrolliert von Gaddafi) der türkisch-islamistischen Partei (AKP) bei ihrem Aufstieg zur Macht geholfen hat.

4 Der Karaghla-Stamm, der aus den Anfängen der osmanischen Besatzung stammt und heute in Misrata, Tripolis, Zawiya und Zliten lebt, wird als politisch und wirtschaftlich einflussreich bezeichnet, obwohl er 5% der Bevölkerung nicht übersteigt.

Foto: Kreml / Türk Silahlı Kuvvetleri / Amt des Ministerpräsidenten / Twitter