Der Machiavellian de Mistura

Am 24. Februar erklärte der indische Generalstaatsanwalt E. Vahanvati vor dem Obersten Gerichtshof, dass die Regierung im Fall der beiden Marines dafür sei, Ihr Gesetz wegen der Unterdrückung der Piraterie aufzugeben, bestätigte jedoch gleichzeitig den Antrag erneut dass die Anschuldigungen des Chefs von der NIA formuliert werden.

Der Richter hat eine neue Anhörung in zwei Wochen anberaumt und behält sich das Recht vor, nach Prüfung der vom Generalstaatsanwalt abgegebenen „eidesstattlichen Erklärung“ zu entscheiden, in der der Antrag auf Bestätigung der Eigentümerschaft der Ermittlungen gegenüber der NIA (National Investigation Agency) formalisiert wird Bundesamt für Terrorismusbekämpfung, Hrsg.).

Wir stehen also vor dem x-ten indischen Drei-Karten-Spiel. Es wird darum gebeten, das SUA nicht anzuwenden, gleichzeitig aber die Ermittlungen des NIA zu bestätigen, das jedoch faktisch keinen anklagenden Bericht erstellen kann, außer unter Verweis auf das Anti-Terror-Gesetz.

Die Ford wurde sicherlich nicht übertroffen und wir erwarten in zwei Wochen weitere Neuigkeiten. Der Richter könnte die Bitte des Generalstaatsanwalts, die Ermittlungspflichten der NIA zu überlassen, ablehnen und beschließen, eine andere Ermittlungsstruktur zu wählen, um den Fall möglicherweise an die Befugnisse von Kerala zurückzuverweisen.

Dann, am 31. März, einem weiteren entscheidenden Datum, konnte er dem Antrag stattgeben, das Sorgerecht für die beiden Marineschützen aus der italienischen Botschaft in Delhi zu entfernen und es wieder in die Zuständigkeit des Gerichts zu überführen, was die Inhaftierung der beiden Marinesoldaten bedeuten könnte. Die x-te zweiwöchige Verschiebung durch den Obersten Gerichtshof Indiens zeigt jedoch, dass die Regierung von Neu-Delhi zunehmend festgefahren ist und nicht in der Lage ist, grundlegende Regeln des Völkerrechts einzuhalten. Daher ist ein internationales Rechtsdekret unbedingt erforderlich, das Indien dazu zwingt, die gesetzlichen Bestimmungen sowie den Inhalt der verschiedenen UN-Konventionen zu diesem Thema anzuwenden, die alle von Delhi unterzeichnet und ratifiziert wurden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein internationales Schiedsverfahren aktiviert werden muss, wie es der damalige Außenminister Terzi vor fast einem Jahr (11. März 2013) beschlossen hat, ein Verfahren, das auch Premierminister Monti teilt, wie sich nur aus der Lektüre von Pressemitteilungen und auch aus offiziellen Dokumenten ergibt sich in Luft auflösen. Eines ist sicher: Wir können weder optimistisch sein noch die Geschichte zugunsten unserer beiden Marineschützen für beendet erklären. Indien verwaltet das Spiel immer noch, nachdem Italien es zugelassen und zwei italienische Soldaten dem ungerechtfertigten Urteil von Delhi überlassen hat.

Momentan ist der Sondergesandte der einzige, der Zufriedenheit für den erzielten Erfolg und Ruhe für die Zukunft zeigt. Staffan de Mistura, bestätigt von der neuen Regierung für weitere sechs Monate.

Der ehemalige UN-Beamte schreibt sich „bescheiden“ den Erfolg zu, das Risiko der SUA gebannt zu haben, und beschwört lautstark die Notwendigkeit, auf internationale Gerechtigkeit zurückzugreifen. Gerade wer ein absoluter Gegner der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit war, urteilte lange und unsicher vom ersten Moment an, als alle Experten des Völkerrechts stattdessen beteuerten, dass in 60-90 Tagen eine Entscheidung hätte getroffen werden können.

In 11 Tagen werden 365 Tage vergangen sein, seit der damalige Unterstaatssekretär de Mistura erklärte: „Unsere Prioritäten sind einerseits die Sicherheit und Rückkehr unserer Marines in ihr Heimatland und andererseits die Aufrechterhaltung einer hervorragenden Arbeitsbeziehung und Zusammenarbeit mit ihnen.“ den indischen Behörden. „Indien“ – fügte er hinzu – „ist ein großartiges Land, mit dem wir unbedingt eine ausgezeichnete Beziehung pflegen wollen.“ Und das“, so schlussfolgerte er, „ist ein weiterer Grund, Differenzen dem Völkerrecht zu überlassen, vielleicht mit einem Urteil eines internationalen Gerichts.“

Leider trotz der dr. de Mistura gibt zu, auf die Lehren Machiavellis Bezug genommen zu haben, und es scheint nicht, dass die von ihm erzielten Ergebnisse begrifflich das bestätigen, was er behauptet.

Machiavelli schrieb, dass ein idealer (aber nicht idealisierter) "Prinz", wie immer noch in den Texten über Führung berichtet,: bereit sein muss, das Verhalten großer Männer seiner Zeit oder der Vergangenheit nachzuahmen; in der Lage sein, "Simulator und großer Dissembler" zu sein; zu wissen, wie man Vermögen durch Tugend weise kontrolliert; in der Lage sein, gleichzeitig Löwe, Fuchs und Zentaur zu sein (Löwenstärke - gerissener Fuchs - Zentaur als Fähigkeit, Gewalt als Tier und Vernunft als Mensch anzuwenden).

Er bezog sich immer auf Machiavelli seit der 1513 und schlug vor, "in Momenten der Ruhe muss der erfahrene Politiker die zukünftigen Umkehrungen vorhersehen und die notwendigen Schutzräume vorbereiten, da die Ufer so gebaut sind, dass sie die Flüsse in Flut enthalten". Das ist bei den beiden Marina-Füsilieren noch nie passiert. Im Gegenteil, manchmal geschah das Gegenteil, als die Aussagen von de Mistura il 12 im Mai 2012 gegenüber einem indischen Fernsehen, mit denen er zugab, dass die beiden Marines in einen tragischen Unfall verwickelt waren.

Daher wäre es wünschenswert, dass die neue Exekutive ein sofortiges internationales Schlichtungsverfahren einleitet und die Wahl des „Sondergesandten“ überprüft, möglicherweise indem sie ihn durch Fachleute mit größerer Erfahrung im Konfliktmanagement unterstützt.

Fernando Termentini