Irgendwas stimmt nicht. Einerseits gibt es die Forderung nach Gerechtigkeit walten lassen (Politik) zu katastrophalen Ergebnissen wie dem Abzug aus Afghanistan (wer war zum Zeitpunkt der Doha-Abkommen?), andererseits wirft Trumps Haltung zum Ukraine-Konflikt ebenso beunruhigende Fragen auf. Können wir nach so vielen Versprechen vor und nach der Wahl wirklich wegschauen?
Als Donald J. Trump 2017 ins Weiße Haus einzog, wurde die Welt Zeuge einer Umkehrung der Formen und Töne der internationalen politischen Sprache. Aber er befindet sich im zweiten Zyklus seines politischen Aufstiegs – dem, der ihn seit der Niederlage im Jahr 2020 als Kandidat und nun als Führer wieder ins Zentrum der Bühne gebracht hat. de facto der Republikanischen Partei – dass ein viel tiefgreifenderer Wandel stattgefunden hat: im Verhältnis zwischen Trump und dem Krieg in der Ukraine.
Seit der frühen Phase der russischen Invasion im Februar 2022 hat Trump öffentlich betont, dass, wenn er Präsident wäre, der Konflikt „es hätte nie angefangen“. In einem durchsetzungsstarken und typischen Verhandlungston versprach er wiederholt, dass er nach seiner Wiederwahl „beendete den Krieg in 24 Stunden“und prahlte damit, dass er aufgrund seiner früheren Geschäfte mit beiden angeblich sowohl Selenskyj als auch Putin beeinflussen könne.
Dieses Narrativ, das sich dazu eignete, aus der Unzufriedenheit eines Teils der amerikanischen Wählerschaft über die steigenden Kosten der Militär- und humanitären Hilfe für die Ukraine Kapital zu schlagen, funktionierte. Der ehemalige Präsident präsentierte sich als Garant des Friedens und „Amerika zuerst“, anders als die „kriegshetzernden Globalisten“ in Washington.
Während der Wahlkampf 2024 näher rückt und sich seine Position in den Umfragen festigt, hat Trump begonnen, seine Versprechen abzuschwächen. Aus einer hypothetischen „sofortiges Friedensabkommen“sind wir zu vagen, manchmal sogar widersprüchlichen Formeln übergegangen. Nach der Wahl wurde angedeutet, dass die Unterstützung für Kiew nicht unbegrenzt sein könne und dass sie im Wesentlichen „eine Geldverschwendung“.
Parallel dazu Republikanische Partei Die USA sind zunehmend gespalten: Auf der einen Seite stehen die traditionellen Falken, auf der anderen der Flügel Trumps, der eine Reduzierung der amerikanischen Präsenz auf dem globalen Schachbrett fordert. Anstatt seine Position klarzustellen, hat Trump es vorgezogen, die Zweideutigkeit auszunutzen und sich selbst dazu zu bringen, sowohl als „Friedensstifter“ als auch als „Nichteinmischungsbefürworter“ wahrgenommen zu werden.
In den letzten Monaten hat Trump seinen Ton erneut geändert: Er ist nicht länger der Befürworter einer schnellen diplomatischen Lösung, sondern distanziert, fremd, ja sogar verärgert. Die Sprache hat sich abgekühlt, der vermittelnde Impuls ist verschwunden und hat einer Distanziertheit Platz gemacht, die viele seiner eigenen Anhänger desorientiert hat.
Die Verwandlung ist offensichtlich. Er ist nicht mehr der Handschlagmann, der alles regelt, sondern eine Figur, die sich von der christlichen Tradition abwendet. Und wenn man bedenkt, dass erst vor ein paar Wochen auf dem Social X des Weißen Hauses eine Nachricht gepostet wurde trotz der Ablehnung "es war" (die verschuldensunabhängige Haftung (muss in den USA noch eingeführt werden) wurde provokativ mit einem Bild präsentiert, auf dem es als moderner Papst.
Patriots Batterien werden nicht ausreichen von Israel in die Ukraine umgeleitet um in den Augen der westlichen Öffentlichkeit das Gesicht zu wahren.
Trump war beliebt, weil er unkonventionell, direkt und entschlossen war. Heute, angesichts eines Konflikts, der Europa bereits tiefgreifend getroffen und das internationale Gleichgewicht in Frage gestellt hat, ist seine Stimme nicht mehr die eines Menschen, der Verantwortung übernimmt. Es ist die Stimme von jemandem, der seinen Blick woanders hin richtet: genau wie Pontius Pilatus!
Eine Frage bleibt: Wird der nächste US-Präsident auch Unklarheiten, Auslassungen oder ... Leichen im Keller ans Licht bringen?
