Die Premierministerin Liz Truss verlässt die Downing Street 10 nach nur 45 Tagen im Amt, sie sollte es werden neue ThatcherAuf der anderen Seite wurde es mit früheren italienischen Ratspräsidenten mit ihren „Meeres“ -Führungskräften verglichen.
Es besteht kein Zweifel, dass das Vereinigte Königreich eine Phase der Führungskrise erlebt, die in seiner jüngeren Geschichte kaum einen Präzedenzfall hat. Es scheint (lassen Sie uns die Bedingung verwenden), dass diese Schwäche auf den Brexit von 2016 zurückzuführen ist.Es ist auch erwähnenswert, wie Großbritannien der Europäischen Union beigetreten ist.
Nach dem Zweiten Weltkrieg fand sich London ohne Imperium wieder, also auf der Suche nach einer strategischen Rolle, die das Land dazu brachte, ein besonderes Bündnis mit den Vereinigten Staaten einzugehen und gleichzeitig einem noch nicht gebundenen Kontinentaleuropa zuzuzwinkern in der Europäischen Union. In dieser Zeit sichert das Vereinigte Königreich, auch dank amerikanischer Hilfe beim Bau eines Nukleararsenals, die leistungsfähigsten Streitkräfte des Alten Kontinents und vor allem den Willen, sie zur Wahrung nationaler strategischer Interessen einzusetzen.
Andererseits hat die „besondere“ Verbindung zwischen London und Washington historische und sprachliche Wurzeln, wie auch die mit dem Rest Europas.
Der Beitritt des Vereinigten Königreichs zur EWG (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft) wurde vom Frankreich des Generals Charles de Gaulle entschieden abgelehnt, der eine von Paris dominierte Gemeinschaft anstrebte, und ein britischer Beitritt hätte die französischen Pläne sicherlich komplizierter gemacht, da der General die Der Präsident glaubte, dass die Briten nach ihrem Beitritt zur EWG ihre uralte Politik (Machtgleichgewicht) fortsetzen würden, die darauf abzielte, Allianzen zu bilden, um die französischen Positionen auszugleichen. In der Praxis wollte er keine Nation mit völlig anderen Wirtschaftsvorstellungen als andere europäische Länder: Die englische Finanzwelt war von der Hochfinanz dominiert, mit sehr geringem Einfluss des Staates, die französische war genau das Gegenteil.
Dann waren da die Amerikaner, de Gaulle wollte auch politisch eine starke Union schaffen. Die britische Präsenz könnte Washingtons Fähigkeit bedeuten, kollektive Entscheidungen zu beeinflussen.
1973 traten die Briten jedoch der EWG bei, ohne das Projekt jedoch besonders zu begrüßen. Tatsächlich wurden die folgenden Jahre (bis 2016) damit verbracht, sich gegen jede Form der europäischen Integration zu wehren, wahrhaftig gegen die Achse Paris-Berlin Deus ex machina der Europäischen Union. Nehmen wir an, dass diese Ambivalenz den Briten zugute gekommen ist, da sie sich auf eine wirtschaftliche Stabilität verlassen konnten, ohne jedoch ihre Außenpolitik (hauptsächlich proamerikanisch) aufzugeben.
Die Weigerung, gemeinsam mit Schweden und Dänemark der gemeinsamen Währung beizutreten, zielte auf die Wahrung der wirtschaftlichen Autonomie ab, genau der wirtschaftliche Faktor war 2016 der Auslöser für den Brexit.
Die Krise von 2008 hat viele Fragen zur Gültigkeit der Globalisierung aufgeworfen. Das Vereinigte Königreich begann zu sehen, wie sein Wohlstand abnahm, und eine stärkere wirtschaftliche/politische Integration in die EU, um der Wirtschaftskrise entgegenzuwirken, erschien als inakzeptable Einschränkung der nationalen Souveränität. Es muss gesagt werden, dass eine Kategorie britischer Arbeitnehmer, insbesondere Handwerker, in der Einwanderung aus anderen EU-Ländern einen unlauteren Wettbewerb sahen, dem sie sich nicht stellen konnten.
Der Brexit wurde (nach Maßgabe) hauptsächlich aufgrund des positiven Votums der Arbeiterklasse verabschiedet, die ihr Einkommen durch den Zustrom osteuropäischer Arbeiter bedroht sah, die bereit waren, niedrigere Löhne zu akzeptieren.
Nach 2016 wurde London enger mit den Vereinigten Staaten verbunden, mit erheblich anderen Motivationen als in der Zeit des Kalten Krieges. Diesmal ist die amerikanische Neupositionierung in Richtung Pazifik in antichinesischer Funktion involviert. Um diese Bindung aufrechtzuerhalten, müssen die Briten die großen Strategien der Supermacht unterstützen, auch in militärischer Hinsicht (die Flugzeugträger der Klasse Queen Elisabeth Sie sind für einen möglichen Einsatz im Südpazifik funktionsfähig).
Wir erinnern daran, dass das Vereinigte Königreich Teil der CD ist Fünf Augenfarbe, oder das Geheimdienstnetzwerk, an dem auch die Vereinigten Staaten, Kanada, Neuseeland und Australien beteiligt sind. Dieses Netzwerk ermöglicht den Austausch einer Masse von Informationen (militärische, politische, wirtschaftliche, Cyber-Informationen usw.), die den übrigen Industrieländern unbekannt sind.
Derzeit behält das Vereinigte Königreich in militärischer, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht seine Status mittlere Leistung.
Aber was wäre, wenn sich Schottland mit dem Referendum im nächsten Jahr von Großbritannien lösen würde?
Vor allem aus Sicht der Inselverteidigung wäre es ein ernstes Problem, da sich in der Faslane-Basis, 40 km westlich von Glasgow, SSBN-U-Boote (Klasse Vorhut - Eröffnungsfoto), die mit ballistischen UGM-133A-Raketen ausgerüstet sind Dreizack II, die einzige nukleare Abschreckungsfähigkeit des Landes. Dies ist ein strategischer Standort, da Nuklearschiffe einen schnellen Zugang zur Nordsee haben, einer strategischen Region für das Vereinigte Königreich. Außerdem wäre es nicht einfach, einen anderen Standort für die zu finden Vorhut, ohne dass London Gefahr läuft, seine nukleare Abschreckung zu verlieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass London mit der Unabhängigkeit Schottlands seine militärischen Fähigkeiten erheblich reduziert sehen würde, mit dem Verlust von über 30 % seines Territoriums. Darüber hinaus könnte ein erfolgreiches schottisches Referendum als treibende Kraft für den Unabhängigkeitsaufschwung in Nordirland und Wales wirken.
Kurz gesagt, die jetzt endemische Schwäche der Londoner Regierungen und das Verschwinden von Königin Elizabeth II (ihr Sohn Charles wird kaum in der Lage sein, den gleichen Einfluss auf die Briten auszuüben) könnten den Weg für die Auflösung des Vereinigten Königreichs ebnen.
Foto: Britisches Verteidigungsministerium
