Die Bundeswehr rekrutiert Ausländer: Chance oder Ketzerei?

(Di Avv. Francesco Fameli)
24/09/19

Die Nachricht über das Interesse Deutschlands, Ausländer in die Reihen seiner Armee zu rekrutieren, blieb vor einigen Monaten (es war Ende 2018) nahezu unbemerkt.

Stabschef Eberhard Zorn und Wehrbeauftragter Hans-Peter Bartels äußerten sich überzeugt und betonten die Notwendigkeit „Schau in alle Richtungen“, um einen echten zu befriedigen „Personalbedarf (…) in Zeiten des Fachkräftemangels“.

Wir blicken insbesondere auf europäische Bürger mit einer speziellen Ausbildung (Ärzte, Ingenieure und sogar Informatiker).

Doch wie sieht die Situation der Bundeswehr heute aus? Und was sind (und was könnten) die deutschen Ziele kurz- und langfristig? Denn was uns am meisten interessiert: Könnte Italien dem deutschen Beispiel folgen oder sollte es sich gegen den möglichen „Gehirndiebstahl“ wehren?

1. Die Lage der deutschen Armee heute

Es ist sicherlich kein Geheimnis, dass sich die nationalen Armeen heute, zumindest in Europa, in einer Phase der „beruflichen“ Krise befinden: sozusagen der Übergang zur Professionalität und die Abschaffung der Wehrpflicht (heute eine Konstante in der überwiegenden Mehrheit der Streitkräfte). Länder) haben sie natürlich zur Bildung spezialisierterer Armeen geführt, aber auch in weitaus geringerer Zahl und – was noch schlimmer ist – zumindest in letzter Zeit von geringer Attraktivität auf dem Arbeitsmarkt.

Die Situation in Deutschland bildet in diesem Trend keine Ausnahme. Nach dem Wehrdienst im Jahr 2011 liegt die Bundeswehr heute deutlich unter zweihunderttausend Einheiten. Aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs hervorgegangen und 1990 wiedervereinigt, spielte die deutsche Armee während des Kalten Krieges eine führende Rolle innerhalb der NATO. Darüber hinaus hätten die germanischen Streitkräfte im Falle eines Angriffs der UdSSR die Vorhut des Westblocks darstellen müssen. Ausgestattet mit modernster Ausrüstung, ausgebildet und unterstützt von den USA, die in Deutschland über zahlreiche Militärstützpunkte verfügen, musste sich die Bundeswehr noch nie mit konventionellen Kriegsszenarien auseinandersetzen und agierte eher im Verborgenen Unterstützung alliierter Geheimdienste.

In diesem Zusammenhang stehen die Reduzierung der Dienstgrade (heute auf rund 182.000 Mann) und der Mangel appellieren der Währung für deutsche Staatsbürger (eine Konstante in allen wirtschaftsstarken Staaten) haben zur Neuauflage einer Lösung geführt, die bereits in der jüngeren Vergangenheit (zuletzt im sogenannten Weißbuch) immer wieder vorgeschlagen wurde von 2016). Es lässt sich also nicht leugnen, dass von der Drohung ein entscheidender Anstoß in diese Richtung ausging trumpiana eines fortschreitenden Abzugs der Stars and Stripes vom alten Kontinent in Ermangelung größerer wirtschaftlicher Beiträge seitens der europäischen Verbündeten.

2. Ein Blick in die Zukunft

In diesem Kontext wird die deutsche Option gestellt, ihre Armee auch für Europäer mit ausländischer Staatsbürgerschaft zu öffnen.

Wie anfangs gesagt, würde sich der Vorschlag nur an qualifiziertes Personal richten, doch Fachleute berichten von einer möglichen Ausweitung dieses Projekts weit über diese engen Grenzen hinaus, um auch weniger spezialisierte „Arbeitskräfte“ einzubeziehen. Berlin befasst sich im Wesentlichen mit Einwanderern in Deutschland: Schätzungen zufolge handelt es sich um einen Pool von weit über 600.000 Menschen zwischen 18 und 40 Jahren, darunter rund 250.000 Polen, 185.000 Italiener und 155.000 Rumänen.

Auf rein rechtlicher Ebene sollte das Soldatengesetz, das deutsche Bundesgesetz, das die Organisation und Disziplin des Militärpersonals regelt, unbedingt reformiert werden. Darüber hinaus ist die Kunst. § 37, der die Grundvoraussetzungen für die Einberufung festlegt und regelt, sieht in der jeweils geltenden Fassung den Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit und den Treueeid auf die demokratische Verfassungsordnung als wesentliche Voraussetzung für den Eintritt in die Streitkräfte vor.

Zweifellos kein unüberwindbares Hindernis. Darüber hinaus besteht die erklärte Absicht, die Truppenstärke in den nächsten sieben Jahren um etwa 20.000 Einheiten zu erhöhen.

Allerdings bleibt hinsichtlich offizieller Erklärungen und kurzfristiger Absichten abzuwarten, was in einer breiteren Perspektive die eigentlichen Ziele der Bundeswehr sind.

Es ist insbesondere berechtigt zu fragen, ob Deutschland lediglich darauf abzielt, innerhalb seiner Truppen eine Art „Fremdenlegion“ zu schaffen – nach dem kolonialistischen Modell, das bereits seit jeher im Vereinigten Königreich, in Frankreich, in Spanien und in jüngerer Zeit und in sehr vielen Jahren erprobt wurde Auch in Australien staubt eine andere Deklination ab -, oder ob es nicht vielmehr einen ersten Kern einer europäischen Armee unter den Fittichen eines eigenen schwarzen Adlers auf gelbem Feld zum Leben erwecken will.

3. Die italienische Position

Die Situation der deutschen Streitkräfte ist durchaus symbolträchtig und kann als Beispiel für den Zustand gelten, in dem sich nationale Armeen heute befinden. Und Italien ist keine Ausnahme von dem oben skizzierten Bild.

Darüber hinaus wurde die gleiche deutsche Idee, die Anforderungen für die Einberufung in die Streitkräfte auszuweiten, um auch andere europäische Bürger einzubeziehen, vor fast zwanzig Jahren vom damaligen Verteidigungsminister Antonio Martino vorgeschlagen.

In einem Interview mit Daily Telegraph aufgegriffen in den Seiten von La Repubblica am 21. Februar 2002 – unter anderem ist der betreffende Artikel immer noch online verfügbar v.link –, wohl vorausschauend, stellte Martino fest „Eines Tages (…) könnten wir gezwungen sein, eine Armee von Ausländern zu haben“, was die Aufstellung ausländischer Einheiten nach dem Vorbild der französischen Fremdenlegion und der britischen Gurkhas vorwegnahm.

Verglichen mit dem deutschen Plan handelt es sich sicherlich nur um eine rein embryonale und weniger entwickelte Idee. Im Wesentlichen haben wir uns die Einwandererbevölkerung angesehen („Warum nicht eine Brigade Albaner rekrutieren?“, fragte der Minister), und schlug die Einberufung als beschleunigtes Mittel zur Erlangung der italienischen Staatsbürgerschaft vor. Darüber hinaus erlebte unser Land im Jahr 2002 jenen Übergangsmoment, der durch die Abschaffung der Wehrpflicht gekennzeichnet war (bekanntlich war Martino selbst ihr Befürworter und erwartete ihn von 2007 bis 2005), vor dem Deutschland, wie bereits erwähnt, ein Jahrzehnt stand später.

Angesichts des gleichen Kontexts – zumindest national – und wenn man davon ausgeht, dass beide Lösungen bisher nur auf dem Papier stehen, kann man nicht umhin festzustellen, dass die germanische Perspektive gezielter und, wenn man so will, der Aufmerksamkeit würdig erscheint. auch für die möglichen negativen Folgen.

Es ist in der Tat klar, dass im Falle seiner Einführung die Reihen der Bundeswehr wieder aufgefüllt würden, nachdem sie europäische Universitäten auf der Suche nach den besten Profilen durchsucht hätten, die somit in die Reihen des alten Gegners eingegliedert würden. Kurz gesagt – und sei es auch in klarer und offener Form – könnte ein wirklich groß angelegter spezialisierter Arbeitsmarkt zwischen den europäischen Ländern entstehen, auf dem wir angesichts der gewährleisteten guten Ausbildung aller Wahrscheinlichkeit nach zu den größten Beitragszahlern zählen würden – ganz gleich, was irgendjemand sagt. im Vergleich zum europäischen Durchschnitt - von unseren Universitäten und angesichts der begrenzten Möglichkeiten, schnell nach dem Abschluss einen gut bezahlten Job zu finden, insbesondere im Süden.

Schlussfolgerungen

Was in äußerster Zusammenfassung gesagt wurde, legt einige abschließende Überlegungen nahe.

Es erscheint insbesondere die Frage berechtigt, ob die von Deutschland in den letzten Monaten mehrfach befürchtete Möglichkeit eine Häresie (im Vergleich zu traditionellen Nationalarmeen) oder eine Chance darstellt. Nachdem man die Augenbinde eines idealistischen und vielleicht übertrieben romantischen Patriotismus abgelegt hat, in dem sich sogar der Autor weitgehend wiedererkennt, ist das Dogma der Armee, die ausschließlich aus einheimischen Bürgern besteht, sicherlich nie strikt eingehalten worden (schließlich haben die Jahrhunderte, wenn nicht die Jahrtausende, man erzählt uns von Streitkräften, die auch und manchmal nur aus Söldnern bestehen), und wenn die nationalen Werte der Loyalität und Treue gegenüber der Republik sicherlich den Leuchtturm bilden müssen, der die Bildung einer militärischen Ordnung leiten muss, ist dies unbestreitbar dass in der heutigen Zeit die Öffnung für ausländisches Personal (insbesondere für qualifiziertes Personal) für moderne Berufsarmeen eine Chance und keine Form der Blasphemie darstellt.

Die Armee besteht neben modernster und effizienter Bewaffnung auch aus Männern. Und zwar zuallererst Männer. Und wir sehen nicht ein, warum unser Land nicht auch auf die besten ausländischen Fachkräfte zurückgreifen sollte, während andere Staaten wie Deutschland versuchen, von unserem „Brain Drain“ zu profitieren.

Und wenn Deutschland damit wirklich den ersten Kern der künftigen europäischen Armee vorbereiten würde – im Übrigen ist es erwähnenswert, mit Zustimmung Frankreichs –, könnten wir es wirklich für wünschenswert halten, dass die Bildung dieser neuen transnationalen Streitkräfte das Licht der Welt erblickt der Schirmherrschaft anderer Länder und paradoxerweise dank unserer besser qualifizierten Arbeitskräfte, die vielleicht von uns selbst ausgebildet wurden?

"Kopieren Sie nicht von irgendjemandem, aber wenn Sie kopieren müssen, kopieren Sie vom Besten“, sagte einmal jemand.

Es scheint mir, dass es in diesem Fall machbar ist. Aber machen wir es richtig.

Foto: Bundeswehr / US Marine Corps