Die Definition des internationalen Terrorismus im konventionellen Recht

(Di Nicolò Giordana)
05/09/16

Die Definition des internationalen Terrorismus wurde in den Vereinten Nationen vielfach diskutiert, und es sind erhebliche Differenzen bei der Unterscheidung zwischen terroristischen Handlungen und Handlungen der Vereinten Nationen aufgetreten Freiheitskämpfer im Kontext von Kämpfen um die Selbstbestimmung der Völker. Diese haben es unmöglich gemacht, ein einziges und universelles Paket von Rechtsinstrumenten bereitzustellen, die zur Verhütung und Bekämpfung des Terrorismus geeignet sind. In jüngster Zeit gab es einen umgekehrten Trend, der durch allgemeine Zusammenarbeit gekennzeichnet war, um eine kompakte Reaktion auf die Ausbreitung des islamischen Terrorismus zu ermöglichen. 

Einerseits wurden universelle Abkommen geschlossen, die einzelne Verbrechen regeln, die traditionell mit dem internationalen Terrorismus in Verbindung gebracht werden, wobei die allgemeinen Daten außer Acht gelassen werden. Andererseits wurden regionale Abkommen geschlossen, in denen zwar eine allgemeine Definition des Terrorismus vorgesehen ist, Ihre Wirksamkeit ist begrenzt. In all diesen normativen Texten beschäftigt sich ein Element, das uns interessiert und das wir in Kürze untersuchen werden, mit dem Verhältnis zwischen Terrorismus und dem Prinzip der Selbstbestimmung der Völker.

Von den 60er Jahren bis heute haben wir eine Regulierung des terroristischen kriminellen Verhaltens durch internationale Kodifizierung erlebt, insbesondere durch die vierzehn Konventionen, die innerhalb der UN entwickelt wurden. Bevor wir sie erwähnen wollen, müssen wir bekräftigen, dass der rein sektorale Charakter derselben auch durch die Tatsache bewiesen wurde, dass die meisten von ihnen in spezialisierten Instituten der Vereinten Nationen wie der Organisation für internationale Zivilluftfahrt (ICAO) abgeschlossen wurden World Maritime Organization (IMO) und die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO). Eine Tatsache, die die innerhalb der Fachinstitute abgeschlossenen regulatorischen Produktionen von den innerhalb der Vereinten Nationen abgeschlossenen unterscheidet, liegt in der Tatsache, dass sich nur letztere ausdrücklich auf den internationalen Terrorismus beziehen und daher nur innerhalb dieser die Problem der Unterscheidung terroristischer Handlungen von den von Freiheitskämpfer.

Derzeit verhandeln die Mitgliedstaaten, wie vom Regionalen Informationszentrum der Vereinten Nationen mit Sitz in Brüssel berichtet, einen Entwurf eines internationalen Übereinkommens, der den Rahmen bereits bestehender internationaler Instrumente zur Terrorismusbekämpfung einbezieht und auf den bereits in den vorhergehenden Grundsätzen festgelegten Leitlinien basiert Konventionen.

Die ersten drei normativen Texte betreffen alle terroristischen Handlungen im Luftverkehr: das Übereinkommen von Tokio vom 14. September 1963 über Verbrechen und andere an Bord von Luftfahrzeugen begangene Handlungen, das Haager Übereinkommen vom 16. Dezember 1970 zur Bekämpfung illegaler Entführungen Flugzeuge und das Übereinkommen von Montreal vom 23. September 1971 zur Bekämpfung illegaler Handlungen gegen die Sicherheit der Zivilluftfahrt.

In Bezug auf das erste Übereinkommen (über Luftfahrzeuge) gilt es für alle terroristischen Handlungen, die die Flugsicherheit untergraben, und gibt dem Luftfahrzeugführer die Befugnis, angemessene Maßnahmen, einschließlich Rückhaltemaßnahmen, gegen Personen zu ergreifen dass er nach seiner stichhaltigen Überzeugung eine Handlung gegen die Flugsicherheit begangen hat - oder im Begriff ist, dies zu begehen, wenn dies zur Gewährleistung der Sicherheit des Flugzeugs und seiner Passagiere erforderlich ist. Es ist auch vorgesehen, dass die Vertragsstaaten die Täter der Straftat festnehmen und das Kommando über das Luftfahrzeug an den rechtmäßigen Befehlshaber zurückgeben.

Das zweite Übereinkommen (über rechtswidrige Beschlagnahmen) sieht vor, dass eine Person, die an Bord eines Luftfahrzeugs Gewalt anwendet oder damit droht, oder mit einer anderen Form der Einschüchterung, die rechtswidrige Kontrolle von beschlagnahmt oder ausübt das Flugzeug oder versuchen, dies zu tun. Es ist dann vorgesehen, wie die Vertragsstaaten des Übereinkommens die Entführungen mit schweren Strafen bestrafen müssen, ohne zu klären, was dies bedeutet. Die Klausel desaut dedere aut judicare und dass die Staaten sich in jedem Fall gegenseitig bei Strafverfahren unterstützen, die im Rahmen des Übereinkommens eingeleitet wurden. Dieses Übereinkommen wurde dann im Jahr 2010 durch ein Zusatzprotokoll ergänzt: Das Ergebnis war die Ausweitung des Anwendungsbereichs auf die verschiedenen Formen der Luftentführung, einschließlich der durch moderne Technologien und die Bestimmungen des Pekinger Übereinkommens in Bezug auf das Bedrohung für die Kriminalität.

Das dritte Übereinkommen (über die Zivilluftfahrt) sah vor, dass die Begehung einer gewaltsamen und rechtswidrigen Handlung gegen eine Person an Bord eines Luftfahrzeugs im Flug strafbar ist, wenn eine solche Handlung die Sicherheit des Luftfahrzeugs gefährden könnte. Andere Straftaten könnten vorgesehen sein, wie das Platzieren der Sprengvorrichtung in einem Flugzeug, der Versuch dieser Tatbestandsverletzung und der Wettbewerb. Die Länder, die der Konvention beitreten, werden diese Verbrechen mit schweren Strafen und erneut der Klausel der Konvention bestrafen müssenaut dedere aut judicare.

Um im Zusammenhang mit der Luftfahrt zu bleiben, müssen wir das Protokoll zur Unterdrückung illegaler Gewalttaten auf internationalen Flughäfen der Zivilluftfahrt erwähnen, das das Übereinkommen zur Unterdrückung illegaler Handlungen gegen die Sicherheit der Zivilluftfahrt vom 24. Februar 1988 ergänzt und verlängert die Bestimmungen des Montrealer Übereinkommens, einschließlich terroristischer Handlungen auf internationalen Zivilflughäfen.

Wir schließen den Teil, der sich auf die Luftverkehrsabkommen bezieht, mit dem Verweis auf das Pekinger Übereinkommen vom 10. September 2010 zur Unterdrückung illegaler Handlungen gegen die internationale Zivilluftfahrt, auch bekannt als neues Übereinkommen über die Zivilluftfahrt.

Dieser normative Text verurteilt die Verwendung eines Zivilflugzeugs als Werkzeug, um Tod, Verletzung oder Schaden zu verursachen. biologische Waffen, nukleare Chemikalien oder ähnliche Substanzen zu transportieren oder zu entladen, um eine schädliche Aktion auszulösen, mit der erklärt wird, dass die Bedrohung oder der Angriff des Flugzeugs, einschließlich der Informationstechnologie in Navigationssystemen, Straftaten sind und als solche begangen werden müssen bestraft werden.
Eine weitere Kategorie von Handlungen, die als Ausdruck des vom konventionellen Recht geregelten internationalen Terrorismus gelten, betrifft die Sicherheit der Seeschifffahrt. Zu diesem Zweck werden das Übereinkommen zur Bekämpfung unerlaubter Handlungen gegen die Sicherheit der Seeschifffahrt und das Protokoll zur Bekämpfung unerlaubter Handlungen gegen die Sicherheit ortsfester Plattformen auf dem Festlandsockel am 10. März 1988 in Rom unterzeichnet.

Das Seeschifffahrtsübereinkommen sieht ein Rechtssystem für Maßnahmen gegen die internationale Seeschifffahrt vor, das dem bereits bestehenden Rechtssystem für die internationale Luftfahrt ähnelt, und sieht vor, dass eine Person, die ein Schiff rechtswidrig und absichtlich in Besitz nimmt oder die Kontrolle über ein Schiff ausübt, eine Straftat begeht. einer Bedrohung oder Einschüchterung; diejenigen, die eine gewaltsame Handlung gegen eine Person an Bord eines Schiffes begehen, wenn diese Handlung eine Gefahr für die Sicherheit der Schifffahrt darstellen kann; und derjenige, der einen Stoff an Bord eines Schiffes in eine Zerstörungsvorrichtung bringt oder andere Handlungen gegen die Sicherheit von Booten vornimmt. Das Protokoll von 2005 hat in dieser Angelegenheit eingegriffen, den Rechtsrahmen überarbeitet und den Einsatz eines Schiffes als Mittel zur Begünstigung einer terroristischen Handlung sowie den Transport von Materialien, die den Tod provozieren oder zu provozieren drohen, mit dem Boot verurteilt. schwere Körperverletzung oder sonstiger Schaden zur Förderung terroristischer Handlungen und zum Transport von Personen, die terroristische Handlungen begangen haben. Für die Inspektion von Schiffen, die nach dem Übereinkommen einen Verstoß begangen haben, können besondere Verfahren vorgesehen werden.

Das Protokoll über ortsfeste Plattformen sieht ein Rechtssystem für Handlungen gegen ortsfeste Plattformen auf dem Festlandsockel vor, das dem für rechtswidrige Handlungen gegen den internationalen Luftverkehr ähnlichen System entspricht. Auch dies wurde durch das vorgenannte Protokoll von 2005 überarbeitet, mit dem die Änderungen des Übereinkommens zur Bekämpfung illegaler Handlungen gegen die Sicherheit der Seeschifffahrt an den Kontext fester Plattformen auf dem Festlandsockel angepasst wurden.

Auf dem Gebiet der Atomenergie verweisen wir auf das am 26. Oktober 1980 in Wien unterzeichnete Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial (Nuclear Materials Convention). Es verurteilt den unerlaubten Besitz, die unerlaubte Verwendung und Weitergabe oder den Diebstahl von Kernmaterial sowie das Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial droht, solche Materialien zu verwenden, um den Tod oder die Verletzung anderer Personen oder erheblichen Sachschaden zu verursachen. Es wurden dann Änderungen des Übereinkommens ins Auge gefasst, beispielsweise die gesetzliche Verpflichtung der beitretenden Staaten, Kernkraftwerke und Materialien für den friedlichen internen Gebrauch, die Lagerung und den Transport zu schützen, und die Verpflichtung zur Zusammenarbeit zwischen Staaten im Rahmen rascher Maßnahmen für gestohlenes oder gestohlenes Kernmaterial aufspüren und zurückholen, die radiologischen Folgen von Sabotage eindämmen und Angriffe in diesem Gebiet verhindern und bekämpfen.

Die sieben bisher untersuchten Übereinkommen und Protokolle wurden innerhalb der Sonderinstitute der Vereinten Nationen geschlossen. Lassen Sie uns nun die internationalen Konventionen untersuchen, die im Kontext der Vereinten Nationen verabschiedet wurden.
Die ersten beiden sind das New Yorker Übereinkommen vom 14. Dezember 1973 über die Verhütung und Bekämpfung von Straftaten gegen international geschützte Personen und das New Yorker Übereinkommen vom 17. Dezember 1979 über die Bekämpfung von Straftaten gegen international geschützte Personen Geiselnahme.
Das Übereinkommen über diplomatische Vertretungen definiert eine international geschützte Person in erster Linie als Staatsoberhaupt, Außenminister, Vertreter oder Amtsträger eines Staates oder einer internationalen Organisation, die Anspruch auf besonderen Schutz in einem ausländischen Staat und seiner Familie hat. . Gleichzeitig sieht es vor, dass die Parteien geeignete Strafen verurteilen und unter Berücksichtigung der Schwere ihres Wesens internationale Mord-, Entführungs- oder sonstige Angriffe auf die Person oder die Freiheit einer international geschützten Person, gewaltsame Angriffe gegen den vorgenannten Beamten ahnden zu seinem privaten Zuhause oder zu seinem Transportmittel, der Drohung oder dem Versuch, eine solche Aggression zu begehen, sowie zu jeder Handlung, die die Teilnahme als Komplize darstellt.

Das Geiselübereinkommen sieht vor, dass jeder, der eine andere Person entführt, festnimmt oder zu töten, zu verletzen oder weiterhin festzunehmen droht, einen Dritten oder einen Staat, eine internationale zwischenstaatliche Organisation, eine natürliche oder juristische Person oder eine Personengruppe zu verpflichten. Jegliche Handlung als explizite oder implizite Bedingung für die Freilassung der Geisel zu begehen oder zu unterlassen, begeht das Verbrechen, eine Geisel gemäß der Konvention zu nehmen. Das Problem der nationalen Befreiungsbewegungen, das sich bei beiden dieser Regelungskomplexe entwickelte, war insbesondere während der Vorbereitung des Übereinkommens von 1973 von einigen Staaten beabsichtigt, es nicht auf nationale Befreiungsbewegungen anzuwenden, indem sie vorschlugen, einen Artikel einzufügen, wonach "Die Bestimmungen dieser Artikel gelten nicht für Menschen, die gegen Kolonialismus, Fremdherrschaft, fremde Besetzung, Rassendiskriminierung und Apartheid in Ausübung ihres legitimen Rechts auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit kämpfen".

Wenn es stimmt, dass im Übereinkommen über diplomatische Vertretungen nichts vorgesehen ist, ist es ebenso richtig, dass die Entschließung Nr. 3166/1973 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen einstimmig angenommen, stellt eine Kompromisslösung dar: "Die Bestimmungen des beigefügten Übereinkommens dürfen in keiner Weise die Ausübung des legitimen Rechts auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit beeinträchtigen… durch Völker, die gegen Kolonialismus, Fremdherrschaft, fremde Besetzung, Rassendiskriminierung und Apartheid kämpfen“. Diese Entschließung folgte dem Übereinkommen, und einige Staaten äußerten sich zu dem vorstehend genannten Absatz 4 der Entschließung und erklärten, dass dieser nicht als Grundlage für die Rechtmäßigkeit der Begehung von Straftaten angesehen werden könne und dürfe, die im Rahmen des Übereinkommens diszipliniert würden , auch nicht im nachhinein auf die achtung des prinzips der selbstbestimmung. Andere Staaten argumentierten stattdessen, dass die verabschiedete Konvention den Einfluss von Kolonialismen und fremden Herrschaften nicht nähren sollte.

Ein klares Beispiel hierfür ist der Vorbehalt des Staates Burundi, wonach er die Bestimmungen über die Verpflichtung der Staaten, angemessene Strafen für die durch das Übereinkommen geregelten Straftaten zu verhängen und die mutmaßlichen Täter dieser Straftaten in Burundi vor Gericht zu stellen oder auszuliefern, nicht angewandt hat Hypothese, wonach diese Handlungen von einer von Burundi anerkannten nationalen Befreiungsbewegung oder von einer internationalen Organisation, deren Mitglied Burundi war, durchgeführt worden waren, da diese Tatsachen Kampfhandlungen für ihre eigene Selbstbestimmung gewesen wären.

Selbst im Hinblick auf die Geiselkonvention haben einige Staaten betont, wie die von der Geiselkonvention verübten Handlungen durchgeführt wurden FreiheitskämpferSie unterschieden sich definitionsgemäß und objektiv von denen, die von Terroristen durchgeführt wurden, und mussten als vom Anwendungsbereich des Übereinkommens ausgenommen betrachtet werden. Der tansanische Delegierte schlug vor, eine ausdrückliche Klausel über die Nichtanwendung des Übereinkommens auf Handlungen anzuwenden, die im Rahmen des nationalen Befreiungsprozesses gegen koloniale, rassistische oder fremde Regime durchgeführt werden und von nationalen Befreiungsbewegungen eingesetzt werden, die von den Vereinten Nationen oder von anerkannt werden Regionale Organisationen. Die westlichen Staaten antworteten demgegenüber auf die Warnung, aufgrund der politischen Gründe für die Geiselnahme keine Ausnahmen von der Konvention vorzusehen.

Der Kompromiss wurde dank des mexikanischen Delegierten mit der Einführung der Kunst erreicht. 12 auf deren Grundlage die Fälle der Festnahme von Geiseln, die während bewaffneter Konflikte im Sinne der Genfer Konventionen von 1949 und der entsprechenden Zusatzprotokolle von 1977 begangen wurden, in denen die Völker gegen die Kolonialherrschaft kämpfen, vom Anwendungsbereich der Konvention ausgenommen sind , ausländische Besatzung oder rassistische Regime bei der Ausübung des Selbstbestimmungsrechts der Menschen, wie es in der Charta von San Francisco und der Erklärung zu den Grundsätzen des Völkerrechts in Bezug auf freundschaftliche Beziehungen und die Zusammenarbeit zwischen Staaten verankert ist. 

Die beiden anderen Konventionen, die wir untersuchen werden, beziehen sich explizit und allgemein auf den Terrorismus. Dies sind die New Yorker Konvention vom 15. Dezember 1997 zur Bekämpfung von Terroranschlägen mit Sprengstoffen und die New Yorker Konvention vom 9. Dezember 1999 zur Bekämpfung Terrorismusfinanzierung.

Das Übereinkommen über terroristische Anschläge mit Explosivstoffen schafft eine universelle Gerichtsbarkeit für die unerlaubte und internationale Verwendung von Explosivstoffen oder anderen tödlichen Vorrichtungen an oder gegen verschiedene öffentliche Orte zum Zweck der Tötung oder Verursachung schwerer Körperverletzungen oder mit der Absicht zu verursachen die Zerstörung des öffentlichen Raums. In Artikel. 19 sind dann vom Anwendungsbereich des Übereinkommens die Tätigkeiten der Streitkräfte, die in einen Konflikt verwickelt sind, und die Tätigkeiten der Streitkräfte, die von denselben staatlichen Streitkräften in Ausübung ihrer amtlichen Funktionen ausgeübt werden, ausgenommen, soweit diese Tätigkeiten anderen Regeln des Völkerrechts unterliegen.

Das Übereinkommen über die Finanzierung des Terrorismus verpflichtet die Parteien, die Finanzierung des Terrorismus direkt oder indirekt durch Gruppen zu verhindern und zu bekämpfen, die sich für wohltätige, soziale oder kulturelle Zwecke einsetzen oder an illegalen Aktivitäten wie Drogen- oder Waffenhandel beteiligt sind . Es ist auch vorgesehen, dass die Staaten die Kreditgeber strafrechtlich, zivil- und verwaltungsrechtlich haftbar machen. Die Identifizierung, das Einfrieren und die Beschlagnahme der für terroristische Aktivitäten bestimmten Mittel sowie die Aufteilung der Mittel auf die anderen Staaten sind ebenfalls vorgesehen: Das Bankgeheimnis ist keine ausreichende Rechtfertigung mehr, um die Zusammenarbeit abzulehnen.

Ein weiteres Übereinkommen, das wir in dem von Montreal vom 1. März 1991 über die Kennzeichnung von Kunststoffsprengstoffen zum Zwecke der Erkennung prüfen müssen. Es ist auch als Plastic Explosives Convention bekannt und hat sich zum Ziel gesetzt, die Verwendung von nicht gekennzeichneten und nicht rückverfolgbaren Plastiksprengstoffen zu kontrollieren und einzuschränken. Dieser Text wurde nach dem Angriff auf den Flug von Pan Am World Airways 103 von 1988 ausgehandelt. Neben der wirksamen Kontrolle nicht gekennzeichneter Kunststoffsprengstoffe sind die Vertragsstaaten verpflichtet, die erforderlichen und wirksamen Maßnahmen zu treffen, um die Herstellung derartiger militärischer Mittel zu verbieten, ihren Verkehr innerhalb und außerhalb ihres Hoheitsgebiets zu verhindern und auszuüben Strikte Kontrolle des Besitzes und der Weitergabe nicht gekennzeichneter Explosivstoffe, die vor dem Inkrafttreten des Übereinkommens hergestellt und eingeführt wurden. Die Zerstörung oder Inertisierung aller Vorräte wurde angeordnet: für diejenigen, die sich nicht im Besitz von Militär- oder Polizeikräften befinden, gemäß den Bestimmungen des Völkerrechts innerhalb von drei Jahren, für diejenigen, die von Militär- und Polizeikräften innerhalb von 15 Jahren verwendet werden Jahren.

Wir schließen diesen Teil über das allgemeine Völkerrecht mit der Prüfung des New Yorker Übereinkommens vom 14. September 2005 zur Bekämpfung nuklearer Terrorakte, auch als Übereinkommen über nuklearen Terrorismus bekannt. Es deckt eine breite Palette von Rechtsakten und möglichen Zielen ab, darunter Kernkraftwerke und Kernreaktoren. Es ist festgelegt, dass Straftäter vor Gericht gestellt oder ausgeliefert werden sollen, und es fordert die Staaten auf, bei der Verhütung von Terroranschlägen zusammenzuarbeiten, indem sie Informationen austauschen und sich gegenseitig bei strafrechtlichen Ermittlungen und Auslieferungsverfahren unterstützen.

Das bisher untersuchte konventionelle Recht erlaubt es uns zu bestätigen, dass die in diesem Sinne geschaffenen Rechtsinstrumente die Regulierung reduzierter Arten von Kriminalität und nicht das Problem des Terrorismus auf analytische Weise behandeln. In einigen Übereinkommen wird sogar nicht ausdrücklich auf den terroristischen Zweck des Verbrechens Bezug genommen, sondern die allgemeinsten Zwecke sind relevant. Lassen Sie uns nun das regionale konventionelle Recht untersuchen, insbesondere das von unserem Interesse, dh das der Europäischen Union. Es muss gesagt werden, dass die regionale Konvention einen physiologisch eingeschränkten Anwendungsbereich im Vergleich zum Völkerrecht findet.

Historisch gesehen ist das erste im Europarat verabschiedete Übereinkommen das vom 27. Januar 1977 zur Bekämpfung des Terrorismus. Dies geschah, um die Auslieferung der mutmaßlichen Terroristen zu erleichtern, indem die Möglichkeit ausgeschlossen wurde, terroristische Straftaten als politische Verbrechen anzusehen, die daher nicht an die Mitgliedstaaten der damaligen Gemeinschaft ausgeliefert werden können. Und hier war ein kritischer Punkt des normativen Textes: Kunst. Tatsächlich war die Befugnis und nicht die Verpflichtung vorgesehen, die terroristische Handlung nicht als politisches Verbrechen zum Zwecke der Auslieferung zu betrachten. Die Konvention sah dann die Sanktion von Gewalttaten vor, die gegen das Leben, die Integrität oder die Freiheit von Menschen gerichtet sind, sowie von anderen schwerwiegenden Handlungen gegen das Eigentum, wenn sie eine kollektive Gefahr für den Einzelnen darstellen. Dieser Text wurde dann durch ein Änderungsprotokoll vom 2. Januar 15 überarbeitet.

Chronologisch folgt er dem Rahmenbeschluss 2002/475 / JI des Rates der Europäischen Union, der am 13. Juni 2002 einige wichtige Definitionen in den Rechtsbereich einführte, z Ihre Art oder ihr Kontext können einem Land oder einer internationalen Organisation ernsthaften Schaden zufügen, wenn sie dazu verpflichtet sind, die Bevölkerung ernsthaft einzuschüchtern, oder wenn sie Behörden oder eine internationale Organisation in unangemessener Weise dazu zwingen, Handlungen oder Destabilisierungen durchzuführen oder zu unterlassen die grundlegenden politischen, verfassungsmäßigen, wirtschaftlichen oder sozialen Strukturen eines Staates oder einer internationalen Organisation ernsthaft oder zerstört.

Zu diesem Zweck Kunst. 1 schlägt eine Liste solcher Handlungen vor, die auf dem Hoheitsgebiet der Europäischen Union vorbereitet oder begangen wurden, unabhängig davon, ob sie dann zum Nachteil der Mitgliedstaaten, Drittländer oder internationaler Organisationen durchgeführt werden: die Angriffe auf das Leben einer Person, die deren Ursache sein kann Tod; schwere Angriffe auf die körperliche Unversehrtheit einer Person; Entführung und Geiselnahme; weitreichende Zerstörung von staatlichen oder öffentlichen Strukturen, Transportsystemen, Infrastrukturen und festen Plattformen auf dem Festlandsockel oder von öffentlichem oder privatem Eigentum, die Menschenleben gefährden oder erhebliche wirtschaftliche Verluste verursachen können; die Beschlagnahme von Luftfahrzeugen oder Schiffen oder anderen Mitteln des kollektiven Personen- oder Güterverkehrs; Herstellung, Besitz, Kauf, Transport, Lieferung und Verwendung von Schusswaffen, Sprengstoffen, atomaren, biologischen oder chemischen Waffen sowie, in Bezug auf letztere, illegaler Forschung und Entwicklung; die Ausbreitung gefährlicher Stoffe, die Brände, Überschwemmungen oder Explosionen verursachen, deren Auswirkung das Leben von Menschen gefährdet; Eingriffe in die Unterbrechung der Versorgung mit Wasser, Energie oder anderen grundlegenden natürlichen Ressourcen, deren Auswirkung das Leben von Menschen gefährdet; die einfache Drohung, eine der oben genannten Pipelines auszuführen.

Artikel. 2 definiert dann die terroristische Organisation, die strukturierte Vereinigung von mehr als zwei Personen, die im Laufe der Zeit gegründet wurde und konzentriert handelt, um terroristische Straftaten zu begehen. Der Begriff "strukturierte Vereinigung" bezeichnet eine Geselligkeit, die nicht aus Versehen für die Begehung einer Straftat festgestellt wurde und die nicht unbedingt eine gegliederte Struktur, formal festgelegte Rollen für ihre Mitglieder und die Kontinuität der Vereinigung selbst vorsieht. Mit diesem Beschluss wurden die Grundlagen gelegt und die gemeinsamen Parameter der Zusammenarbeit zur Terrorismusbekämpfung festgelegt.

Das eigentliche Startdatum der Terrorismusbekämpfungsstrategie der Europäischen Union ist 2005. Seitdem hat der Rat die vier Aktionspfeiler festgelegt: Prävention, Schutz, Strafverfolgung und Reaktion. Eine gemeinsame Tatsache ist, dass die Strategie für alle diese Säulen die Bedeutung der Zusammenarbeit mit Drittländern und internationalen Institutionen anerkennt.

In Bezug auf die erste Säule besteht eine der Prioritäten darin, diejenigen Faktoren zu identifizieren und anzugehen, die zur Radikalisierung beitragen, sowie die Verfahren, mit denen die Betroffenen zur Durchführung terroristischer Handlungen angeworben werden. Zu diesem Zweck hat der Rat im Juni 2014 eine Strategie zur Bekämpfung der Radikalisierung und zur Überarbeitung der Einstellungen unter Berücksichtigung moderner Technologien, vor allem sozialer Medien, verabschiedet.

Der zweite Pfeiler ist der Schutz der Bürger und Infrastrukturen sowie die Verringerung der Anfälligkeit für Angriffe. Er umfasst daher den Schutz der Außengrenzen, die Verbesserung der Verkehrssicherheit, den Schutz der strategischen Ziele und die Verringerung der Anfälligkeit von kritische Infrastruktur. Ein Beispiel für die Arbeit der Europäischen Union in diesem Bereich ist das Gesetz über die Verwendung von Passenger Name Record (PNR).

Verfolgung ist die Säule, die von den meisten von uns als die wichtigste angesehen wird. Es drückt die Absicht aus, die Planungs- und Organisationsfähigkeiten von Terroristen zu behindern, um sie vor Gericht zu stellen. Um diese Ziele zu gewährleisten, konzentrierte sich die Europäische Union auf die Stärkung der nationalen Kapazitäten, auf die Verbesserung der praktischen Zusammenarbeit und den Informationsaustausch zwischen Polizei und Justiz (siehe Europol und Eurojust), auf die Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung und auf die Bekämpfung der Armut Terroristen mit den Mitteln, um Angriffe zu organisieren und zu kommunizieren.

Die letzte Säule ist die Vorbereitung auf die Bewältigung und Minimierung der Auswirkungen von Terroranschlägen. Zu den Prioritäten in diesem Bereich gehören die Entwicklung europäischer Koordinierungsvereinbarungen für das Krisenmanagement, die Überprüfung des Katastrophenschutzmechanismus und die Entwicklung einer Risikobewertung für den Austausch bewährter Verfahren für die Hilfe für Terroropfer.

Nach den Terroranschlägen in Paris im Januar 2015 hat die Europäische Union beschlossen, ihre Reaktion zu verstärken und die Umsetzung der in den Vorjahren vereinbarten Maßnahmen zu beschleunigen. Am 12. Februar einigten sich die Mitgliedstaaten auf die Rigaer Erklärung die Arbeit der Union in den folgenden Monaten zu lenken, indem spezifische Maßnahmen in drei Interventionsbereichen gefordert werden: die Gewährleistung der Sicherheit der Bürger, die Verhütung von Radikalisierung und der Schutz der Werte, die Zusammenarbeit mit internationalen Partnern.
In Übereinstimmung mit den in der Sitzung im März 2015 zum Ausdruck gebrachten Leitlinien wurde vereinbart, systematische Kontrollen auf der Grundlage einer Risikobewertung unter Bezugnahme auf den Schengen-Rahmen durchzuführen, und Europol wurde dann aufgefordert, eine für die Meldung von extremismusfördernden Inhalten im Internet zuständige Stelle einzurichten Gewalt oder Terrorismus. Dieselbe Agentur und die Kommission wurden aufgefordert, Vorschläge zur Bekämpfung des Waffenhandels zu unterbreiten, und es wurde die Absicht bekundet, die PNR-Richtlinie an den Fortschritt der IT-Elektronik anzupassen.

Um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu verhindern, haben der Rat und das Europäische Parlament im Mai 2015 neue Vorschriften verabschiedet, die darauf abzielen, die Bürger zu schützen und den Binnenmarkt der Union zu schützen, indem sichergestellt wird, dass die Finanzsysteme der EU Die Union selbst wird weder für terroristische Zwecke noch für die Geldwäsche verwendet. Diese Angelegenheit wurde dann im Februar 2016 erneut neu formuliert. 

Auch im Hinblick auf den Waffenhandel wurde im März und Juni 2015 die erste Intervention, die in der Sitzung im Oktober 2016 stattfand, erneut erörtert