In den letzten Stunden ist die Nachricht durchgesickert, dass auch der Name des Generalkommandeurs der Carabinieri, Tullio Del Sette (auf dem Foto der letzte rechts), zu den Personen gehören würde, gegen die in den Ermittlungen ermittelt wird von der Staatsanwaltschaft Neapel zu Consip-Ausschreibungen (der zentralen Auftragsvergabe der öffentlichen Verwaltung).
Zumindest nach dem, was von berichtet wurde die tägliche Tatsache, wäre der leitende Beamte wegen Offenlegung des Amtsgeheimnisses in das Verdächtigenregister eingetragen worden: In diesem Fall hätte er für die Ermittlungsrichter die Consip-Führung vor den zu pflegenden Beziehungen zu einigen Unternehmern gewarnt, darunter auch Gegen den neapolitanischen Top-Manager Alfredo Romeo wurde wegen Korruption mit dem Consip-Manager Marco Gasparri ermittelt, der wiederum Geldsummen erhalten hätte, um ersteren (Romeo) bei einigen wichtigen Ausschreibungen zu helfen, wie etwa der auf der Facility Management, Fm4, 2014 verboten, dann aber an ein anderes Unternehmen vergeben.
Wir werden hier nicht auf die Angelegenheit eingehen, da wir weder über die Dokumentation verfügen noch, was die zu erläuternden Aspekte anbelangt, ein Interesse daran haben, aber wir werden noch einmal auf einem Kardinalprinzip des Rechts im Allgemeinen und unserer Verfassung im Allgemeinen bestehen insbesondere das von Vermutung der Unschuld bis zur rechtskräftigen Verurteilung.
Sammeln wir in der Zwischenzeit Beweise: Gegen jeden kann ermittelt werden, vom Privatmann über den Unternehmer, den Beamten, den Politiker, den Richter selbst bis hin zum Carabinière, wie im vorliegenden Fall. Demonstration, dass Gerechtigkeit, wenn sie ihren Lauf nehmen muss, im Großen und Ganzen (vielleicht nicht immer, aber im Grunde ja) für alle gleich ist.
Und die im nationalen und internationalen Recht vorgesehenen Garantien gelten oder sollten für alle gelten: in erster Linie, wie oben angedeutet, die Vermutung der Unschuld bis zum endgültigen Urteil (Verurteilung).
Wie bereits in dieser Veröffentlichung erwähnt (v.articolo) im Nachgang zu den Ermittlungen, an denen der damalige Stabschef der Marine, Admiral Giuseppe De Giorgi, beteiligt war, liegt es in den Köpfen einiger Medien und eines Teils der italienischen Bevölkerung, über die Schuld einer Person zu schreien noch bevor wir – zumindest – zu einer Verurteilung ersten Grades gelangt sind.
Besessen von einem Klima der Hexenjagd, oft gewürzt mit einem gewissen „sozialen Neid“, wirft sich heute jemand auf den Grill, einfach weil er eine Bürgschaftserklärung oder eine Mitteilung über den Abschluss des Vorverfahrens erhalten hat Ermittlungen oder – noch schlimmer – eine Anklage, ohne überhaupt den physiologischen und prozessualen Wert dieser Taten zu berücksichtigen und vor allem die Tatsache, dass es sich im Allgemeinen um ein korrektes Kreuzverhör zwischen der Anklage und der Anklage handelt die Verteidigung, dass sie den Beweis bilden und ein Urteil darüber gefällt wird, ob eine Person schuldig ist oder nicht.
Es ist wahr, dass der Gesundheitszustand unseres Landes die Geister verärgert hat – auch die des Schriftstellers – und dass – verständlicherweise – wenn es um öffentliche Gelder geht, die Messlatte für Aufmerksamkeit und Missachtung jeglicher Verschwendung, Günstlingswirtschaft und Korruption liegt .
Ebenso wahr ist es, dass man in Italien, um zu dem berühmten „endgültigen Urteil“ eines Urteils zu gelangen, oft darauf warten muss, dass die drei gesetzlich vorgesehenen Urteilsebenen zustande kommen, und dass dies auch häufig der Fall ist über einen sehr langen Zeitraum, aber grundsätzlich wäre es immer falsch, die Mängel eines Systems auszugleichen und den Rechtsschutz zu verringern.
Andererseits ist es eine andere Sache, zu sagen, dass es (insbesondere für Top-Management- oder politische Positionen) als angemessen erachtet werden sollte, von Seiten der Straftäter einen Rückzieher zu machen: Man könnte zustimmen, sofern dies nicht der Fall ist Dies geschieht zumindest vor einer Verurteilung, da es absurd ist, so etwas in früheren Momenten des genannten (Prozesses) zu erwarten, also wenn alles noch im Gange ist.
Der Anklage und der Verteidigung muss die Freiheit gegeben werden, ihre Funktion wahrzunehmen, ohne dass ihre Rolle mit anderen Bedeutungen belastet wird, die nicht zu ihnen gehören können und dürfen; andernfalls würde man – wie es der Fall ist – am Ende beispielsweise die gleiche Gelassenheit gefährden Arbeit der Staatsanwälte, deren Taten manchmal von außerprozessualer Bedeutung sind (oder, wenn Sie so wollen, von prozessualer Bedeutung, was viele Ermittlungsrichter nicht wollen und nicht anstreben – getreu ihrer Rolle und ihrer Funktion), um sicherzustellen, dass einige von ihnen (Staatsanwaltschaften) wird letztlich vorgeworfen, sie seien „politisiert“ oder würden auf die Bedürfnisse der „Uhrwerkjustiz“ reagieren.
Dies ist nicht der Fall, oder zumindest nicht in den meisten Fällen: Aber man muss die Geduld haben, damit die Verfahrensparteien, wie wir sagten, im richtigen Klima funktionieren, ohne vor einem Urteil die Schuld eines anderen anzuschreien – er wiederholt sich - zumindest im ersten Grad, der in diese Richtung geht.
Denn das Problem wäre, wenn wir so weitermachen würden, auch ein anderes: die Gefahr, die Arbeit nicht nur der Strafverteidiger zu delegitimieren (gleichbedeutend im Vergleich zu der der Staatsanwaltschaft, trotz der Verurteilung einer Person, das Ergebnis des vulgärsten juristischen Obskurantismus). ), sondern auch die der Justiz selbst, die nach einem fairen Verfahren, das im Kreuzverhör der oben genannten Parteien stattfand, in einer ganzen Reihe von Fällen zu einer anderen als der hypothetischen Version des Sachverhalts gelangt in den Kapiteln der ursprünglichen Anklage, vielleicht mit aufsehenerregenden Freisprüchen. Wie können wir in diesem Zusammenhang die Aussagen des Vizepräsidenten des CSM, Giovanni Legnini, im Nachgang zu den berühmten und relativ neuen Freisprüchen vergessen, die in einigen Phasen des damit verbundenen Prozesses stattfanden? Mafia Hauptstadt: d.h. höhere Präzision bei den Ermittlungen und – oft vergessene Tätigkeit – Suche nach Beweisen auch zugunsten des Verdächtigen.
Wenn jemand einer Straftat beschuldigt wird, wird oft gesagt, dass mangelnde Rechtskenntnis die Begehung der oben genannten Straftat nicht rechtfertigt (Straftat: ignorantia legis nicht excusat): Nun, auch wenn Sie die Bedeutung der Verfahrensdokumente und der Institutionen (einschließlich verfassungsrechtlicher: ja, genau die) nicht kennen Magna Charta (über die wir gerade so viel gesprochen haben), die ihnen zugrunde liegen, stellen Unwissenheit dar … und vor allem angesichts der schädlichen Folgen, die sie zu Unrecht für eine Person mit sich bringen kann, insbesondere im Hinblick auf soziale Diskreditierung, ist sie wirklich abscheulich. Und das ist der Fall, wenn es sich um einen Politiker handelt, oder wenn es sich um einen Beamten, oder einen Privatmann, oder einen … Karabiner handelt.
(Foto: Präsidentschaft der Republik)
