Verweigerung und Widerruf der Waffenlizenz: wie man sich orientiert und wie man sich schützt (basierend auf der Rechtsprechung)

(Di Avv. Francesco Fameli)
14

Die Freigabe und Aufrechterhaltung des Eigentums an der Waffenlizenz unterliegt bekanntlich mehreren strengen Untersuchungen, die unter anderem die Persönlichkeit des Antragstellers, sein Strafregister und sogar die seiner Mitbewohner berücksichtigen.

Die Erfahrungen, die mit der täglichen Hilfe in dieser Angelegenheit gemacht wurden, zeigen jedoch, dass die von den zuständigen Verwaltungen angeordneten Ablehnungs- und insbesondere Widerrufsentscheidungen zu oft unter übermäßiger Starrheit leiden und sich häufig als offenkundig rechtswidrig erweisen.

ein kurze und prägnante Überprüfung Die jüngsten Rechtssachen, in denen die Justizbehörde den Widerspruch gegen das Gesetz des Gesetzes geklärt hat, können für diejenigen hilfreich sein, die mit der Feststellung dieser Tatsache konfrontiert sind.

1. Die Verweigerung oder der Widerruf muss zunächst hinreichend motiviert sein

Die erste zu berücksichtigende Tatsache - ein echter Lackmustest zum Zwecke der korrekten Beurteilung der Rechtmäßigkeit der negativen Maßnahmen der hier betrachteten Arten - ist sicherlich die Angemessenheit der Motivation der angefochtenen Handlung, um sie auf Vollständigkeit zu beurteilen. Logik und Widerspruchsfreiheit (innerhalb des Gesetzes und extern, dh in Bezug auf andere Maßnahmen, an denen die interessierte Partei beteiligt war, sowie in Bezug auf die internen Handlungen des Verfahrens, die durch die Annahme der Ablehnung oder des Widerrufs definiert wurden).

In TAR Kampanien - Neapel, n. 760/2017, so wurde beispielsweise der angefochtene Widerrufsbescheid als rechtswidrig angesehen, da er keine spezifische Beurteilung der Persönlichkeit des Interessenten enthielt. Darüber hinaus muss die mit dem Einsatz von Waffen verbundene Gefahr konkret und nicht abstrakt bestehen, und die Beurteilung der Zuverlässigkeit der betroffenen Person kann nur durch pünktliche Analyse der jeweiligen getesteten Situation erfolgen.

2. Der Widerruf der Waffenlizenz muss, um angemessen motiviert zu sein, ausdrücklich auf die Änderung der Bedingungen hinweisen, die ihre Freigabe ermöglicht hatten

In Bezug auf den Bildschirm durchgeführt werden ex post In Bezug auf den Motivationsprozess, der die negative Bestimmung unterstützen soll, muss unter besonderer Bezugnahme auf die Hypothese des Widerrufs der Waffenlizenz überprüft werden, ob die angeforderte Verwaltung umgehend begründet hat, aus welchen Gründen und unter welchen Profilen sie als geändert angesehen werden muss in peius die angenommene Situation, die wiederum ursprünglich zur Frage der Qualifikation geführt hatte.

Dies ist, was die Molise TAR, n. 10/2018, der diesbezüglich feststellt, dass "Die Verwaltung hat dieselben Tatsachen geprüft, die sie in den vergangenen Jahren veranlasst hatten, die Lizenz zu erteilen, wobei jedoch eine entgegengesetzte Bewertung zum Ausdruck gebracht wurde. Die Gründe für die Aufhebung der endgültigen Entscheidung werden auch bei Vorliegen derselben identischen Situation nicht erläutert. "

3. Die Untersuchung muss vollständig und partizipativ sein

Eine andere Rechtsprechung hat hervorgehoben, dass die Verfahrensuntersuchung in dieser Angelegenheit mehr denn je vollständig und partizipativ sein muss, damit die interessierte Partei ihre Gründe darlegen und Erinnerungen und Dokumente hinterlegen kann. In Cons. Staat, Abschnitt III, 5.2.2015, n. 575 zum Beispiel der Widerruf, der auf der alleinigen Grundlage eines einzigen Präzedenzfalls angeordnet wurde und aus einer einzigen Episode des Fahrens im Rausch gemäß Art. 186, c. 1, CdS, gefolgt von Blutuntersuchungen, die völlig normal waren, und dies unter der Annahme der Verfahrensverstöße, die durch das Verfahren pa festgestellt wurden.

In dieser Hinsicht wird unter anderem die Notwendigkeit der Mitteilung, die das Verfahren gemäß Art. 7 einleitet, bestätigt. 241 des Gesetzes n. 1990/10, sowie eine sorgfältige Prüfung der vorgelegten Unterlagen sowie der damit verbundenen Erinnerungen, die das vorliegende Subjekt ebenfalls gemäß Art. XNUMX-bis nach der möglichen Mitteilung der Gründe, die die Annahme des Antrags behindern (sogenannte Ablehnungsmitteilung), die die Verfahrensverwaltung unbedingt bewerten muss (ex plurimis, Cons. Staat, Abschnitt V, 16. Juni 2003, n. 3380).

4. Ablehnung und Widerruf müssen alle Grundsätze einhalten, die ebenso viele negative Grenzen des Ermessensspielraums der Verwaltung darstellen

Darüber hinaus sind die in Bezug auf Schusswaffen erlassenen Ablehnungs- oder Widerrufsentscheidungen nicht von der notwendigen Einhaltung der Grundsätze befreit, die sich als externe Grenzen (oder sogenannte negative) in Bezug auf die Ausübung des Ermessensspielraums festlegen. Unter diesen gibt es zweifellos die Verhältnismäßigkeit (oder "weniger Opfer" nach der Lehre von MS Giannini), wonach die öffentliche Verwaltung bei der konkreten Verfolgung des öffentlichen Interesses die rechtlich relevanten Interessen der Bürger nicht beeinträchtigen kann in größerem Umfang als unbedingt erforderlich, um diese Funktion zu erfüllen und dieses Ziel zu erreichen. So wurde beispielsweise die Bestimmung zum Widerruf des Waffenbefehls gegen einen Jäger, der während einer Jagd versehentlich einem Jagdgefährten geringfügige Verletzungen zugefügt hatte, wegen Verstoßes gegen das vorgenannte Prinzip als rechtswidrig angesehen (Cons. State, Sec. III, 14. März 2014, Nr. 1303). Auch in Anwendung des gleichen Prinzips, in TAR Emilia Romagna, n. 445/2015 wurde der Widerruf aufgrund eines gelegentlichen Streits in der Familie, auf den auch eine Versöhnung folgte, ohne dass es zu gerichtlichen Nachwirkungen gekommen war, als rechtswidrig angesehen.

5. Eine spezifische (und sehr wiederkehrende) Hypothese: die Verweigerung und der Widerruf der Waffenlizenz im Falle des Strafregisters der interessierten Partei (Verschiebung)

Bezüglich der Relevanz des Strafregisters wird auf einen anderen Artikel verwiesen, den wir bereits in derselben Zeitschrift veröffentlicht haben (v.link).

Kurz gesagt, vieles wird von der Art des mutmaßlichen Verbrechens abhängen (oder schlimmer noch, vielleicht mit einem endgültigen Urteil festgestellt). Tatsächlich kann eine Verweigerung oder ein Widerruf nur in dem legitimen Punkt konfiguriert werden, in dem Strafen, die kriminelles Verhalten in Bezug auf den Einsatz von Waffen beinhalten oder auf jeden Fall gewalttätiges Verhalten der betreffenden Person anzeigen. in diesem Sinne TAR Emilia-Romagna - Parma, Abschnitt I, 21. September 2015, Nr. 253, siehe auch ex multis, TAR Abruzzen, 15. Januar 2015, n. 28; TAR von Sardinien, 26. Juni 2015, n. 888). Daher kann im Gegensatz dazu keine Relevanz in dieser Hinsicht - das heißt zum Zwecke der gültigen Rechtfertigung einer Ablehnungs- oder Widerrufsanordnung - eine Strafe oder auf jeden Fall ein Strafverfahren mit Straftaten haben, die nicht den Einsatz von Waffen oder Waffen beinhalten dass sie jedoch nicht zeigen, dass der Antragsteller eine gewalttätige oder aggressive Natur bezeichnet hat (so TAR Tuscany, 27. Mai 2016, Nr. 905, in der es sich um Finanzverbrechen handelte, und siehe auch TAR Emilia-Romagna - Parma Section I, 21. September 2015, Nr. 253).

Schlussfolgerungen

Die soeben skizzierte kurze Überprüfung der Rechtsprechung, in der die beispielhaft erachteten Entscheidungen nach Themenbereichen unterschieden wurden, lässt an sich erkennen, dass eine sorgfältige Prüfung der Verweigerungs- und Widerrufsanordnungen in Bezug auf von der Öffentlichkeit erlassene Schusswaffen erfolgt zuständige Verwaltungen sind häufig in der Lage, Nachweise für Illegitimitätsprofile vorzulegen, die bei ordnungsgemäßer Bewertung die Aufhebung der negativen Handlung während des administrativen Selbstschutzes oder vor der Justizbehörde ermöglichen können.

Diejenigen, die sich als Empfänger solcher Verwaltungsentscheidungen befinden, können daher - zumindest in erster Linie - die oben genannten Vorschläge und Bewertungskriterien nutzen, um etwaige Mängel in der Rechtmäßigkeit des Gesetzes zu isolieren und sie außergerichtlich zu nutzen (durch die Formulierung von Anträge auf Selbstverteidigung oder Verwaltungsbeschwerden, einschließlich außerordentlicher Beschwerden) oder gerichtliche Beschwerden (durch eine beim territorial zuständigen Verwaltungsgericht einzureichende Beschwerde). Dies versteht sich davon, dass das Instrument des gerichtlichen Schutzes auch in Bezug auf die betreffende Angelegenheit in jedem Fall die schnellste Lösung ist, insbesondere in den Fällen, in denen ein Dringlichkeitsgrund geltend gemacht werden kann, der den Zugang ermöglicht zu jeder Form von Vorsichtsschutz.

Foto: US-Armee