Sicherheitsverordnung: Bis zu 10.000 Euro für die Rechtsverteidigung von Militär, Polizei und Feuerwehr

Am vergangenen Freitag wurde der Gesetzestext auf der Website des Amtsblatts veröffentlicht. Gesetzesdekret vom 11. April 2025, Nr. 48 (sogenannt "Sicherheitsverordnung”), mit dem Zeichen „Dringende Bestimmungen zur öffentlichen Sicherheit, zum Schutz des Dienstpersonals sowie der Opfer von Wucher und zum Strafvollzug„, das gemäß seinem eigenen Artikel 39 am folgenden Tag (d. h. Samstag, 12. April 2025) in Kraft trat.

Es ist in sechs Kapitel und 39 Artikel gegliedert und sieht wesentliche Neuerungen insbesondere im Bereich der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, der Verwaltung beschlagnahmter und eingezogener Vermögenswerte, der städtischen Sicherheit, des Schutzes von Personal im Sicherheits-, Verteidigungs- und öffentlichen Rettungssektor sowie der Verwaltung von Gefangenen und Arbeitstätigkeiten innerhalb und außerhalb von Justizvollzugsanstalten vor.

Neuerungen im Rechtsschutz von Polizei, Feuerwehr und Militär

Insbesondere, was wir hier in den Artikeln besonders hervorheben möchten. 22 ("Bestimmungen zum Rechtsschutz für Angehörige der Polizei und der Landesfeuerwehr") und 23 ("Bestimmungen zum Rechtsschutz für Angehörige der Streitkräfte") des betreffenden Dekrets sind einige Neuerungen vorgesehen in Bezug auf Rechtsschutz für Beamte der öffentlichen Sicherheit, Feuerwehrpersonal und Angehörige der Streitkräfte, gegen die wegen dienstbezogener Taten ermittelt wird oder die angeklagt sind: Für diese Kategorien besteht die Möglichkeit, von der zuständigen Verwaltung, der sie angehören, einen Betrag von insgesamt höchstens 10.000 € für jede Phase des Verfahrens in die sie verwickelt sind (sei es straf-, zivil- oder verwaltungsrechtlich), und bei denen sie die Inanspruchnahme eines vertrauenswürdigen Freiberuflers beabsichtigen, gerade um die damit verbundenen Rechtskosten decken zu können.

Eine solche Zahlung kann auch in Bruchteil, wenngleich im Einklang mit der Budgetverfügbarkeit der Verwaltung, der sie angehören, und Es kann auch vom Ehegatten oder Lebensgefährten beantragt werden. tatsächlich erwähnt in Artikel 1, Absatz 36, des Gesetzes vom 20. Mai 2016, Nr. 76 (Regelung der Lebenspartnerschaften zwischen Personen gleichen Geschlechts und Regelung des Zusammenlebens) und von den überlebenden Kindern der verstorbenen Beamten oder Agenten (im Fall der Polizei und der Nationalen Feuerwehr) oder des Mitarbeiters (im Fall des Personals der Streitkräfte).

Die öffentliche Verwaltung wird nicht mit der Wiederherstellung fortfahren auf den genannten Betrag (das heißt im Wesentlichen, dass er von denjenigen, die ihn nutzen konnten, nicht zurückgezahlt werden muss), wenn:

1. die Vorermittlungen wurden mit einem Aktenvermerk abgeschlossen;

2. ein Urteil gemäß Artikel 425 der Strafprozessordnung in der Vorverhandlung (d. h. das Urteil, dass kein Fall zu beantworten ist) oder Artikel 469 der Strafprozessordnung vor der Hauptverhandlung (d. h. der Freispruch vor der Hauptverhandlung) oder Artikel 129 (sofortige Feststellung bestimmter Gründe für die Nichtstrafbarkeit) ergangen ist), 529 (Nichtverfolgungsurteil), 530 Absätze 2 und 3 (Freispruchsurteil) und 531 (Erklärung der Beendigung der Straftat) der Strafprozessordnung, auch wenn dies nach einem Urteil oder einer anderen Bestimmung erfolgt, durch die die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Arbeitnehmers ausgeschlossen wurde.

Dies gilt unbeschadet der Annahme, dass für die im Strafverfahren bestrittenen Tatsachen vielmehr im Disziplinarverfahren grobe Fahrlässigkeit festgestellt wurde. 

Diese Disziplin ist auf ein bereits geltendes (und oft unbekanntes) Regulierungssystem aufgepfropft, über das jedoch bereits hier geschrieben wurde¹, und an die nicht zufällig die oben genannten Personen erinnern: Es wird insbesondere auf dieArtikel 32 des Gesetzes vom 22. Mai 1975, Nr. 152 (mit dem Titel „Bestimmungen zum Schutz der öffentlichen Ordnung“) und zum Artikel 18 des Gesetzesdekrets vom 25. März 1997, Nr. 67 (aufgeführt als „Erstattung von Rechtskosten“), umgewandelt, mit Modifikationen, von Gesetz vom 23. Mai 1997, Nr. 135.

Die erste Regel, die fachspezifischer oder sektoraler Natur ist (in Bezug auf die Polizeikräfte), sieht vor, dass „In Verfahren gegen Beamte oder Bedienstete der öffentlichen Sicherheit oder Justizpolizei oder Soldaten des öffentlichen Sicherheitsdienstes wegen im Dienst erbrachter Tatsachen und im Zusammenhang mit der Anwendung von Waffen oder anderen Mitteln der körperlichen Nötigung kann die Verteidigung auf Antrag des Betroffenen durch der Staatsanwaltschaft oder durch einen Vertrauensmann des Interessenten. In diesem zweiten Fall werden die Verteidigungskosten vom Innenministerium getragen, mit Ausnahme der Entschädigung, wenn der Angeklagte für arglistige Handlungen haftet. Die Bestimmungen der bisherigen Gemeinden gelten zugunsten jeder Person, die auf rechtmäßigen Antrag eines Polizeiangehörigen Hilfe leistet..

Der zweite Grundsatz, der einen breiteren Anwendungsbereich hat und allgemeiner Natur ist, da er für alle Staatsbediensteten und damit auch für Militärangehörige gilt, legt fest, dass "Rechtskosten im Zusammenhang mit zivil-, straf- und verwaltungsrechtlichen Haftungsurteilen, die gegen Bedienstete staatlicher Verwaltungen aufgrund von Tatsachen und Handlungen im Zusammenhang mit der Ausübung des Dienstes oder mit der Erfüllung institutioneller Verpflichtungen erhoben und mit einer Strafe oder Bestimmung abgeschlossen werden, die ihre Haftung, von den Verwaltungen, denen sie angehören, innerhalb der vom Staatsanwalt als übereinstimmend anerkannten Grenzen erstattet werden. Die betroffenen Verwaltungen können nach Anhörung des Staatsanwalts Vorschüsse auf die Erstattung gewähren, mit Ausnahme der Wiederholung im Falle einer rechtskräftigen Verurteilung, die stellt die Verantwortung fest."

Im Vergleich zur Vergangenheit zeichnen sich gegenüber bestehenden Kritikpunkten einige Verbesserungen ab, darunter:

1. Der Betrag, in dessen Höhe der Vorschuss vom Berechtigten verlangt werden kann, beträgt, wie erwähnt, 10.000 Euro, für jede Phase des Verfahrens (im Vergleich beispielsweise zu den bisher vorgesehenen und insgesamt gültigen 2.500 Euro für Angehörige der Staatspolizei²);

2. der Grund, der einen Freispruch „mit zweifelhafter Formel“ verhindert, gemäß Art. 530, wird gestrichen, sowohl um den Anspruch auf einen Vorschuss auf den oben genannten Betrag zuzuerkennen, als auch, so kann man sich vorstellen, auf die Rückerstattung des insgesamt ausgegebenen Betrags am Ende des Prozesses. 2, Co. XNUMX.

Was sich weiterhin bestätigt, ist die Überlegenheit des Disziplinarurteils gegenüber jedem anderen Ergebnis, selbst einem positiven, wenn, wie oben bereits erwähnt, in diesem Zusammenhang eine schwere Fahrlässigkeit festgestellt wird.

Auch wenn aus dieser Sicht das oben genannte Verfahren (das Disziplinarverfahren) im Vergleich zu den Verfahren anderer Natur – Straf-, Zivil- oder Verwaltungsverfahren – auf anderen Wegen verläuft, erscheint es schwierig, zu glauben, dass ein Freispruch im letzteren nicht auch im ersteren zu einem günstigen Ergebnis führen könnte.

Nun muss das betreffende Gesetzesdekret innerhalb von sechzig Tagen nach seiner Veröffentlichung gemäß Artikel 77 in Kraft treten. XNUMX der Verfassung muss in ein Gesetz umgewandelt werden, andernfalls verliert es von Anfang an seine Wirksamkeit, wenn dies nicht geschieht.