In Bezug auf die Definition, ob es einen Brauch der internationalen Klausel des gibt oder nichtaut dedere aut judicare In Bezug auf das Verbrechen des Völkermords muss mit der Prüfung begonnen werden, ob gerade auf internationaler Ebene eine Verpflichtung besteht, die Täter allgemein verurteilbarer Verbrechen auszuliefern oder strafrechtlich zu verfolgen, unabhängig davon, wo sie begangen werden. Vorbereitend hierzu sind die Definitionen von Universalkriminalität und Universalgerichtsbarkeit sowie die Bedeutung von aut dedere aut judicare.
1- Das Konzept der universellen Kriminalität
Da der Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen über Ereignisse, die ein bestimmtes Land betreffen, immer einfacher wird, hat die Entwicklung des Völkerrechts erheblich zugenommen. Ein praktisches Beispiel ist Ruanda (1994), das wichtige rechtliche Entwicklungen auslöste, wie etwa die Verabschiedung des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda durch den Sicherheitsrat und die Grundlage für den Internationalen Strafgerichtshof.
Das Grundprinzip des humanitären Völkerrechts besteht in der Wahrung individueller Menschenrechte, denen eine Ausnahmeregelung innewohnt: Das Verbot ihrer Verletzung ist der Dreh- und Angelpunkt des humanitären Völkerrechts. Sie basieren auf Normen von allgemeiner Gültigkeit, die auch dann nicht außer Acht gelassen werden können, wenn es keine spezifischen Verträge, Verpflichtungen oder ausdrücklichen Zusagen gibt, die die staatliche Autorität zu deren Einhaltung verpflichten. Auch wenn die auf den Schutz der Menschenrechte abzielenden Instrumente als Ausdruck – zumindest üblicher – internationaler Normen keine unmittelbare Rechtsverbindlichkeit haben, so haben sie doch einen hohen Stellenwert Schraube überzeugend, dass es im Falle eines möglichen und hypothetischen Staates, der für universelle Verbrechen verantwortlich ist, sinnvoll sein wird, den Staat selbst zur Verantwortung für solche Tatsachen im Einklang mit einer verletzten internationalen Verantwortung zu rufen.
Wir können daher das universelle Verbrechen als die Verletzung eines unantastbaren Rechts definieren, und zwar aus genau dem Grund, der niemals als rechtmäßig verletzt angesehen werden kann und zum Schutz des menschlichen Individuums geboren wurde.
2- Die universelle Gerichtsbarkeit
Die Fähigkeit des Staates, seine Gerichtsbarkeit über eine Tatsache auszuüben, die ein universelles Verbrechen darstellt, basiert auf dem Völkerrecht. Heutzutage verschwimmt die Unterscheidung zwischen internem und internationalem Konflikt zunehmend und die Tatsache, die auf der Grundlage des humanitären Völkerrechts verurteilbar ist, sollte nicht allein aufgrund der Tatsache ignoriert werden, dass sie im Kontext eines internen Konflikts begangen wurde: Der Täter ist unabhängig vom Kontext verurteilbar wodurch er das Verbrechen entwickelt. Wenn ein Staat jedoch seine Gerichtsbarkeit über einen Fall ausübt, der Personen oder Eigentum außerhalb seiner Territorialgrenzen betrifft, muss die Klage auf dem Grundsatz der internationalen Zuständigkeit beruhen. Hier findet also das Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit seine Grundlage, das voraussetzt, dass jeder Staat ein Interesse daran hat, seine eigene Zwangsmaßnahme auszuüben, um diejenigen Verbrechen zu bestrafen, die dieselben Staaten – allgemein – verurteilt haben. Auch wenn das Interesse wirtschaftlicher oder sozialer Natur sein kann, lässt sich argumentieren, dass die Ausweitung des Universalitätsprinzips eine Widerspiegelung internationaler Werte ist, deren Schutz im Interesse aller Mitglieder der Weltgemeinschaft liegt. Folglich verfolgt ein Staat eine Straftat, weil der Rechtsschutzgegenstand aufgrund des Gewohnheitsrechts oder eines bestimmten Vertrags besonders schutzwürdig ist und die Beeinträchtigung des Schutzguts allgemein als strafbar anerkannt ist.
Bis 1990 hatte die internationale Strafverfolgung gegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit einen Restgegenstand, der mit den während des Zweiten Weltkriegs begangenen Verbrechen identifiziert wurde, die einzigen, die als Verstoß gegen die Grundnormen des humanitären Völkerrechts angesehen wurden. Anschließend fanden auf regulatorischer Ebene auch andere Verhaltensweisen statt, die dem humanitären Völkerrecht schaden, wie zApartheid, Folter und Völkermord, alles Verhaltensweisen, die auf staatlicher Ebene auf der Grundlage des Mechanismus der Weltgerichtsbarkeit sanktioniert werden. Diese Erweiterung von Gerichtsbarkeit Es ergibt sich aus dem immer stärker werdenden weltweiten Konsens über den Willen, solche Verbrechen zu verurteilen: Taten, die oft wahllos Menschenleben oder Eigentumsinteressen gefährden.
Die Genfer Konventionen sind ein herausragendes Beispiel für den umfassenden Charakter der universellen Gerichtsbarkeit: Alle Unterzeichner der Konventionen sind verpflichtet, den Täter internationaler Verbrechen vor Gericht zu stellen oder ihn auszuliefern. Die Übereinkommen hinterlassen daher einen Restwillen zur strafrechtlichen Verfolgung des mutmaßlichen Täters, der im Brocardo vollständig zum Ausdruck kommt aut dedere aut judicare.
Die Kunst. Art. 3 des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords definiert einige Formen der Unterdrückung ethnischer oder kultureller Gruppen als völkerrechtliche Straftat. Unter diesen Formen versteht man alle Handlungen, die darauf abzielen, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Diese Verbrechen können sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten begangen werden. Der Grundsatz besteht darin, dass jeder, der dieses Verhalten begeht, eine Straftat begeht, die internationale Verantwortung nach sich zieht, unabhängig davon, ob der Staat, der die Tat ausführt, Unterzeichnerstaat des Übereinkommens ist oder nicht. Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das Verbrechen des Völkermords ermöglichen daher die Ausweitung des Prinzips der Weltgerichtsbarkeit. Dies kann daher als Darlehen der Richter eines bestimmten Landes im Interesse der internationalen Gemeinschaft oder auf der Grundlage der Teilnahme an einem Vertrag zur Gewährleistung der dezentralen Anwendung des Völkerrechts angesehen werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Staaten der Weltgemeinschaft für die strafrechtliche Verfolgung der Tat zuständig sind, sobald eine Tat der Kategorie des Universalverbrechens zuzuordnen ist.
3- Das Prinzip vonaut dedere aut judicare
Sobald festgestellt wurde, dass jeder Staat seine Gerichtsbarkeit über eine Person ausüben kann, die ein internationales Verbrechen begangen hat, muss klargestellt werden, dass eine allgemeine Verpflichtung zur Strafverfolgung besteht, d von irgendeinem Staat wird der Täter bestraft. Der Grundsatz besteht darin, dass die Verbote ohne Sanktionsmechanismen völlig nutzlos sind (ein Grundsatz, der in der Theorie der Sonderprävention des Strafrechts seinen Ursprung findet, in der der Zweck der Strafe darin besteht, das begangene Übel zu vergüten, aber auch wiederherzustellen. Educational übt auch eine einschüchternde Funktion gegenüber den anderen Mitgliedsorganisationen aus). Die Strafe ist daher eine Folge des Verbots.
Dieses Prinzip vonaut dedere aut judicare hat einen doppelten Zweck, nämlich dass es sich um eine Gewohnheitsregel handelt, die daher von vielen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft seit einiger Zeit akzeptiert und angewendet wird, aber auch um eine allgemeine Regel, die ausdrücklich in Artikel 38 vorgesehen ist. 1, Kap. XNUMX, lit. C des Statuts des Internationalen Gerichtshofs als Instrument zur Erreichung des Ziels der Gewährleistung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit und als Instrument, das deren wirksame Förderung durch die Unterdrückung widersprüchlicher Verhaltensweisen gewährleistet.
Historisch gesehen haben die Grundsätze der Souveränität, Gleichheit und politischen Unabhängigkeit der Staaten die Verpflichtung auferlegt, sich jeglicher Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder zu enthalten: Daher war keine Einmischung, schon gar nicht die gerichtliche, erlaubt. Dieser nicht-interventionistische Ansatz, absolut Hände wegwird von der internationalen Gemeinschaft zunehmend als inakzeptabel angesehen. Das Prinzip von aut dedere aut judicare Es stellt keinen Konflikt mit der Souveränität der einzelnen Staaten dar, da der Verfahrensstaat frei entscheiden kann, ob er urteilt oder ausliefert, ohne eine Hierarchie der Prävalenz zwischen diesen beiden Handlungen respektieren zu müssen, von denen keine für die andere übrig bleibt.
4- Das Verbrechen des Völkermords
Völkermord ist ein crimen iuris gentium was zum ersten Mal in entscheidender Weise im Völkerrecht mit den vom Nürnberger Tribunal behandelten NS-Verbrechen zum Ausdruck kommt. Darunter versteht man die vorsätzliche Zerstörung einer nationalen, ethnischen oder religiösen Gruppe, deren Bedeutung auch in der Kunst zum Ausdruck kommt. 2 der Konvention zur Bestrafung und Bekämpfung des Völkermords von 1948. Diese Definition ist im Wesentlichen identisch in den Statuten der beiden Gerichte wiedergegeben ad hoc Diese Definition wurde 1993 vom Sicherheitsrat für das ehemalige Jugoslawien und 1994 für Ruanda sowie im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998 festgelegt. Heute ist diese Definition zwar im Wesentlichen unverändert geblieben, hat jedoch geringfügige Änderungen und Erweiterungen erfahren. Wir können dieses Verbrechen als eine Kombination aus drei Elementen betrachten: Das erste, das objektive, ist die Begehung einer oder mehrerer Taten wie die Tötung von Gruppenmitgliedern, schwere Verletzungen der körperlichen und/oder geistigen Integrität von Gruppenmitgliedern, Auferlegung von Lebensbedingungen, die zur Zerstörung der Gruppe führen, Maßnahmen zur gewaltsamen Verhinderung von Geburten innerhalb einer Gruppe und zur Zwangsübertragung von Kindern, um die Sprache, Kultur und Traditionen der Gruppe zu zerstören. Das zweite Element ist das psychologische Element, das durch die spezifische Absicht repräsentiert wird: die Absicht, die Gruppe zu zerstören. Es ist jedoch ziemlich schwierig, die Existenz der juristischen Figur des versuchten Verbrechens zu bestimmen, da es schwierig ist, objektive Elemente zu finden, die die Existenz einer realen Straftat belegen Datenschutzrichtlinien in diesem Sinne (der Beweis könnte immer noch aus dem Vorhandensein einer Reihe von Pipelines abgeleitet werden). Das letzte Element wird durch das passive Objekt, also das Opfer, durch den Gruppentyp repräsentiert.
5. Schlussfolgerung
Abschließend können wir sagen, dass die Zustand ohne das Wofür ein Staat ein Subjekt bestrafen kann, dessen kriminelle Handlung in keinem Zusammenhang mit ihm steht, besteht darin, dass eine solche Handlung durch eine eindeutige Verletzung der allgemeinen Interessen der internationalen Gemeinschaft gekennzeichnet ist, mit anderen Worten, es muss sich um ein universelles Verbrechen handeln . In diesem Zusammenhang wird die Pflicht, die der Staat gegenüber der Staatengemeinschaft übernimmt, darin bestehen, entweder gegen den Täter vorzugehen oder ihn einem anderen ausländischen Richter zuzuweisen: der Ausdruck aut dedere aut judicare unterstreicht daher den universellen Charakter einiger Verbrechen – insbesondere des Völkermords – und zwingt die internationale Rechtsgemeinschaft, die Täter unabhängig davon zu bestrafen locus commissi delicti oder durch die Nationalität der Agenten als allgemein verurteilbare Handlungen. Im Lichte der oben dargelegten Ausführungen können wir daher mit Sicherheit das Vorliegen einer üblichen Anwendung des Urteilsgrundsatzes oder seiner Dezentralisierung auch im Hinblick auf das Verbrechen des Völkermords aus den Gründen anerkennen, dass es sich um die Verletzung eines international garantierten Interesses handelt , es muss Schutz auf zwischenstaatlicher Ebene finden und eine Garantie für Repression und Sanktion auf universeller Ebene haben.
(auf dem Foto einige der Opfer des Völkermords in Ruanda al Völkermord-Gedenkstätte von Kigali)
