Carabiniere wegen unterlassener Waffenverwahrung verurteilt: Ein Einblick in den Kriminalfall

(Di Marco Valério Verni)
03/10/16

Die Nachrichten, die in den letzten Tagen in einigen Pressekanälen erschienen sind, betrafen die Verurteilung eines Polizisten, der dort Berichten zufolge im Februar letzten Jahres seine Dienstwaffe zwei Mädchen gezeigt hatte, von denen er offenbar „die Aufmerksamkeit erregt“ hatte Aufmerksamkeit", die es ihnen ermöglicht, damit umzugehen und Fotos mit ihren Mobiltelefonen zu machen, bietet die Gelegenheit, sich mit dem Verbrechen des „Unterlassens der Waffenhaltung" auseinanderzusetzen, das, wie aus der umfangreichen Rechtsprechung des Kassationsgerichts zu diesem Thema hervorgeht, kann sich in unterschiedlichen Verhaltensweisen von Zwang oder Unterlassung äußern.

Diese Straftat ist vom Gesetzgeber seit 1930 geregelt, als sie im italienischen Strafgesetzbuch vorgesehen war, das in Art. 702 (mit dem Titel „Unterlassenes Behalten von Waffen“), festgestellt wie folgt: "Jeder, auch wenn er eine Lizenz zum Tragen von Waffen besitzt, wird mit einer Geldstrafe von bis zu zweihunderttausend Lire bestraft:

  1. eine Waffe an eine Person unter vierzehn Jahren oder an eine Person, die im Umgang mit dieser Waffe nicht kompetent oder unerfahren ist, abgibt oder deren Tragen gestattet;

  2. es versäumt, bei der Aufbewahrung von Waffen die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um zu verhindern, dass eine der in der vorstehenden Nummer genannten Personen leicht in den Besitz der Waffen gelangt;

  3. bringt ein geladenes Gewehr an einen Ort, an dem sich eine Versammlung oder Ansammlung von Menschen befindet.“

Diese Bestimmung wurde später durch Art. 9, co. 2, des Gesetzesdekrets vom 13. Mai 1991, Nr. 152 („Dringende Maßnahmen zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität“), anschließend in Gesetz umgewandelt am 12. Juli 1991, Nr. 2013, das die Angelegenheit durch die Einführung des Art. regelte. 20 bis im Gesetz vom 18. April 1975, Nr. 110, der wie folgt lautet:

"Wer an Minderjährige unter 2 Jahren, die nicht im Besitz einer behördlichen Genehmigung sind, oder an Personen, die auch nur teilweise handlungsunfähig sind, an Drogenabhängige oder an Personen, die nicht in der Lage sind, damit umzugehen, eine Waffe liefert, gehört zu den im ersten und genannten Fall Gemäß Artikel XNUMX Absatz XNUMX wird die Verwendung von Munition oder Sprengstoffen außer Feuerspielzeug mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren bestraft, es sei denn, die Tat stellt ein schwereres Verbrechen dar.

Wer es versäumt, bei der Verwahrung der in Absatz 1 genannten Waffen, Munition und Sprengstoffe die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um zu verhindern, dass eine der in Absatz 1 genannten Personen leicht in ihren Besitz gelangt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einer Strafe bestraft zu einem Jahr oder mit einer Geldstrafe von bis zu zwei Millionen Lire.

Eine Geldstrafe zwischen dreihunderttausend und einer Million Lire wird verhängt, wenn die im ersten Absatz genannte Tat begangen wird:

a) an Orten, die zum Schießen vorgesehen sind, sofern es sich dabei nicht um die erlaubte Ausübung einer sportlichen Betätigung handelt;

b) an Orten, an denen Jagdaktivitäten stattfinden können.

Wenn die in den vorstehenden Absätzen genannten Taten die in Artikel 1 genannten Waffen, Munition oder Sprengstoffe oder geheime Waffen betreffen, beträgt die Strafe eine Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren.

Aus dem wörtlichen Tenor der soeben berichteten Vorschrift geht zunächst klar hervor, dass es sich um ein „gemeines“ Verbrechen handelt (das heißt, dass es von jedem begangen werden kann: also nicht nur von Polizeiangehörigen, wie im Fall von (von dem wir uns inspirieren ließen) und widersprüchlicher Natur (für die gemäß Art. 17 des Strafgesetzbuchs die Strafe Festnahme und/oder Geldstrafe vorgesehen ist), was sie „von Amts wegen strafbar“ macht und angesichts der vorgesehenen Umstände Strafe, die in die Zuständigkeit des monokratischen Gerichts fällt.

Das ihm zugrunde liegende „Verhältnis“ zielt darauf ab, die öffentliche Sicherheit zu schützen lum schwerwiegendere Verbrechen gegen die allgemeine Sicherheit im Allgemeinen zu verhindern, die sich aus der Nichtbewahrung einer Waffe und den möglichen Folgen eines solchen Verhaltens ergeben können: Diesbezüglich hat der Kassationsgerichtshof gut argumentiert „Das Verbrechen der Unterlassung der Waffenhaltung (Art. 20 bis L. Nr. 110 von 1975) ist ein Verbrechen bloßen Verhaltens und einer Gefahr, das allein dadurch begangen wird, dass der Täter nicht die erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, auf der Grundlage von Umstände, die ihm bekannt sind oder mit gewöhnlicher Sorgfalt erkennbar sind, und zwar unabhängig davon, dass es einer der in der belastenden Regelung genannten Personen – Minderjährigen, Unfähigen, Unerfahrenen oder Drogenabhängigen – gelungen ist, sich die Waffe oder Munition zu beschaffen, soweit dies erforderlich ist Aufgrund spezifischer Umstände kann und muss der Agent das Vorliegen einer Situation darstellen, die die Ergreifung spezifischer und notwendiger Vorsichtsmaßnahmen erfordert, um den Besitz von Waffen durch eine der angegebenen Personen zu verhindern. (V. Strafsektion, Urteil vom 7. Dezember 2007, Nr. 45964).

Aus dem Gesagten ergibt sich die Notwendigkeit einer Einzelfallbeurteilung der einzelnen Fälle, die im Rahmen eines Strafverfahrens jeweils einer Prüfung unterzogen werden, da diese aufgrund der Dynamik, Nuancen usw. voneinander abweichen können Umstände1 die, wie aus zahlreichen anderen Urteilen desselben Gerichts hervorgeht, häufig zu widersprüchlichen Orientierungen führen: Wenn also einerseits festgestellt wurde, dass "Für die Zwecke des Vorliegens des in Art. vorgesehenen Verbrechens. 20 bis zweiter Absatz des Gesetzes vom 18.4.1975 n. 110 reicht das einfache Weglassen von Vorsichtsmaßnahmen aus, was das Fehlen einer wirksamen Waffenwahrnehmung durch die im vorherigen Absatz desselben Artikels genannten Personen offenbart, wie sich aus dem Wortlaut und der Begründung der belastenden Bestimmung, die einen frühzeitigen Schutz erreichen soll, ableiten lässt des Eigentums. geschützt”(ex pluribus: Cass. Abschnitt Stift. 21. Januar 2004 n. 1809; Cass. I, 4. Mai 2004 n. 20950) hingegen wurde aus einer weniger restriktiven Perspektive festgestellt, dass „Für die Zwecke des Vorliegens des in Art. vorgesehenen Verbrechens. 20 bis zweiter Absatz des Gesetzes vom 18.4.1975 n. 110, (Nichtbeachtung der erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen bei der Verwahrung von Waffen, Munition und Sprengstoffen) die einfache Unterlassung der entsprechenden Vorsichtsmaßnahmen Fleiß des Durchschnittsmenschen und in einem angemessenen Verhältnis zu der Gefahr stehen, die das Gesetz im Einzelfall vermeiden will. Daraus folgt, dass die Aufbewahrung der Waffe in einem Möbelstück und in einer für den rechtmäßigen Besitzer besonders zugänglichen Umgebung (in diesem Fall: im Schlafzimmer) in Betracht gezogen werden muss angemessene Vorsicht weder die belastende Regel noch die tatsächliche Inbesitznahme durch die im vorherigen Absatz desselben Artikels genannten Personen noch die Annahme von Vorsichtsmaßnahmen, die darauf abzielen, sie absolut von der Inbesitznahme auszuschließen, sind erforderlich.  (Siehe Cass. Pen. Abschnitt I, 15. März 2004, Nr. 12295).

Kurz gesagt, auch wenn es wahr ist, dass in einem Urteil aus dem Jahr 1999 festgestellt wurde, dass „In Bezug auf Waffen, für die Integration der Straftat im Sinne von Art. 20 bis, zweiter Absatz es ist nicht genug die bloße Möglichkeit, dass einige der oben genannten Personen die unbeaufsichtigt gelassenen Waffen, Munition und Sprengstoffe in Besitz nehmen, da der tatsächliche Besitz dieser Personen durch die genannten Personen erforderlich ist.

Die bloße Möglichkeit, dass Subjekte aufgrund mangelnder Sorgfalt in den Besitz von Waffen und Sprengstoffen gelangen, die in ihrer Reichweite gelassen wurden, fällt jedoch unter die von der Kunst allgemein vorgegebene Disziplin. 20 Absatz 110 erster Teil des Gesetzes 75/XNUMX. (Vgl. Cass. Penal Section I, 3. Dezember 1999, Nr. 13894), kann mit einiger Sicherheit festgestellt werden, dass grundsätzlich jedoch das Verbot des „Herumliegenlassens“ von Waffen gilt, und zwar im guten Sinne jedes Waffenbesitzers um sie von Gefahren jeglicher Art fernzuhalten. Dies ist ein Konzept, das trotz seiner offensichtlichen Offensichtlichkeit das Auftreten grober Fahrlässigkeit in dieser Hinsicht nicht verhindert hat, wenn es wahr ist – was wahr ist –, dass die Stoats sogar gezwungen waren, zu entscheiden, dass „Es integriert die Tatbestandsmerkmale des Art. 20 bis des Gesetzes 110/75 die Aufbewahrung einiger Waffen in einem von Kindern frequentierten Wohnzimmer in einem Schrank mit Glastüren, die den Inhalt deutlich sichtbar machen und auf dem der Schlüssel zum Schrank gut sichtbar und zugänglich angebracht ist.“ (Cass. Pen. Abschnitt V, 1. März 2005 Nr. 07573).

Für diese Art von Straftaten sind, wie bereits erwähnt, die vorsorglichen Maßnahmen der Festnahme und Inhaftierung sowie alle anderen persönlichen Sicherungsmaßnahmen nicht zulässig, wohingegen die „eigentlichen“ Maßnahmen der vorsorglichen Beschlagnahme anwendbar sind (Art. 321 StGB). oder beweiskräftig (Art. 354 BGB).

Was das Sanktionsregime und die möglichen Lösungen angeht, muss gesagt werden, dass die Opfergabe in der in den Absätzen 2 und 3 genannten Hypothese zulässig ist (nach eigenem Ermessen – oder speziell – gemäß Art. 162 bis des Strafgesetzbuchs), für Ersteres ; einfach, gemäß Art. 162 cp, für den dritten Fall) mit anschließender Auslöschung des Verbrechens, die gleiche Möglichkeit ist für die übrigen beschriebenen Fälle nicht vorgesehen, für die es notwendig sein wird, mit den normalen Verfahren des Prozesses fortzufahren ( mit möglicher Anfrage, in diesem Fall nach alternativen Riten).

1 Sehen Sie, was E. Mori sagte: „Waffen- und Sprengstoffgesetz", Und. sechste, Seite 484: „Der Kassationsgerichtshof hat nie das Problem aufgeworfen, diese Regeln wieder mit anderen zu verbinden, die den Besitz und die Verwendung von Waffen regeln, und hat daher wiederholt festgestellt, dass die Kunst. Art. 20 des Gesetzes 110 von 1975 bezeichnet allgemein eine Pflicht zur höchsten Sorgfalt, ohne deren Inhalt konkret zu spezifizieren".

(Foto: Arma dei Carabinieri)