Zeremonielle Pillen: Minister ... Wir machen keine Suppe!

Dass die Begriffe, die sich auf öffentliche Ämter beziehen, schon seit einiger Zeit missbräuchlich, um nicht zu sagen falsch, verwendet werden, selbst in der institutionellen Sprache, ist allgemein bekannt: Insbesondere die Bezugnahme ist – und ich werde mich auf diese beschränken Begriffe, die in den Medien am häufigsten vorkommen – „Minister“ und „Bürgermeister“.

Fast in einer Art weiblichem Anspruch – als ob es darauf ankäme – haben hohe Staatsämter unseres Landes und lokale Verwaltungsbeamte gefordert, dass diese Begriffe, wenn Frauen die entsprechenden Positionen innehaben, im weiblichen Sinne abgelehnt werden sollten.

Nichts ist mehr falsch, denn wenn in der journalistischen Sprache und im allgemeinen Gebrauch, wenn auch mit äußerster „Geduld“, die Verwendung von „ministra“ oder „syndaca“ toleriert werden könnte, ist dies völlig falsch, wenn es um „institutionellen Bereich: jeden Titel“ geht bezeichnet vielmehr eine Funktion oder Qualifikation, die als neutral par excellence anzusehen ist, da sie sowohl einem Mann als auch einer Frau zuzuordnen ist, auch im Sinne von Art. 3 der Verfassung, der die würdevolle Gleichheit der Geschlechter bekräftigt¹.

Ohne zu berücksichtigen, dass sich die Regeln auch aus juristischer Sicht immer auf die Körperschaft oder das Amt in ihrer offiziellen Definition und damit wiederum auf ihre neutrale Funktion beziehen.

Hingegen ist die Übertragung von Appellationen zulässig: z.B. Herr Minister, Frau Minister, Doktor Doktor, aber weder Arzt und Sanitäter noch Ingenieur und Ingenieur oder Gutachter und Gutachter.

Und dies trotz der wiederholten Behauptungen der Accademia della Crusca (um es deutlich zu sagen: die gleiche, die sich mit dem Begriff „Petaloso“ befasste), die, als man sie zu diesem Punkt befragte, meinte: „bekräftigen Sie die Möglichkeit, das weibliche grammatikalische Geschlecht zu verwenden, um institutionelle Rollen (Ministerin, Präsidentin, Ratsmitglied, Senatorin, Stellvertreterin usw.) und Berufe zu kennzeichnen, zu denen der Zugang für Frauen seit einigen Jahrzehnten nur normal ist (Chirurgin, Anwältin, Architektin, Richterin). usw.), wie dies auch für traditionelle Berufe und Berufe der Fall war (Krankenschwester, Lehrerin, Fabrikarbeiterin, Schauspielerin usw.)." ².

Zu diesem Thema äußerte er sich jedoch vor einigen Monaten in einem Interview mit Adnkronos³, der Präsident des wissenschaftlichen Ausschusses der Akademie der Zeremonien, Massimo Sgrelli, ehemaliger Staatsoberhaupt des Präsidiums des Ministerrates und höchste Autorität in dieser Angelegenheit, der, nachdem er erklärt hatte, dass „ein missachtetes institutionelles Verhalten negative Konsequenzen nach sich zieht.“ „wenn nicht sogar schädlich, so doch für das ordnungsgemäße Funktionieren der Institutionen und damit des Landes“, betonte er, dass „Auch wenn die Crusca der Verwendung weiblicher Begriffe zugestimmt hat – und journalistisch kann ich verstehen, dass dies unmittelbarer ist – sind „Bürgermeister“ und „Minister“ als öffentliche Funktion neutrale Begriffe, wofür, in der Verwendung des Begriffs im Weiblichen, an der Grenze sogar einige Profile der Verfassungswidrigkeit erkennbar seien, denn die Kunst. 3 der Verfassung legt die Gleichstellung der Geschlechter fest, was bedeutet, dass wir keine Unterscheidungen einführen dürfen. Bei diesem Tempo besteht die Gefahr der Diskriminierung schwuler Menschen".

Kurz gesagt, zumindest in den institutionellen Beziehungen ... Herr Minister ... machen wir keine Suppe!

Eleonora Spalvieri hat einen Abschluss in modernen Sprachen und Literatur. Sie besuchte den Kurs für Experten für nationale und internationale Zeremonien und Protokolle an der SIOI – Italienische Gesellschaft für internationale Organisation und verfügt über ein Diplom in italienischer Gebärdensprache (LIS) an der Europäischen Akademie der Gehörlosen.