Die verlorenen Chancen der Verteidigung: AID - Agenzia Industrie Difesa

Die Defence Industries Agency ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts¹ Es vereint die noch bestehenden militärischen Einrichtungen mit dem Ziel, sie auf die Entwicklung wirtschaftlich nachhaltiger Aktivitäten umzustellen und den Verteidigungshaushalt von der Unterstützung von Einheiten zu entlasten, die große Verbindlichkeiten erzeugt haben oder teilweise erzeugen, um Ziele zu verfolgen, die nicht immer mit den Zielen des Verteidigungsministeriums im Einklang stehen.

Die im AID klassifizierten operativen Einheiten sind in der folgenden Abbildung dargestellt und reichen, wie bereits aus dem Namen hervorgeht, von Aktivitäten im Zusammenhang mit dem militärischen Bereich, die mittlerweile in fast allen NATO-/EU-Ländern privatisiert sind, bis hin zu Aktivitäten, die für die Verteidigung kaum oder gar nicht von Interesse sind und schon gar nicht auf strategischer Ebene.

Darüber hinaus im Haushaltsgesetz² In Kraft ist die Möglichkeit vorgesehen, bis zu 294 Personen einzustellen, um die bestehende Belegschaft zu ergänzen. Besteht nicht die Gefahr, dass wir die falschen Fachkräfte einstellen?

Wir stehen daher vor einer weiteren nationalen Übung, bei der Organisationen, die inzwischen durch die Geschichte überholt sind, am Leben gelassen werden, ohne einen wirklichen Versuch zu unternehmen, Realitäten aufzubauen, die den Bedürfnissen der modernen FA entsprechen.

Was produziert AID?

Aus der Prüfung des Budgets 2017³ (aktuellste verfügbare Daten) lässt sich erkennen, dass sich die Aufmerksamkeit des Managements auf die Suche nach Verträgen konzentriert, die eine Reduzierung der Verbindlichkeiten ermöglichen, es aber keine wirkliche Industriestrategie gibt, die es ermöglicht, zu verstehen, wie diese Einheiten in aktive Industrieeinheiten umgewandelt werden können, die der Verteidigung keine Ressourcen entziehen.

Rund 20 Jahre sind vergangen, seit der Gesetzgeber diesen Umstellungsversuch startete, der bis 2017 mit der Erzielung eines Haushaltsgewinns bzw. der Schließung der noch defizitären Anlagen abgeschlossen werden sollte. Die Verabschiedung eines weiteren Regulierungsinstruments zur Verschiebung dieser Frist ist ein weiterer Lackmustest für den mangelnden Erfolg der Initiative.

Das Gesetz verschafft AID unter anderem eine äußerst günstige Position bei der Akquise von Verteidigungsaufträgen. Dennoch lassen sich die Ergebnisse der AID-Aktivitäten in folgenden Daten zusammenfassen:

• Produktionswert: 63 Mio. €

• Produktionskosten: 84 Millionen Euro

• Betriebsergebnis: - 21 Mio. €

Es ist klar, dass ein Industrieunternehmen, dessen Betriebsergebnis 1/3 des Produktionswerts negativ ist, zumindest eine umfassende Umstrukturierung durchführen und diejenigen Sektoren abstoßen muss, die keine wirtschaftliche Verbesserung zeigen. Prozess, der zudem ursprünglich vom Gesetzgeber vorgesehen war.

Die Analyse könnte äußerst streng erscheinen, wenn man sich nur auf makroökonomische Werte beschränkt. Wenn man jedoch die detaillierten Daten sowohl allgemeiner als auch der einzelnen Produktionseinheiten analysiert, kann man Folgendes erkennen:

• Von den genehmigten Ausgaben in Höhe von ca. 1,8 Millionen Euro war nur ein Prozentsatz von 9 % für den Start neuer Produktionsinitiativen bestimmt (ca. 160 Euro), der Rest deckt Anpassungen an die geltende Gesetzgebung ab;

• Produktionskosten: Von den insgesamt etwa 84 Millionen Euro entfallen 47 Millionen Euro auf Personal, 20 auf den Einkauf von Materialien und Rohstoffen, fast 12 Millionen Euro auf den Einkauf von Dienstleistungen und die restlichen 5 Millionen Euro auf Abschreibungen, was einen allgemeinen Rahmen von Aktivitäten mit hohem Arbeitskräfteeinsatz und negativer Wertschöpfung darstellt. Tatsächlich wird das, was 63 Millionen gekostet hat, für 84 Millionen Euro verkauft. Auf diese Weise erhält ein industrielles Gerüst Substanz einfach nicht nachhaltig.

Was soll AID tun?

Auf internationaler Ebene ist AID nicht der einzige Fall einer verteidigungsindustriellen Struktur, die sich mit dem Ende des Kalten Krieges mit der Definition einer neuen Mission und einer neuen Identität auseinandersetzen musste. Es stellt jedoch den einzigen Fall dar, in dem dies fast 30 Jahre nach dem Ende der Berliner Schweigezeit nicht geschehen ist.

Versuchen wir daher zu definieren, welche Sektoren effizienter und effektiver von einer Einrichtung des öffentlichen Rechts verwaltet werden könnten als direkt von anderen Verteidigungsbehörden oder vom privaten Sektor.

Insbesondere benötigt die Verteidigung:

• In regelmäßigen Abständen werden Stilllegungsmittel und Waffensysteme aus technologischer Sicht für veraltet erklärt, die jedoch manchmal in weniger entwickelten Ländern einen eigenen Markt haben. In diesem Sektor ist es daher zunächst erforderlich, für Fahrzeuge und Materialien ohne Markt einen Prozess der Stilllegung von Militärfahrzeugen und -materialien im Einklang mit dem Gesetz umzusetzen, mit dem Ziel, die Kosten für die Demontage, Demontage und Entsorgung zu minimieren; Maximierung der Rendite aus dem Verkauf von Metallen und Schrotten, die auf dem nationalen und internationalen Markt gefragt sind. Zweitens muss für die noch auf dem internationalen Markt befindlichen Fahrzeuge eine Organisation aufgebaut werden, die nicht nur in der Lage ist, die ausgemusterten Materialien potenziellen Käufern vorzustellen, sondern die vor allem in der Lage ist, ein komplettes Leistungspaket sicherzustellen, d.

Das oben Gesagte wurde von AID versuchsweise versucht, aber angesichts eines ständig sinkenden Verteidigungsbudgets (zumindest in realen Zahlen) kann nichts mehr dem Zufall überlassen werden. Dieser Sektor würde es unter anderem auch ermöglichen, die nationale Industrie zu einem All-Inclusive-Ansatz zu bewegen, da der bloße Verkauf von Plattformen nicht mehr der Marktlogik entspricht.

• Gewährleistung der Möglichkeit, in Italien Produkte zu produzieren, die eng mit Verteidigung und Sicherheit verbunden sind und in den NATO-/EU-Ländern keine industrielle Unterstützung mehr finden, weil sie kommerziell nicht nachhaltig sind. Sehen Sie sich beispielsweise einige Computer-, Elektronik- oder ABC-Schutzgeräte an, die nur in Asien mit entsprechenden Sicherheitsproblemen oder in Europa hergestellt werden, jedoch nur zu sehr hohen Preisen und bei Anfragen, die hohe Produktionsmengen erfordern.

In diesen Fällen ist klar, dass die Montage von Geräten oder Materialien, die entlang der gesamten Produktionskette eine direkte Kontrolle erfordern, Produktionskosten bestimmt, die nicht mehr der Marktlogik entsprechen. Es handelt sich also um den klassischen Fall, in dem es sogar doktrinär sinnvoll ist, dass sich der Staat in einen Unternehmer verwandelt.

• Sorgen Sie für einen strategischen Arm der nationalen Logistik. In einem allgemeinen Kontext, in dem Operationen Merkmale aufweisen expeditionaryEs ist schwer vorherzusagen, welches der nächste Operationssaal sein wird, der aktiviert wird. Die Verfügbarkeit einer Organisation auf nationaler Ebene, die in der Lage ist, die FA im strategischen Bereich und im operativen Bereich mit anderen Rechtsvorschriften als den für die Staatsorgane vorgesehenen zu unterstützen, würde es ermöglichen, eine logistische Unterstützung auf breiter Front zu gewährleisten, die sicherlich konsequenter und ressourcenschonender ist.

AID könnte für Italien – in vielen Funktionen – vertreten sein, was die Agentur für Verteidigungslogistik vertritt für die FA USA, ohne die Notwendigkeit, die geltenden Rechtsvorschriften und die Vorrechte der Verteidigungsführer wesentlich zu ändern und vor allem neue Aufbauten zu bauen, die das Risiko eingehen würden, einen Sektor, der schon immer die Achillesferse unserer Auslandseinsätze war, noch mehr zu verputzen.

• Ein institutioneller Referent, der in der Lage ist, dies sicherzustellen Ausländischer Militärverkauf -FMS National. Es wird oft gesagt, dass unsere Streitkräfte die besten Botschafter der Qualität der Produkte der nationalen Verteidigungsindustrie sind. Das ist wahr. Auf internationaler Ebene wollen viele Länder Waffensysteme und Plattformen jedoch nicht direkt von der Industrie kaufen. Sie verlangen, dass die nationalen Verbände das Qualitätsniveau der Produktion garantieren, Schulung und Logistik sicherstellen.

Es gab in der Vergangenheit einige Initiativen, bei denen gute Ergebnisse erzielt wurden. Allerdings fehlt es an einem systemischen Ansatz für dieses Problem, der in die Umsetzung einer echten militärisch-industriellen Politik mündet. Offensichtlich hindert nichts ein Land „X“ daran, direkt auf die nationale Industrie zuzugreifen. Wenn Sie aber sicher sein wollen, dass der Preis angemessen ist, die Plattform(en) von den nationalen Verbänden genehmigt und logistisch nachhaltig sind, dass die Verbände selbst – parallel – für die Schulung des operativen und logistischen Personals sorgen, dann müssen Sie ein nationales FMS-System implementieren. Als öffentlich-rechtliche Körperschaft kann die AID damit umgehen und eine Chance nicht nur für die Industrie, sondern auch für die italienische Staats- und Verteidigungskasse in eine sichere Rendite verwandeln.

• Sicherstellung der Beschaffung von Ausrüstung für die Unterstützung von Sicherheitskräften. Die mehr oder weniger jüngsten Operationen, an denen auch Italien beteiligt war, erforderten den Wiederaufbau großer kapazitiver Sektoren der beteiligten Länder. Denken Sie nur an Irak und Afghanistan, um die Beispiele einzuschränken. Bei diesen Ländern handelt es sich um die Länder der intervenierenden Koalition und/oder der NATO⁴ Sie investierten erhebliche Mittel in die Neuausrüstung und Ausbildung der örtlichen Militär- und Polizeikräfte. Allein für Afghanistan hat Italien rund 260 Millionen Euro bereitgestellt und ist damit nach den USA, Deutschland und Australien das vierte Geberland. Fast alle dieser Ressourcen wurden für den Bedarf der lokalen FAs in den Kauf von Verbrauchsmaterialien (direkt vom lokalen Markt) oder militärischem Material und Medikamenten über das US-FMS gelenkt, mit geringen Erträgen für das italienische Ländersystem.

Die Verfügbarkeit einer nationalen Agentur wie der erneuerten AID, die in einem multinationalen Kontext schnell und kompetent handeln kann, hätte sicherlich sowohl eine stärkere Rückkehr zum nationalen System als auch eine größere Sichtbarkeit des starken Beitrags Italiens zur Stärkung der internationalen Sicherheit gewährleistet.

Was muss getan werden, um die Entwicklungshilfe zu reformieren?

Aus regulatorischer Sicht nicht viel. Vielmehr aus politischer Sicht und einem pragmatischen Umgang mit bestehenden Problemen. Es muss klargestellt werden, dass es keine Einheiten mehr geben kann, deren einziger Zweck das „Überleben“ ist, sondern dass wir alle zum Wohl und zur Wiederbelebung des Landes beitragen müssen.

Etwa tausend Menschen jahrzehntelang allein zu lassen, um eine Mission und einen Job zu erfinden, ist nicht der beste Weg, Italien zu erneuern.