Individueller Terrorismus: Abu Musab al-Suri

Die jüngsten Anschläge in einigen der bekanntesten europäischen Hauptstädte zeigen einen Strategiewechsel des islamistischen Terrorismus, der das Kosten-Nutzen-Verhältnis jeder einzelnen Aktion offenbar weiter verringert hat. Junge Menschen, von denen einige bereits vor Gericht bekannt waren, handelten unerwartet und setzten leichte Waffen und improvisierte Mittel ein, um Panik in der Menge zu verbreiten. Einige Analysten haben einen Rückgang der Ergebnisse jedes einzelnen Angriffs festgestellt, doch die Terroristen haben ihr Hauptziel erreicht und die Sicherheitssysteme der betroffenen Länder untergraben. Dies ist an sich schon ein hervorragendes Ergebnis: Ein scheinbar wirkungsloser Angriff wie der in London hat dennoch eine ganze Stadt lahmgelegt und zu Verletzungen und schwerwiegenden Auswirkungen auf das tägliche Leben der Londoner geführt. Wenn es wahr ist, dass die vom Islamischen Staat behaupteten Maßnahmen nicht die gewünschte Wirkung hatten, ist es ebenso bedeutsam, dass es den Westlern weiterhin an den notwendigen Antikörpern mangelt, um diese Art von Aggression abzuwehren. Im Vergleich zur jüngeren Vergangenheit besteht kein Zweifel daran, dass die Aktivitäten terroristischer Zellen tatsächlich einen Abwärtstrend durchlaufen: sowohl aufgrund der schweren Niederlagen auf den Schlachtfeldern als auch aufgrund der immer restriktiveren Maßnahmen der Ordnungskräfte. Allerdings wäre es ein schwerer Fehler, nachzulassen: Es ist nämlich bekannt, dass die Taktiken des Terrorismus Hand in Hand mit der Entwicklung der vom Staat implementierten Sicherheitssysteme einhergehen.

Gewalt und religiöser Purismus

Alle bisherigen Angriffe wurden vom Islamischen Staat für sich beansprucht, der in ernsthaften Schwierigkeiten an der syrisch-irakischen Front eine heimliche Schusslinie auf den Straßen westlicher Hauptstädte eröffnet hat. Die Frage ist, ob ISIS tatsächlich die operative Kontrolle über jeden Angriff hat oder – was wahrscheinlicher ist – nur eine opportunistische ideologische Vaterschaft annimmt. Welche Rolle auch immer gespielt wird Daesh, muss betont werden, dass diese Episoden dennoch einer gemeinsamen Strategie folgen, die die materiellen Täter der Razzien von der – immer unsicherer werdenden – Definition von „einsamen Wölfen“ distanziert. Die Richtlinien hierzu Verfahrensweise Sie sind keineswegs ein Novum, aber vor allem gehören sie nicht dem Islamischen Staat, sondern Al-Qaida.

Im November 2005 führte eine gezielte Aktion der pakistanischen Polizei in Quetta zur Festnahme eines jihadi deren körperliche Merkmale sich von den anderen durch einen dichten roten Bart unterschieden. Sein Name: Mustafa Setmariam Nasar alias Abu Musab al Suri stand ganz oben auf der Fahndungsliste des halben Weltgeheimdienstes, der ihn als einen der rücksichtslosesten Theoretiker der Organisation Osama bin Ladens identifiziert hatte. Mustafà war gebürtiger Syrer, heiratete einen Europäer, erwarb die spanische Staatsbürgerschaft und zog dann nach London, in einen Vorort von Neasden. Nach Jahren des Versteckens und Schweigens tauchte sein Name bei den Ermittlungen nach dem U-Bahn-Anschlag wieder auf: nicht als direkter Attentäter, sondern als Organisator und Inspirator¹. Der Lehrplan von Al Suri ähnelte dem vieler al-Qaida-Kämpfer: Guerilla in Afghanistan während der sowjetischen Invasion und seit 1988 eine enge Freundschaft mit Osama bin Laden, dessen Meinungen in Bezug auf einige strategische Entscheidungen und doktrinäre Visionen auseinander gingen. Al Suri war mit der Theatralik des saudischen Scheichs nicht einverstanden und ging sogar so weit, die Schuld dafür den American Towers zuzuschieben. In diesem Punkt deckte sich die dschihadistische Vision von al Suri mit der eines anderen Verbrechers, des Irakers Abu Musab al-Zarqawi, der ebenfalls ein Anhänger des Palästinensers Abu Muhammad al-Maqdisi war². Nach dem Zusammenbruch des Taliban-Regimes kehrte Abu Musab in die Schatten zurück und widmete seine ganze Zeit der Ausarbeitung Der globale Aufruf zum islamischen Widerstand im November 2004 im Internet veröffentlicht.

Die 1600 vom Syrer verfassten Seiten stellten ein inspiriertes militärisches Kompendium der extremsten Spekulationen der Zeit dar Dschihad Salafi: „die in erster Linie Militärstrategen sind und deren Hauptanliegen das politische Ergebnis und nicht die Reinheit der Lehre ist" ³.

Abu Musab al Suri lehnte es ab, als Geistlicher definiert zu werden, und bevorzugte die Bezeichnung, die besser zu ihm passte: als Stratege des Terrorismus, dessen Interesse sich hauptsächlich auf die politischen Implikationen des Terrorismus konzentrierte Jihad. Seine Interpretation, streng kriegerisch und frei von jeder mystischen Vision, kollidierte mit der Lehre vieler Ordensleute, die ihn dafür kritisierten, dass er die Aufmerksamkeit der Kämpfer vom wahren Sinn ihrer Mission ablenke.

Brynjar Lia, Autor einer dem Terroristen gewidmeten Biographie, betonte einen Konflikt zwischen salafistischen Puristen und al-Suri selbst, der sich – anders als Bin Laden – nicht um die Legitimität der Geistlichen scherte und sie von vornherein als feindselig und irreführend einschätzte: „Ihre Geistlichen führten die Mudschaheddin in die Irre und hielten sie vom Schlachtfeld ab, indem sie korrupten Herrschern, die sich mit den Ungläubigen verbündet hatten, Loyalität predigten" ⁴. Nach dem Sturz der Taliban stellten alliierte Streitkräfte sechs Videobänder sicher, die al-Suri während seines theoretischen Unterrichts aufgenommen hatte Jihad in seinem al-Ghuraba-Trainingslager. Laut einigen Zeugen war der Syrer ein Theoretiker, dennoch stand er im Ruf, ein strenger und gewalttätiger Lehrer zu sein: „Ich habe darin [al Ghuraba] viele Araber und Nicht-Araber ausgebildet. Ungläubige und Abtrünnige haben die Stärke einiger meiner Auszubildenden in Zentralasien gekostet …" ⁵.

Individueller Terrorismus

Den Gedanken von al-Suri zufolge hatten die Terrorgruppen der Vergangenheit ihre Mission im Wesentlichen nicht erfüllt, da sie auf eine hierarchische und zentralisierte interne Struktur angewiesen waren. Al-Qaida selbst wies zu Beginn ähnliche Merkmale auf, die später aufgrund von Kriegsereignissen geändert wurden. Al-Suri schlug ein flexibleres, minimalistischeres und zukunftsorientierteres Modell vor, das auf individuellem Terrorismus und kleinen Zellen basiert. Auf den Seiten seiner Abhandlung Der globale Aufruf zum islamischen Widerstand Der Autor unterstrich das Potenzial dieser als „spontan“ definierten Operationen, offenbar ohne jeglichen Zusammenhang zwischen ihnen: „haben die lokalen und internationalen Geheimdienstapparate in Verwirrung gebracht" ⁶. Darüber hinaus war das isolierte Agieren ein weiterer Vorteil, da die Terroristen dadurch weniger anfällig für die dichten Maschen der Ermittler waren: Wurde eine Zelle entdeckt, war eine andere sofort bereit, ungestört zu agieren. Aus medialer Sicht hatte diese Art von Angriff ein doppeltes Ergebnis: Sie löste bei der Bevölkerung Angst aus, aber vor allem ermutigte sie andere frustrierte Muslime, die Taten ihrer Glaubensbrüder nachzuahmen. „Die Frage des individuellen Dschihad” – al-Suri erklärte – war ein großer Da'wah-Erfolg. Es hatte großen Einfluss auf die Erweckung des Geistes des Dschihad und des Widerstands innerhalb der Ummah und verwandelte unbekannte Personen […] in Symbole einer Nation" ⁷. Theorien über den individuellen Terrorismus fielen mit den neuen Bedürfnissen von Al-Qaida zusammen, die sich nach dem 11. September zwangsläufig in eine flexiblere und dezentralisiertere Organisation umstrukturieren musste. Der Begriff al-Qaida, „die Basis“, verlor seine ursprüngliche Bedeutung und wurde zu einer Marke, einem Prinzip und einer Arbeitsmethode⁸. Abhijnan Rejs Aufsatz, Der Stratege: Wie Abu Mus'ab al-Suri ISIS inspirierte, Er verdeutlichte ein für alle Mal den Unterschied zwischen der Definition von „einsamer Wolf“ und dem Profil des Bombers, das in al-Suris Text dargelegt wird. Die Bomber von Paris, Brüssel, London oder Barcelona – nach den Grundsätzen Der globale Aufruf zum islamischen Widerstand – gehörten zu dezentralen Zellen, aber alle reagierten auf das, was Rej einen „Aufruf“ oder vielmehr einen „Aufruf“ nennt, sich einem viel größeren System anzuschließen, mit: „ein gemeinsames Ziel, ein gemeinsamer Name, ein gemeinsames doktrinäres Dschihad-Programm und ein umfassendes Bildungsprogramm" ⁹. Sie weiterhin als „einsame Wölfe“ zu bezeichnen, wäre daher ein Fehler, der über die wahren Ziele jeder einzelnen Aktion und mögliche Entwicklungen hinwegtäuschen könnte.

Wenn wir die Theorie von al-Suri schematisieren (von Rej als Diagramm konzentrischer Kreise vorgestellt), bemerken wir, dass in der Mitte tatsächlich ein direktiver Kern existiert, der mit einem zweiten Kreis dezentraler Einheiten verbunden ist, die wiederum eine Verbindung eingehen bay'at (Treueeide), mit einem dritten Glied, frei und getrennt (aus logistischer Sicht) von allen anderen. Die autonomen Einheiten, die nach draußen ziehen, sind diejenigen, die: „über Online-Kommunikation mit einer militanten Gruppe in Kontakt stehen, aber keine konkreten Anweisungen zur Durchführung eines Anschlags erhalten" ¹⁰.

Laut al-Suri hatten die Gläubigen die heilige Pflicht, jedes gegnerische Land anzugreifen, auch als Vergeltung: „Der Grundgedanke besteht darin, dass jeder Operation, bei der Zivilisten getötet oder gläubigen Muslimen Schaden zugefügt wird, oder jeder Aktion von Truppen des Landes, die sich im Krieg befindet, mit einer ebenso abschreckenden Maßnahme begegnet werden sollte" ¹¹.

Vorne öffnen

Ein weiterer Dreh- und Angelpunkt, um den sich al-Suris dschihadistische Militärtheorie dreht, ist die offene Front bzw. der „Offene-Front-Dschihad“. Dabei handelt es sich um nichts weiter als ein sehr ausgedehntes Schlachtfeld (Irak, Afghanistan oder Syrien), auf dem man den Feind in die Falle locken und ihn in einen ermüdenden und teuren asymmetrischen Krieg zwingen kann. Nur so können Dschihadisten einen technologisch überlegenen Feind besiegen: „Es ist nicht möglich” – argumenta al-Suri – „für ein paar dschihadistische Organisationen oder für Dutzende oder Hunderte von Mudschaheddin und dort, um diesen heftigen internationalen Angriff abzuschrecken … Es ist absolut notwendig, dass sich der Widerstand in ein strategisches Phänomen verwandelt … nach dem Muster der palästinensischen Intifada gegen die Besatzungstruppen, die Siedler und ihre Kollaborateure" ¹². Al-Suri skizzierte auch die idealen morphologischen Eigenschaften eines Kampfgeländes: groß, aber vor allem mit kontrollierbaren Zugangspunkten und Orten, an denen die Kämpfer nicht belagert oder umzingelt werden konnten.

Aus offensichtlichen Gründen wird die Doktrin der Offenen Front mit der des individuellen Terrorismus kombiniert. Der Al-Qaida-Stratege sieht in der Militärfront ein optimales Übungsgelände für alle, die später alleine kämpfen oder kleine Zellen bilden wollen. Der Fall von Ausländische Kämpfer ist ein perfektes Beispiel für die von al-Suri vorgeschlagene Praxis: „Einige Elemente, die im Bereich der Rekrutierung und des Aufbaus von Zellen tätig sind, können von den Offenen Fronten profitieren, indem sie einige der Elemente, die zum Kampf gegen den Dschihad kommen, rekrutieren, auswählen und zum Einsatz in ihren Ländern oder überall dort entsenden, wo sie im Bereich des Einzel- oder Zellenterrorismus tätig werden können" ¹³.

Im Lichte dessen, was al-Suri erklärt, können wir sagen, dass die dschihadistischen Angriffe zwar an Spektakel verlieren, aber immer noch ein unvorhersehbarer und destabilisierender Faktor bleiben. Ganz zu schweigen davon, dass al-Suri selbst schon immer ein begeisterter Befürworter des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen war. Die Kritik an Bin Laden am Anschlag auf die Twin Towers betraf genau dies, nämlich die Zahl der verursachten Opfer, die bei Einsatz chemischer Waffen um das Tausendfache höher gewesen wäre: „Es tut mir leid, weil es in den Palästen, die am 9. September New York und Washington angegriffen haben, keine Massenvernichtungswaffen gab. Wir wären vielleicht um die größtmögliche Zahl an Wählern, die Bush für eine zweite Amtszeit gewählt haben, entlastet worden!" ¹⁴.

Der Islamische Staat steuert auf eine demütigende militärische Niederlage zu und dies würde den Dschihadisten einen wichtigen Rekrutierungspool entziehen. Eine der wahrscheinlichen Folgen dieser Kernschmelze wäre der massive Wiedereintritt von Ausländische Kämpfer in ihren jeweiligen Heimatländern (Europa). in erster Linie), die – zusammen mit anderen Muslimen – Schlafzellen bilden würden, vor allem aber militärisch vorbereitet.

(Foto: web)