Pekings Söldner: Chinas private Sicherheitsunternehmen

Um sich mit der Thematik des Einsatzes privater Milizen durch Peking zur Wahrung seiner weitreichenden politisch-wirtschaftlichen Interessen auseinanderzusetzen, ist nun auf globaler Ebene zunächst eine grundlegende terminologische und konzeptionelle Unterscheidung zwischen „privaten Sicherheitsunternehmen“ erforderlich ( d' im Folgenden PSC) und „private Militärunternehmen“ (im Folgenden PMC).

Le PMC – die Russland in großem Umfang für die Durchführung seiner Militärpolitik im Ausland einsetzt – stellen bewaffnete oder nicht bewaffnete Dienste bereit, um die regulären Streitkräfte eines Staates zu ersetzen oder zu unterstützen und hauptsächlich in Konfliktsituationen zu operieren.

Le PSC Sie kommen zum Beispiel dann ins Spiel, wenn private Unternehmen unter sicherheitstechnisch riskanten Bedingungen arbeiten und glauben, dass ihre Regierungen ihnen kein ausreichendes Schutzniveau garantieren können. Daher sollten PSCs ihre Kunden grundsätzlich vor kriminellen oder terroristischen Aktivitäten schützen.

Tatsächlich können sowohl PMCs als auch PSCs in tatsächliche Kriegsszenarien verwickelt sein. Es muss gesagt werden, dass die internationalen Aktivitäten chinesischer privater Sicherheitsunternehmen eine Herausforderung für europäische Interessen darstellen, da oft Sie handeln in Abwesenheit eines normativen Gremiums, das sie an Regeln bindet Darüber hinaus mangelt es ihrem Personal an ausreichender Ausbildung für den Umgang mit ernsten Konflikt- und Kampfsituationen.

Mit der Schaffung der Militärbasis in Dschibuti wurde dieShanghaier Organisation für Zusammenarbeit¹ Mit seiner Expansion unter Pekings Führung und den rasch wachsenden Waffenexporten in Länder auf der ganzen Welt lässt China keinen Zweifel daran (falls es noch welche gibt), dass es beabsichtigt, eine führende Rolle in der globalen Sicherheit zu übernehmen. Der Operationssaal in diesem komplexen Szenario Wirtschaftskrieg Von China ohne Hemmungen bekämpft, ist die sogenannte große Territorialbande Gürtel und Straßen Initiative (BRI), im Zuge dessen sich das Reich der Mitte an einer kolossalen Reihe von Investitions- und Infrastrukturprojekten beteiligte.

Um sich ein Bild von den Sicherheitsproblemen zu machen, die im Ausland tätige chinesische Unternehmen betreffen, denken Sie an die Wartung von Kraftwerken im Irak, den Ausbau der Infrastruktur in Pakistan oder die Ölförderung im Sudan, alles Regionen, die instabile Einheiten sind, die Teil der BRI entlang des Landes sind oder Seeäxte.

Während inländischer Terrorismus seit langem ganz oben auf der Liste der Sicherheitsprioritäten Pekings steht, insbesondere wenn er mit dem uigurischen Separatismus in Verbindung gebracht wird, ist der transnationale Terrorismus für China erst seit der Enthüllung der BRI Ende 2013 zu einer Priorität geworden. Die rasante Ausweitung der globalen kommerziellen und politischen Aktivitäten Chinas setzt chinesische Bürger und Vermögenswerte den Bedrohungen durch grenzüberschreitenden Terrorismus, Unruhen und antichinesische Stimmungen aus.

Große chinesische Projekte können zu einer erheblichen Schuldenlast für die Regierungen der Gastländer führen und auch Möglichkeiten für Korruption und Rent-Seeking schaffen Elite räuberisch, insbesondere in Ländern, in denen Korruption weit verbreitet ist und die Unternehmensführung nicht sehr transparent ist. Wenn wir zu diesen Aspekten hinzufügen a Standard Aufgrund des möglicherweise niedrigen sozialen und ökologischen Niveaus kann es leicht zu sozialen Konflikten und Spannungen kommen, die die Situation eines Chinas verkomplizieren, das als destabilisierendes Element der Wirtschaft eines Landes wahrgenommen wird.

Dies geschah in der Vergangenheit beispielsweise in Sri Lanka, Pakistan und Vietnam. Im Jahr 2017 wurden Terrorgruppen mit der salafistischen Dschihadistenorganisation in Verbindung gebracht Jabhat al-Nusra Sie verübten einen Angriff auf die chinesische Botschaft in Bischkek, Kirgisistan.² In Pakistan kamen bei Angriffen mindestens drei chinesische Staatsbürger ums Leben: Zwei Lehrer wurden im Juni 2017 von ISIS entführt und getötet, und ein Mitarbeiter einer Reederei wurde im Februar 2018 bei einer Schießerei in Karatschi getötet.

Die BRI hat auch umfassendere geopolitische Auswirkungen. Die Beziehungen zu Indien beispielsweise sind aufgrund ehrgeiziger BRI-bezogener Projekte in Pakistan (über den China-Pakistan Economic Corridor – CPEC) und auf den Malediven, einem langjährigen indischen Verbündeten, angespannt. Vergessen wir auch nicht den langen Streit zwischen den beiden Staaten entlang des sogenannten Linie der tatsächlichen Kontrolle (LAC), wo sich im Jahr 2020 reguläre indische und chinesische Streitkräfte mit einer Bewaffnung gegenüberstanden, die vom Verteidigungsministerium in Neu-Delhi beschönigend als „unorthodox“ bezeichnet wurde.³ Ehrlich gesagt war es ein Kampf, der diesem Rahmen würdig war 2001 Eine Odyssee im Weltraum, als Proto-Menschen erkannten, dass die Knochen großer Tierkadaver als Waffen verwendet werden könnten. Tatsächlich ist es Soldaten zwar gestattet, Schusswaffen zu tragen, im Namen eines jahrzehntealten Brauchs, der darauf abzielt, die Möglichkeit von Schusswaffen zu verringernEskalation, gibt es Abkommen zwischen den beiden Ländern, die ihre Verwendung verbieten. Allerdings verfügten die chinesischen Truppen über mit Stacheldraht umwickelte Eisenstangen, Knüppel und Schlagstöcke sowie mit Nägeln versehene Keulen. Das indische Gegenstück war nicht anders. Es begann ein Nahkampf, der sechs Stunden dauerte und an dem am Ende bis zu 600 Mann teilnahmen, die mit Steinen, Schlagstöcken, Eisenstangen und anderen improvisierten Waffen bewaffnet waren. Dies war die größte Einsatzerfahrung der Volksbefreiungsarmee (im Folgenden PLA) seit dem Krieg mit Vietnam im Jahr 1979.⁴ Im Grunde eine sehr heftige Schlägerei oder, wenn Sie es vorziehen, ein Zusammenstoß im mittelalterlichen Stil.

Die chinesische Regierung weiß, dass sie ihre Bürger und Vermögenswerte vor Risiken im Ausland schützen muss. Tatsächlich zögern Peking und die Länder, in denen chinesische Unternehmen ansässig sind, die Volksbefreiungsarmee zu ihrem Schutz einzusetzen. Die Gründe sind unterschiedlich. Erstens besteht Respekt vor einer jahrhundertealten Politik der Nichteinmischung, um die diplomatischen Beziehungen zu Nachbarländern und potenziellen Verbündeten nicht zu beschädigen; Nichtsdestotrotz hat der bereits erwähnte Mangel an Kampferfahrung der PLA ihr Gewicht.

Derzeit verlässt sich die chinesische Regierung zum Schutz von BRI-Projekten hauptsächlich auf die Sicherheitskräfte der Gastländer. In einigen Ländern fühlen sich chinesische Unternehmen jedoch nicht ausreichend von lokalen Sicherheitsfirmen und Militärs geschützt, was vor allem auf mangelndes Vertrauen in deren Fähigkeiten und Zuverlässigkeit zurückzuführen ist, und haben sich daher an private Sicherheitsanbieter gewandt.⁵ Während die regulären Streitkräfte der Volksbefreiungsarmee vor den verschiedenen Archipelen, die über die chinesischen Meere verstreut sind, kräftige Demonstrationen durchführen, wird die undankbare Aufgabe, „ernst zu werden“, wieder einmal ausgelagert und in diesem Fall den nationalen PSCs übertragen .

Die Globalisierung der chinesischen Sicherheitspolitik stellt Länder auf der ganzen Welt vor Herausforderungen, doch der Einsatz privater Akteure durch Peking zur Verteidigung seiner internationalen Interessen wirft eine Reihe einzigartiger Probleme auf. Im Allgemeinen ist die Präsenz von PSCs im Ausland – unabhängig von ihrem Herkunftsland – ein kompliziertes Thema für die Regierungen der Gastländer, da diese Unternehmen auch Auswirkungen auf die Interessen und die Stabilität des Landes haben können, in dem sie tätig sind wie die Schwierigkeit, ihre Aktivitäten zu kontrollieren. Im chinesischen Fall ist dieses Problem aufgrund der fließenden Grenze zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen noch ausgeprägter. Trotz ihrer Status Obwohl die chinesischen PSCs nominell privat sind, operieren sie im Wesentlichen mit der stillschweigenden Unterstützung und Ermutigung ihrer Regierung (genauso wie die russischen). Darüber hinaus gehören zu ihrem Personal zahlreiche ehemalige PLA-Offiziere, die im Allgemeinen über enge Beziehungen zu den chinesischen Behörden verfügen.

Diese Aspekte machen die PSCs des Mittleren Reiches aus Pseudoregierungsorganisationen, deren Verhalten nicht reguliert ist, da die bestehenden gesetzlichen Regelungen sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene nicht klar festlegen, wer für die Überwachung ihrer Geschäftstätigkeit verantwortlich ist. In diesem Zusammenhang scheint es klar zu sein, dass Peking Gefahr läuft, dass diese PSCs, die keinen definierten Gesetzen unterliegen und relativ unerfahren sind, auf der internationalen Bühne Fehler machen, die auch schwerwiegende politische Konsequenzen haben können. Chinas internationaler Ruf würde sicherlich leiden; Keine geringe Sorge, wenn man bedenkt, dass die Führer der Partei und des Staates, zu dem sich Xi Jinping verpflichtet hat das Land bis 2049 in eine Weltmacht verwandeln.

Aus der Sicht europäischer Länder, aber auch Russlands, wenn wir die chinesische Präsenz in Afrika und Lateinamerika betrachten, wird die internationale Verbreitung von PSCs direkt oder indirekt gesteuert Zhongnanhai können ihre Interessen in Regionen auf der ganzen Welt beeinträchtigen, möglicherweise zu Spannungen und Instabilität in den Ländern führen, in denen sie stationiert sind, und Peking dabei helfen, seinen Einfluss in einigen dieser Länder zu erhöhen. Wenn man darüber nachdenkt, ist das nichts Neues, wenn man bedenkt, was mit der Anwesenheit des russischen PMC passiert ist Wagner in Afrika südlich der Sahara.

Gerade wegen all der aufgeführten Aspekte musste die chinesische Regierung auf die Intervention von zurückgreifen Wagner-Gruppe in einer heiklen und gefährlichen Situation, die sich Anfang Juli 2023 in der Zentralafrikanischen Republik ereignete, als russische Söldner eine Gruppe chinesischer Bergleute retten mussten, die an einem von China betriebenen Bergbaustandort in Bambari beschäftigt waren. Im März wurden in einer Goldmine nördlich desselben Ortes neun chinesische Bürger von unbekannten bewaffneten Männern getötet und zwei verletzt. Am 1. Juli erhielt die chinesische Botschaft Informationen über einen geplanten Angriff lokaler Militanter und beschloss, die chinesische Botschaft um Hilfe zu bitten Wagner, bereits in der Gegend vorhanden. Am nächsten Tag entdeckten die Söldner die Bergleute, als diese in einem nahegelegenen Dschungel Zuflucht suchten, und evakuierten sie nach zwei Tagen in die Hauptstadt Bangui. Ende gut, alles gut, und es scheint, dass sich die Gruppe, nachdem sie nach dem berühmten „Marsch auf Rostow“ im Juni in den Hintergrund gedrängt wurde, für ein großes Wiederauftauchen entschieden hat und die Operation enthüllt, um Putins Zorn zu besänftigen „Damit zeigt er, dass er Russland gerne dabei helfen möchte, seine Beziehungen zu China zu stärken.“⁶ Interessanter ist jedoch, was die Zeitung berichtete Südchinesische Morgenpostnach welchem …drei chinesische Militärquellen sagten, es sei „sehr üblich, dass die chinesische Regierung und staatliche Unternehmen die Hilfe lokaler privater Sicherheitskräfte in Anspruch nehmen, um chinesische Bürger und Vermögenswerte im Ausland zu schützen.“⁷

China hat keine PMCs und lässt auch nicht zu, dass sie existieren; Allerdings ermöglicht es PSCs, sich zu vermehren und zu operieren, vorbehaltlich eines vom Staat festgelegten Regulierungsrahmens. Vergessen wir nicht, dass Peking die PLA und paramilitärische Gruppen wie die Bewaffnete Volkspolizei (PAP) unter der strengen und ausschließlichen Kontrolle der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) hält; PSCs müssen diese Richtlinie ebenfalls einhalten. Tatsächlich hat sich seit der Legalisierung von PSCs im September 2009 ein schnell wachsender nationaler privater Sicherheitssektor entwickelt.

Zuvor agierte die private Sicherheitsbranche in rechtlicher Schwebe. Einige Organisationen existierten bereits seit Mitte der 90er Jahre, waren jedoch klein und ihre Aktivitäten waren sehr begrenzt. Im Jahr 2013 gab es in China bereits 4.000 registrierte PSCs, die über 4,3 Millionen Sicherheitspersonal beschäftigten.⁸ Bis 2017 stieg diese Zahl auf 5.000.⁹ Wie ihre westlichen Pendants beschäftigen die meisten chinesischen PSCs überwiegend ehemalige Militär- oder Polizeibeamte und sind dennoch eher schlecht darin, in Kriegsszenarien zu agieren.

Wenn chinesische PSCs beispielsweise im Ausland operieren, tragen oder verwenden sie in der Regel keine Waffen. Daher tendieren die meisten im Ausland tätigen chinesischen PSCs dazu, Dienstleistungen mit Schwerpunkt auf Sicherheitsberatung anzubieten, obwohl sie gelegentlich bewaffnete Missionen über beauftragte lokale Teams durchführen:

Das Personal chinesischer Sicherheitsunternehmen kann keine Waffen ins Ausland mitnehmen, was einen der Nachteile gegenüber westlichen Sicherheitsunternehmen darstellt. Da sie keine Waffen tragen können, sind chinesische Sicherheitsunternehmen in der Regel nicht in der Lage, Dienstleistungen wie Eskorten anzubieten. Allein die Tatsache, dass chinesisches Sicherheitspersonal Waffen ins Ausland transportieren sollte, ist umstritten. Mehrere Brancheninsider, die von Reportern befragt wurden, sagten, dass chinesisches Personal mit Waffen tatsächlich in unnötige Schwierigkeiten geraten könne und wenn ein Chinese mit einer Waffe Menschen verletzt oder töte, „das ist sehr ärgerlich“. Zhou Xiaofei sagte, dass der derzeitige Ansatz der chinesischen Sicherheitsindustrie darin bestehe, lokal angeheuertem Personal das Tragen von Waffen zu erlauben, was nicht gegen die Regeln verstoße und die oben genannten Risiken vermeiden könne.¹⁰

Mit dem Ziel, eine internationale Regelung zu schaffen, die die Aktivitäten von PMCs und PSCs ausserhalb ihrer Grenzen legitimiert, haben die Schweizer Regierung und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz 2008 die Ausarbeitung des sogenannten „Montreaux-Dokuments“ geleitet, einer Vereinbarung, die bindend in dieser Angelegenheit, an dem 17 Länder, darunter China, beteiligt waren. Anschließend traten Länder wie Kanada, Schweden, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten bei zum Internationalen Verhaltenskodex für private Sicherheitsdienstleister von 2013, ein weiteres Dokument, das wesentliche Maßnahmen zur Einbindung privater Sicherheits- oder Militärunternehmen und ihrer internationalen Operationen in einen rechtlichen Rahmen aufzeigt. Das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und Schweden beispielsweise verfügen über nationale Neutralitätsgesetze, die darauf abzielen, die Beteiligung von Söldnern im Ausland zu kontrollieren und Aktivitäten zu verbieten, die zu Konflikten eskalieren könnten, die andernfalls nicht provoziert würden.¹¹ Insbesondere im Vereinigten Königreich gibt es eine in Wirklichkeit etwas verwirrende Gesetzgebung, die von PMCs verlangt, sich im Inland zu registrieren, bevor sie im Ausland tätig werden dürfen.¹² Die meisten dieser Gesetze befassen sich hauptsächlich mit PMC und nur am Rande mit PSC; Da der private Sicherheitsmarkt im Reich der Mitte fast vollständig aus letzteren besteht und sie hinsichtlich ihrer Aktivitäten außerhalb der Landesgrenzen keinen definierten Regeln unterliegen, ist die weltweite Präsenz chinesischer PSCs aus diesem Grund nicht umhin, Anlass zu geben Sorge.

Chinesische Gesetze zur Regulierung des Sicherheitssektors beziehen sich daher nur auf Aktivitäten auf nationalem Territorium, und das internationale Recht ist in Bezug auf PSCs vage, auch wenn es, wie wir gesehen haben, ihre Aktivitäten in Konfliktsituationen abdeckt. Einige der bestehenden Gesetze hatten (vielleicht unbeabsichtigt) den Effekt, die schnelle internationale Expansion chinesischer PSCs zu fördern. Das wichtigste dieser Gesetze zur Regulierung nationaler PSCs ist das „Verordnung über die Verwaltung von Sicherheits- und Überwachungsdiensten“ (保安服务管理条例) vom September 2009, das die Unternehmen legalisierte und Pekings ersten Versuch war, einen Regulierungsrahmen für den Sektor zu schaffen. Diese Regelung macht deutlich, dass Chinas PSCs vollständig unter der Kontrolle des Staates stehen, und zwar durch das Ministerium für öffentliche Sicherheit (MPS). Gōngānbù. Dies zeigt, dass die Grenze zwischen öffentlich und privat in diesem Sektor fließend ist. PSCs, die bewaffnete Sicherheitsdienste innerhalb Chinas bereitstellen möchten, müssen ihre Dienste tatsächlich aufgeben Status privat, da sie vollständig in Staatsbesitz sein müssen oder eine staatliche Beteiligung von mindestens 51 % ihres gesamten Aktienkapitals haben müssen.¹³

Im Jahr 2010 erließ das chinesische Handelsministerium eine Reihe von Regeln und Vorschriften für im Ausland tätige Unternehmen, die sehr strenge Sicherheitsanforderungen für diese festlegten und so chinesische PSCs indirekt dazu ermutigten, internationale Unternehmen zu werden, auch wenn sie nicht ausdrücklich erwähnt werden. Der „Vorschriften zum Sicherheitsmanagement von von China finanzierten ausländischen Unternehmen, Institutionen und Personal“ (境外中资企业机构和人员安全管理规定) basiert auf dem Grundsatz „Wer sie entsendet, ist für sie verantwortlich“ (谁派出，谁负责) und sieht vor, dass chinesische Unternehmen ihren Mitarbeitern angemessene Sicherheitsschulungen anbieten müssen, bevor sie sie ins Ausland schicken. Darüber hinaus müssen Unternehmen, die in Hochrisikogebieten tätig sind, im Ausland Sicherheitsmanagementsysteme und sicherheitsbezogene Notfallinterventionsmechanismen etablieren.¹⁴ Das Angebot solcher Schulungsprogramme und Sicherheitsmanagementsysteme für chinesische Unternehmen im Ausland, insbesondere entlang der BRI, hat für chinesische PSCs effektiv einen Nischenmarkt geschaffen und ihnen möglicherweise den massiven Eintritt in den internationalen privaten Sicherheitsmarkt erleichtert. Auch beim Einsatz von Waffen im Ausland weist die Gesetzgebung gravierende Lücken auf. Der Einsatz von Waffen durch PSCs auf chinesischem Boden ist durch mehrere Gesetze streng geregelt, darunter das „Rüstungskontrollgesetz der Volksrepublik China“ (中华人民共和国枪支管理法) von 1996 und die „Bestimmungen über den Einsatz von Feuerwaffen durch Vollzeitwaffen“. Begleitpersonal“ im Jahr 2002 (专职守护押运人员枪支使用管理条例), es gibt jedoch keine Bestimmungen über den Einsatz von Waffen auf fremdem Territorium.

Wie bereits erwähnt, unterscheiden sich chinesische PSCs oft von ihren internationalen Pendants dadurch, dass sie ihre Mitarbeiter unbewaffnet arbeiten lassen. Die Gründe für diese Wahl haben wir bereits dargelegt und sind vor allem darauf zurückzuführen, dass peinliche Situationen für die Regierung vermieden werden sollen. Der Einsatz von Waffen für PSCs ist jedoch weder nach chinesischem Recht noch nach internationalem Recht ausdrücklich verboten. Daher könnten chinesische PSCs theoretisch jederzeit damit beginnen, Schusswaffen in Ländern einzusetzen, in denen lokale Gesetze dies zulassen, wenn sie bereit wären, den politischen Druck aus Peking zu ignorieren.

Chinesische PSCs, die außerhalb ihrer Grenzen tätig sind, sind daher nur durch die Gesetze des Landes, in dem sie tätig sind, eingeschränkt und verfügen über einen großen Handlungsspielraum, ohne oder mit geringen rechtlichen Konsequenzen auf nationaler Ebene. Der Vakuum Regulatorische Vorschriften können beispielsweise bedeuten, dass chinesische PSCs für ihre Geschäftstätigkeit im Ausland keine Genehmigung im Inland einholen müssen, auch wenn sie möglicherweise eine Genehmigung aus dem Gastland benötigen. So in der Art Deregulierung birgt das Risiko, dass kleine, unqualifizierte Unternehmen ihr Fachwissen übertreiben und Einheiten schaffen, die nicht in der Lage sind, die beworbenen Dienstleistungen zu erbringen. Darüber hinaus könnten chinesische PSCs in Ländern mit laxen Vorschriften zum Waffenbesitz leicht über diese verfügen. In Ländern mit strengeren Vorschriften zur Rüstungskontrolle und ausländischen PSC-Aktivitäten beschränken chinesische PSCs ihre Dienstleistungen jedoch immer noch auf Beratung. In diesen Fällen müssen PSCs, die umfassendere Sicherheitsdienste anbieten möchten, Partnerschaften mit lokalen Sicherheitsunternehmen eingehen, wie sie es in Pakistan getan haben.

Da sich die geschäftlichen und politischen Aktivitäten Chinas über die ganze Welt ausbreiten, haben einige der größten und erfolgreichsten inländischen PSCs begonnen, der internationalen Expansion chinesischer Unternehmen zu folgen und nun auch Sicherheitsdienstleistungen im Ausland anzubieten. Die überwiegende Mehrheit dieser Unternehmen ist jedoch immer noch ausschließlich in China tätig und erbringt Sicherheitsdienste für öffentliche oder private Einrichtungen oder bietet Leibwächterdienste für reiche und mächtige chinesische Persönlichkeiten an, die ihre Dienste in Anspruch nehmen. Laut staatlichen Medien sind im Jahr 2016 20 chinesische PSCs auf den internationalen Markt gekommen.¹⁵ die rund 3.200 Mitarbeiter beschäftigte.¹⁶ Im Vergleich zur Präsenz westlicher PSCs im Ausland fällt auf, dass der Marktanteil chinesischer noch immer gering ist: Im Jahr 2008 waren allein im Irak rund 50 ausländische PSCs tätig,¹⁷ mit einer deutlichen Prävalenz derjenigen aus den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich.

Die Situation ändert sich jedoch schnell, da chinesische Staatsunternehmen und andere im Ausland tätige inländische Unternehmen dazu neigen, ihre Präferenzen auf die Beschäftigung chinesischer PSCs zu verlagern. Die Gründe für diesen Wandel sind vielfältig, darunter sprachliche und kulturelle Barrieren bei der Zusammenarbeit mit nicht-chinesischem Personal sowie wirtschaftliche Aspekte, da internationale PSCs tendenziell teurer sind.¹⁸ Es wird geschätzt, dass ein Team aus 12 chinesischen Operatoren so viel kosten könnte wie ein einzelner britischer oder US-amerikanischer Wachmann.¹⁹ Zu diesen Aspekten muss noch die Tatsache hinzugefügt werden, dass die Regierung in Peking begonnen hat, Druck auszuüben, damit chinesische Unternehmen nur noch nationale PSCs einstellen.

Bisher gibt es keine umfassende, öffentlich zugängliche Liste aller im Ausland beschäftigten chinesischen PSCs, einige der aktivsten Unternehmen sind jedoch leicht zu identifizieren. Im Jahr 2016 wurde die Phoenix International Think Tank – Teil von Phoenix Media Group Chinese – hat wichtige im Ausland aktive PSCs identifiziert und in einem Ranking aufgeführt.²⁰ Die beiden besten Unternehmen in diesem Ranking sind die chinesischen Tochtergesellschaften britischer PSCs G4S e Kontrollrisiken, gefolgt von acht vollständig in chinesischem Besitz befindlichen PSCs: Beijing Dewei Security Service Co. Ltd. (北京德威保安服务有限公司); China Industrial Security Group (中安保实业有限公司); Huaxin Zhongan (Beijing) Security Services Co. Ltd. (华信中安（北京）保安服务有限公司); Shanghais China Cityguard Security Group (上海中城卫保安服务集团有限公司); Beijing Ding Tai An Yuan Institut für Sicherheitstechnologie (北京鼎泰安元安全防范技术研究院); Shenzhen Zhongzhou Spezialsicherheitsberatungsunternehmen (深圳中州特卫安全顾问有限公司); Beijing Guanan Sicherheits- und Technologieunternehmen (北京冠安安防技术有限公司) und Shandong Huawei Security Group (山东华威保安集团股份有限公司). Es erscheint nicht in der Liste, ist aber ebenso relevant China Overseas Security Group (中国海外保安集团). Das muss man sagen G4S e Kontrollrisiken Dies sind nur zwei Beispiele für internationale PSCs, die chinesische Tochtergesellschaften gegründet haben. Der ehemalige Chef des amerikanischen privaten Militärunternehmens Blackwater, Erik Prince, gründete ebenfalls ein PSC in Hongkong namens Grenzdienstgruppe (先丰服务集团).

Es scheint genau das zu sein Gōngānbù, das die Befugnis hat, den privaten Sicherheitssektor im Land zu überwachen, ist darauf ausgerichtet, die Tätigkeit von PSCs auch außerhalb des Staatsgebiets zu regulieren. In diesem Zusammenhang das Magazin Caijing berichtete, dass die „Chinese Security Association“ (中国保安协会), eine Organisation unter der Gerichtsbarkeit von Gōngānbù, würde eine „weiße Liste“ chinesischer PSCs erstellen, die für eine Arbeit im Ausland als geeignet erachtet werden.²¹

Ich erwähnte das Fehlen eines internationalen oder nationalen Regulierungsrahmens zur Regulierung der Aktivitäten chinesischer PSCs im Ausland, die daher hauptsächlich durch die Vorschriften des Gastlandes und die mit den Unternehmen, die sie beschäftigen, unterzeichneten Verträge bestimmt werden. Länder wie Pakistan, Sudan und Südsudan stellen zwei paradigmatische Beispiele für die beiden Enden des Spektrums dar: Pakistan hat strenge Vorschriften für ausländische PSCs auf seinem Territorium, während Sudan und Südsudan keine nennenswerten derartigen Vorschriften haben.

Der China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) ist das Flaggschiffprojekt der Gürtel und Straßen Initiative Ziel ist es, die BRI-Maritime-Seidenstraße mit der Land-Seidenstraße über ein 3.000 km langes Netz von Straßen, Eisenbahnen und Pipelines zu verbinden, um Öl und Gas von Gwadar, einem pakistanischen Hafen am Arabischen Meer, in die chinesische Stadt Kashgar zu transportieren nordwestliches Xinjiang. Über 30.000 chinesische Staatsangehörige sollen in verschiedenen CPEC-Projekten in Pakistan beschäftigt sein.²² Uns interessiert, dass CPEC notorisch instabile und unsichere Teile Pakistans durchquert. Pekings Sorge um die Sicherheit seiner Mitbürger ist daher groß, insbesondere in den Teilen des Landes, in denen chinesische Bürger Ziel von Extremisten sind, wie etwa in Quetta und Karachi.

Verlässliche Informationen über das wahre Ausmaß der chinesischen PSC-Aktivitäten in Pakistan sind schwer zu erhalten. Einige, wie Grenzdienstgruppe (FSG) e China Overseas Security Group (COSG) behaupten, in Pakistan tätig zu sein, und diese Unternehmen werden wahrscheinlich mit ihnen zusammenarbeiten Partner Räumlichkeiten im Land. Die FSG sagte beispielsweise, dass ihre Nordwest-Regionalabteilung Dienste in Pakistan, Afghanistan, Kasachstan und Usbekistan durchführe. COSG auf seiner Website Netz behauptet, eine Niederlassung in Pakistan zu haben und gab in einem Artikel an, mit einer lokalen Sicherheitsfirma zusammenzuarbeiten.²³ Das Unternehmen berichtete, dass seine pakistanische Tochtergesellschaft angerufen habe Pan-Asia-Gruppe, nahm angesichts der sich verschlechternden Sicherheitslage an einem Schulungskurs zum Umgang mit Schusswaffen für Personal teil, das Chinesen im Ausland schützt. DAS PSC Huaxin Zhongan, behauptet also, mindestens einmal in Pakistan operiert zu haben und dort lokales Personal, das aus pensionierten Soldaten der Spezialeinheiten rekrutiert wurde, als bewaffnete Wachen für die Sicherheit des Landes einzusetzen Crew Chinesische Fernsehsender riefen an, um über Quetta-Entführungen im Jahr 2017 zu berichten. Während ausländischen PSCs die Arbeit in Pakistan verboten ist, dürfen Unternehmen wie COSG, FSG und Huaxin Zhongan Sie haben offenbar einen Weg gefunden, das Verbot zu umgehen. Die anhaltende Instabilität und das Volumen chinesischer Investitionen in Pakistan werden wahrscheinlich zu einer Zunahme der Präsenz chinesischer PSCs im Land führen und dabei die Vorliebe der Unternehmen des Mittleren Reiches für nationale Sicherheitsunternehmen ausnutzen.

Der Fall Sudan und Südsudan ist ein weiteres Beispiel für die Erfolge und Grenzen der Arbeit chinesischer PSCs im Ausland. Wir betrachten die beiden Länder zusammen, da das chinesische Engagement in der Region, das sich hauptsächlich auf den Ölsektor konzentriert, bis in die späten 90er Jahre zurückreicht, als der ölreiche Südsudan noch nicht unabhängig war. Obwohl weder der Sudan noch der Südsudan offiziell Teil der BRI sind, versuchen beide Regierungen, ihre strategische Lage in der Nähe der maritimen Seidenstraße zu nutzen, um chinesische Investitionen anzuziehen. Die sudanesische Regierung in Khartum beispielsweise hat angekündigt, Port Sudan in eine Freihandelszone umwandeln zu wollen, um die BRI zu unterstützen.²⁴ Die Sicherheit in der Region ist schon lange ein Thema. Im Oktober 2008 schieden neun chinesische Arbeiter aus China National Petroleum Corporation (CNPC) wurden im sudanesischen Ölförderstaat Südkordofan entführt; vier von ihnen wurden getötet. Und Ende Januar 2012 entführten die Rebellen der „Northern Group of the Sudan People's Liberation Movement (SPLM)“ 29 chinesische Arbeiter aus dem Sudan China Power Construction Corporation, staatlich, in derselben Region.²⁵ Seit einigen Jahren liegt die Sicherheit der Ölanlagen größtenteils in den Händen der südsudanesischen Armee, doch chinesische Unternehmen, die in der Region tätig sind, nutzen längst die Dienste von PSCs für ihre eigene Sicherheit.

Weder im Sudan noch im Südsudan gibt es klare Gesetze oder Vorschriften, die die Operationen ausländischer PSKs in ihren Territorien einschränken, und im Fall des Sudan gibt es auch keine Rüstungskontrollgesetze²⁶ PSCs werden nicht erwähnt, während es im Fall des Südsudan privaten Sicherheitsunternehmen das Tragen und Verwenden von Schusswaffen erlaubt, sofern sie über eine Lizenz verfügen.²⁷

Im Juli 2016 erfolgte die Beteiligung der Pekinger Dewei-Sicherheitsdienst (DeWe) in einem Gefecht in der südsudanesischen Hauptstadt Juba. Das PSC wurde aufgefordert, Mitarbeiter von CNPC (seinem Hauptkunden im Land) zu schützen und bei der Evakuierung von 330 Zivilisten in Nairobi, Kenia, zu helfen, nachdem es zu einer Schießerei zwischen verfeindeten lokalen Fraktionen gekommen war. Berichten über den Vorfall zufolge waren die DeWe-Mitarbeiter zu diesem Zeitpunkt unbewaffnet und weitgehend unvorbereitet, mit einem solchen Szenario umzugehen. Letztendlich musste die Evakuierung der Arbeiter, die alle gesund und munter waren, warten, bis die Regierungstruppen die Rebellen aus der Stadt vertrieben hatten.²⁸ Auch andere chinesische PSCs, wie z Weizhijie-Sicherheitsgruppe (伟之杰安保集团)²⁹ - dessen Hauptkunde im Ausland ist PetroChina - oder die China-Sicherheits- und Schutzgruppe,³⁰ Sie gaben an, Dienstleistungen im betreffenden afrikanischen Gebiet zu erbringen. Beispiele für PSC-Aktivitäten im Sudan und Südsudan zeigen, dass chinesische PSCs in der Region sehr aktiv sind und gelegentlich in Kampfszenarien verwickelt werden.

Chinesische PSCs sind jedoch nicht die einzigen privaten Sicherheitsunternehmen, die in der Region tätig sind. Auch internationale Konkurrenten, wie z G4S e Kontrollrisiken, sowie PMC wie Dyncorp o Academi (ZB Blackwater), führen Missionen in der Region durch, hauptsächlich im Südsudan. Der Ausgang dieses Wettbewerbs wird jedoch höchstwahrscheinlich nicht davon abhängen, welche Sicherheitsanbieter effektiver oder besser vorbereitet sind. Vielmehr wird es davon abhängen, welche internationalen Unternehmen trotz des Risikos bereit sind, weiterhin in der Region zu investieren. Da Peking chinesische Staatsunternehmen dazu ermutigt, chinesische PSCs einzustellen, können wir davon ausgehen, dass chinesische PSCs die Dynamik des wachsenden Engagements Chinas in der Region nutzen werden, um ihren Marktanteil schrittweise zu erhöhen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich private Sicherheitsunternehmen zu einer guten Alternative zum Schutz chinesischer Investitionen im Ausland entwickelt haben. Peking muss die Sicherheit der chinesischen Bürger sowie den Erfolg von BRI-bezogenen Projekten gewährleisten, insbesondere angesichts der Ausweitung der Initiative auf instabile und unsichere Länder. Allerdings ist die Entsendung von PLA-Truppen derzeit keine realistische Option, da dies sowohl gegen Chinas selbsternanntes Prinzip der Nichteinmischung als auch gegen das wohlwollende Image, das China durch die BRI vermitteln möchte, verstoßen würde. Der relativ „private“ Charakter von PSCs würde Peking gute Dienste leisten, da er im schlimmsten Fall eine plausible Leugnung ermöglicht und im besten Fall von den Vorteilen der Öffentlichkeitsarbeit durch Missionserfolge profitiert. China ist nicht das erste Land, das zu dieser Schlussfolgerung kommt, wie andere internationale Beispiele für den Einsatz von PMCs und PSCs in bewaffneten Konflikten oder beim Wiederaufbau nach Konflikten gezeigt haben. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass chinesische PSCs (indirekt) durch die fast ausschließliche Rekrutierung von VBA-Veteranen mit der KPCh verbunden sind.

Jeder Vorfall, bei dem festgestellt wird, dass chinesische PSCs einen bewaffneten Konflikt unprofessionell handhaben, könnte für Peking zu einer politischen Katastrophe werden. Darüber hinaus liegt es nach internationalem Recht in der Verantwortung des Staates, in seinem Land ansässige PMCs und PSCs zu überwachen und zu überwachen. Im Streitfall bei Tätigkeiten im Ausland liegt die Zuständigkeit bei dem Staat, in dem die Unternehmen den Vertrag abgeschlossen haben. Das gilt natürlich auch für China. Es ist daher klar, dass die Regulierung der Auslandsaktivitäten chinesischer PSCs sowohl für Peking als auch für die internationale Gemeinschaft Vorteile hat.

Bisher hat China keine Maßnahmen ergriffen, um den bestehenden internationalen Rechtsrahmen zu verbessern oder neue Regeln zur Kontrolle des Verhaltens von PSCs zu schaffen. Um eine bessere Qualitätskontrolle der Präsenz seiner PSCs im Ausland zu gewährleisten und gute Beziehungen zu den Gastländern aufzubauen, sollte Peking Mitglied des „International Code of Conduct“ werden und alle chinesischen PSCs, die international tätig werden wollen, dazu verpflichten, dasselbe zu tun. Innenpolitisch sollte Peking das vorantreiben Gōngānbù eine neue Verordnung zu erlassen, die sich speziell mit den Auslandsgeschäften chinesischer PSCs befasst. Auf internationaler Ebene, auch in mehreren europäischen Ländern, gibt es zahlreiche Modelle für eine solche Regulierung. Länder wie das Vereinigte Königreich, Belgien oder Schweden, deren inländische private Sicherheitssektoren strenger reguliert sind und sich bereit erklärt haben, internationale Vorschriften zu unterzeichnen, könnten eine Schlüsselrolle dabei spielen, Peking zu diesen Schritten zu ermutigen.

Um die Sicherheit von BRI-bezogenen Projekten zu gewährleisten, verhandelt Peking derzeit die Bedingungen für den Betrieb chinesischer PSCs auf bilateraler Basis mit den Gastregierungen in den Ländern, in denen sie tätig sind. Auf diese Weise könnte Peking diese Vereinbarungen an das nationale PSC-Regulierungssystem jedes einzelnen Landes anpassen, um mehr Klarheit über die Verantwortlichkeiten bei Unfällen zu erhalten. Aus Sicht Pekings wäre dies eine praktische Lösung, da sie es China ermöglichen würde, seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss auf die Regierungen der Gastländer zu nutzen, um günstige Bedingungen für chinesische PSCs zu schaffen. Der systematische Einsatz von PSCs kann Peking auch dabei helfen, das Image eines Chinas aufrechtzuerhalten, das nicht auf eine globale militärische Expansion ausgerichtet ist.

Konkrete Daten über den Umfang und die Größe des privaten Sicherheitssektors in China liegen noch nicht vor. Klar ist jedoch, dass die Nachfrage nach Dienstleistungen für chinesische PSCs sowie deren potenzielles Angebot insbesondere entlang der BRI zunehmen wird, insbesondere im maritimen Sektor und bei der Ausbildung von Polizei- und Sicherheitskräften in Entwicklungsländern Entwicklung.

Es gibt mehrere Schlüsselbereiche für die Untersuchung der Entwicklungen beim Einsatz chinesischer PSCs in der Zukunft. Die erste besteht darin, über eine vollständige Datenbank aller aktiven PSCs in China und im Ausland zu verfügen. Die zweite besteht darin, eine umfassende Analyse der Standorte durchzuführen, an denen PSCs im Ausland eingesetzt werden, mit besonderem Augenmerk auf die Ereignisse in den BRI-Ländern. Die dritte wäre die Überwachung der PSCs selbst im Ausland durch eine Analyse von Satellitenbildern der genutzten Übungsgebiete, um die Art der ausgebildeten Streitkräfte, ihre Fähigkeiten und die Art der Operationen, für die sie trainieren, zu ermitteln.

Bis die oben genannten Maßnahmen ergriffen werden und Fortschritte bei der Regulierung der chinesischen PSCs erzielt werden, wird China die Verwendung von PSCs zum Schutz seiner Interessen im Ausland verhindern kann die Glaubwürdigkeit Chinas ernsthaft untergraben und trägt nicht dazu bei, Bedenken hinsichtlich der internationalen Investitionen Pekings und seiner wahren Absichten, ein verantwortungsvoller Akteur in der globalen Sicherheit zu sein, zu zerstreuen.