F125 ist der Name des futuristischen Designs für die Fregattenklasse Typ 125 Baden-Württemberg. Die Hauptaufgabe besteht in der Teilnahme an gemeinsamen, netzzentrierten Missionen mit der Fähigkeit, auch asymmetrischen Bedrohungen entgegenzuwirken und Stabilisierungsoperationen unter Einsatz nichttödlicher Waffen durchzuführen. Soll die acht Fregatten des Typs F-122 (Klasse) ersetzen Bremen), zwischen 1982 und 1990 in Dienst gestellt, sind die F-125 149,6 Meter lang und 18,8 Meter breit und haben eine Verdrängung von 7100 Tonnen bei einem Tiefgang von 5,4 Metern. Sie sind eher langsam (nur 26 Knoten) und mit einem CODLAG-Antrieb (Combined Diesel eLectric And Gasturbine) ausgestattet, mit vier Dieselgeneratoren mit jeweils 2900 kW, zwei Elektromotoren mit einer Einheitsleistung von 4500 kW und einer Turbine mit 20 MW Gas. Interessant ist die Wahl, zusätzlich zu den traditionellen Waffen auch „weniger tödliche“ Verteidigungssysteme wie Unterwasser-Raider-Erkennungssensoren, Wasserwerfer, „blendende“ Laserprojektoren und akustische Kanonen einzusetzen. Eine Konfiguration, die diese Schiffe offensichtlich besonders für den Einsatz in Operationssälen mit geringer Intensität wie Anti-Piraterie- und Stabilisierungsmissionen geeignet machen würde. Die Geschichte lehrt jedoch, dass übermäßig spezialisierte Schiffe oft nicht genau in dem Szenario eingesetzt wurden, das als Referenz für ihre Definition herangezogen wurde. Militärschiffe haben eine durchschnittliche Lebensdauer von 20/30 Jahren; Es ist immer besser, die größtmögliche betriebliche Flexibilität anzustreben und möglicherweise freie Volumina und Räume für zukünftige Integrationen zu lassen, wenn das Budget es zunächst nicht zulässt, sie für die Abwehr jeglicher Art von Bedrohung zu rüsten.
Was die von einigen Matrosen kritisierte Größe der F125 angeht, bin ich der Meinung, dass sie angemessen sind, um sowohl in feindlichen Meeresumgebungen effektiv operieren zu können, wenn das kleinere Schiff seinen Dienst einstellt, als auch um die Autonomie der Besatzung und ihre Wirksamkeit bei längeren Einsätzen abseits nationaler Stützpunkte zu erhöhen.
Küsteneinsätze, Terrorismusbekämpfung, Bekämpfung des illegalen Handels und der Piraterie … Auf dem Papier scheinen die F-125 auf die neuen Bedrohungen zu reagieren, insbesondere bei der Bekämpfung von Piraterie, der Marinediplomatie und maritimen Sicherheitsmissionen im Indischen Ozean, selbst wenn eine asymmetrische Bedrohung vorliegt. Sehr interessante Schiffe also.
Doch der 2005 geborene Traum vom deutschen Schiffsbau zerplatzte gegen Seeversuche: die Fregatte Baden-Württemberg nicht funktioniert so wie es sollte. Eine unbekannte, aber sehr hohe Anzahl von „Bugs“ auf Softwareebene und möglicherweise nicht sehr ausgereifte Ausrüstung haben tatsächlich ein ehrgeiziges Projekt in Frage gestellt und die Verantwortlichen des deutschen Verteidigungsministeriums desorientiert.
Für einige Expertenbeobachter war die Ursache dieser Unannehmlichkeiten eine schlechte Planung und Programmverwaltung, Mängel, die mittlerweile nicht mehr nur in der Militär- und Industriewelt vieler Länder zu finden sind und die auch andere große deutsche Militärprojekte beeinträchtigt haben, darunter den Bau eines neuen Hubschraubers und einiger Drohnen, die heute immer noch Schwierigkeiten beim „Starten“ haben (aber wie der Fall der F35-„Schule“ zeigt, ist das Problem sicherlich nicht nur deutsches Problem). Tatsächlich leidet sogar Deutschland unter der ganzheitlichen Umsetzung der Utopie zwischen den Streitkräften, die in der Praxis die Chefs der einzelnen Streitkräfte und ihrer jeweiligen Generalstäbe auf den Rang von Inspektoren und Anwendern von Mitteln reduziert hat, die von „dritten“ Gremien, offensichtlich gemeinsamen Kräften und mit starker ziviler Einbindung, definiert und entwickelt werden. Diesem System fehlt die Garantiefunktion des sogenannten „Eigentums“, das in der Vergangenheit dadurch gewährleistet wurde, dass die Streitkräfte das neue Waffensystem erhielten und es von der Konzeption bis zur Lieferung und Verwaltung im Einsatz betreuten, um zu verhindern, dass das zu entwickelnde Schiff usw. vom „System“ als bloßer Vertragsgegenstand erfahren wurde. Die betrieblichen Besonderheiten werden häufig erst behoben, wenn es für eine Behebung bereits zu spät ist.
Die Verwaltung neuer Programme ist keine ergebniswirksame Tätigkeit mehr, sondern läuft Gefahr, ein Selbstzweck zu sein, in dem Beamte und Offiziere ganze Karrieren entwickeln, oft an angenehmen Reisezielen im Ausland. Die Programme werden zunehmend in lange „Phasen“, fast Rituale, unterteilt (die alle großzügig an die Industrie gezahlt werden): Vormachbarkeit, Machbarkeit, Entwicklung, Industrialisierung, Produktion. Leider ist die Qualität und Wirksamkeit des Waffensystems, das Ergebnis dieses aufwändigen Prozesses, mit Ausnahme einiger Nationen, die stark in fortgeschrittene Forschung investieren, in den meisten Fällen so, wie es der Stand der Technik ohnehin erlaubt hätte. Mit einigen Ausnahmen werden die für Vormachbarkeitsstudien, Machbarkeitsstudien usw. aufgewendeten Ressourcen berücksichtigt. Sie erhöhen nicht nur die Kosten, sondern binden den Kunden (den Staat) wie ein Spinnennetz an den Kauf des auf seine Kosten entwickelten Produkts, unabhängig von seinen Endkosten und seinem betrieblichen Erfolg. Die Folge war fast immer, dass die Anzahl der gekauften/eingestellten Exemplare im Vergleich zum tatsächlichen Betriebsbedarf zurückging. Es wurden enorme Summen in die Entwicklungsphase gesteckt, um dann ein paar sehr teure Exemplare online zu haben.
Schließlich sind Studien auf Kosten der Regierung für die Industrie besonders vorteilhaft: Kubikmeter Dokumente, fast immer in Französisch oder Englisch, die schwer zu hinterfragen sind: eine „Steuer“, die erhoben wird, um mit der Produktion eines neuen Flugzeugs/Panzers/Schiffes zu beginnen, das für das Überleben der minimalen Fähigkeiten der Streitkräfte notwendig ist.
Ein weiteres Opfer dieser Situation ist die logistische Nachhaltigkeit. Die Kosten für die logistische Unterstützung, die fast immer im Rahmen eines Monopolregimes der Industrie erfolgt Hauptauftragnehmer, tatsächlich der Kontrolle der FF.AA entgehen. deren Konsequenzen sich vor allem in einer verringerten Verfügbarkeit und Kampfbereitschaft niederschlagen.
Allerdings muss man der Deutschen Marine anerkennen, dass sie sich nicht der politischen Stärke der Rüstungszulieferer-Industriekonzerne gebeugt hat und an die Bundesregierung dafür, dass sie die Bundeswehr nicht zu demütigenden Kompromissen gezwungen hat.
Die deutsche Marine mit teutonischer Festigkeit So gab er ein Schiff seinen Erbauern zurück, nach seiner offiziellen Lieferung.
Bei den Tests in der Nordsee, vor der Küste Norwegens und vor Kiel wurde festgestellt, dass die Leistung im Vergleich zu den vertraglichen Anforderungen unzureichend war.
Das industrielle Fiasko, das auf einem 3-Milliarden-Euro-Projekt basiert, ist besonders besorgniserregend für Deutschland, das diese Schiffe dringend benötigt, da es als Europas größter Exporteur auf sichere Seeverbindungen für den Transport seiner Waren angewiesen sein muss.
Die Indienststellung des Schiffes wird auf einen noch festzulegenden Zeitpunkt verschoben. In der Zwischenzeit muss das ARGE F-125-Industriekonsortium (bestehend aus dem Branchenführer ThyssenKrupp Marine Systems, darunter Blohm + Voss und Nordseewerke sowie der Lürssen Werft) verschiedene Software- und Hardwarefehler in der F-125 beheben. Nach sechs Baujahren muss die Bundesmarine noch lange warten, bis es endlich online ist.
Das berichteten die Kieler Nachrichten, eine Tageszeitung aus Kiel, der Heimat der deutschen OstseeflotteVorhandensein von Problemen mit Radar, Elektronik und explosionsgeschützter Beschichtung von Kraftstofftanks. Es wurde außerdem festgestellt, dass das Schiff zu stark nach Steuerbord geneigt war, ein Fehler, der laut Programmsprecher inzwischen behoben wurde. Die Nachlieferungsprobleme würden laut deutschen Medien auch darauf beruhen, dass die Das Schiff hat die vertragliche Verdrängung deutlich überschritten und dies würde seine Leistung einschränken und unter anderem die Betriebskosten erhöhen (es würde mehr verbrauchen) und es hätte keinen Raum für Wachstum, um seine Konfiguration zu aktualisieren, wenn sich die betrieblichen Anforderungen ändern.
Neben der Ernsthaftigkeit dieser Lage muss sich Deutschland auch mit anderen auseinandersetzen Probleme im Marinesektor, einschließlich der Tatsache, dass wir derzeit keine einsatzbereiten U-Boote haben, eine Situation, in die wir leicht geraten können, wenn wir nicht über ausreichende Mittel verfügen, insbesondere wenn wir es mit hochentwickelten und komplexen Einheiten wie modernen U-Booten zu tun haben.
Allerdings steigen die deutschen Militärausgaben rasch an, um der mit der NATO vereinbarten Verpflichtung nachzukommen, 2 % des Bruttoinlandsprodukts aufzuwenden. Tatsächlich soll der Verteidigungshaushalt von 38,5 Milliarden im Jahr 2018 und 37 Milliarden im Jahr 2017 auf 35,1 Milliarden Euro im Jahr 2016 steigen. Allerdings ist unklar, wie Deutschlands Programm für die kommenden Jahre aussieht. Sicherlich wäre es notwendig, diese für Einsätze geringer Intensität ausgerichteten Schiffe auch mit Mehrzweckzerstörern, aber mit starken Flugabwehrfähigkeiten zu unterstützen. Die Zukunft der Deutschen Marine steht jedoch vor einem weitaus größeren Hindernis als einer noch festzulegenden Schiffsklasse: der Organisation des Verteidigungsministeriums. Die Entscheidungen der düsteren „büroübergreifenden Agenturen“ werden am Ende selbst in Deutschland die Stimme der Marine, der kleinsten der Streitkräfte, zugunsten trauriger, armeezentrierter Entscheidungen ersticken.
Für Deutschland und darüber hinaus nichts Neues.
(Foto: Bundeswehr)
