DUAL USE: die Mandrakata!

(Di TOR32)
06/05/19

Mandrakata: „Geniales Gimmick, mit dem man eine schwierige Situation lösen kann“

Die häufige Verwendung des Begriffs wird dem aufmerksamen Leser nicht verborgen geblieben sein "Dual Use" in vielen Dokumenten und Pressemitteilungen der Verteidigung. Aber warum wird dieser Begriff als so wichtig erachtet und was bedeutet er kapazitiv? Ist es wirklich eine Neuheit oder handelt es sich um eine weitere „Entdeckung des Warmwassers“? Versuchen wir es gemeinsam herauszufinden.

Bevor wir zum Kern des Themas kommen, sollte darauf hingewiesen werden, dass der Begriff "Dual Use" Es wird normalerweise international in Bezug auf Waren und Technologien verwendet1. Ziel dieser Klassifizierung ist es, sowohl eine einfachere Kontrolle im Bereich des Exports von militärischem und ähnlichem Material als auch von neu entstehenden (und nicht neu entstehenden) Technologien zu ermöglichen, die im militärischen und zivilen Bereich entwickelt und eingesetzt werden. Letztere Kategorie gewinnt im militärischen Bereich immer mehr an Bedeutung, da dort viele Technologien aus dem zivilen Bereich übernommen und mit minimalen Anpassungen eingesetzt werden. Während bis in die 80er Jahre des letzten Jahrhunderts die führenden Technologien im militärischen Bereich entwickelt wurden, um sie dann im zivilen Bereich einzusetzen, erleben wir in jüngerer Zeit eine echte „Flow“-Umkehr, auch aufgrund der enormen Ressourcen, die in den Bereich investiert werden Forschung und Technologie für zivile Zwecke. Die absteigenden Synergien ermöglichen eine gewinnbringendere Nutzung der im Verteidigungssektor vorhandenen knappen Ressourcen, ohne dabei die Bedingungen und Zwecke der Verwendung des militärischen Materials aus den Augen zu verlieren.

Das Problem entsteht, wenn eine mittlerweile allgemein anerkannte Methodik (Materialien und Technologien Dual-Use) beginnen andere Bedeutungen zu erhalten, wie sie in jüngster Zeit vom Verteidigungsministerium verbreitet wurden, und zwar die systemische (eigentlich systematische) Nutzung militärischer Fähigkeiten für nichtmilitärische Aufgaben2.

Die vom Gesetzgeber bereits weitgehend geregelte Möglichkeit des Einsatzes der Bundeswehr wollen wir nicht in Frage stellen „Beitrag zur Wahrung der freien Institutionen und zur Wahrnehmung besonderer Aufgaben in Fällen öffentlicher Not und in sonstigen Fällen außerordentlicher Notwendigkeit und Dringlichkeit“, Was uns entschieden dagegen hält, ist die Behauptung, dass Im Lichte der neuen Einsatzszenarien sieht und wird der Einsatz der nationalen militärischen Komponente vor allem eine Nutzung für nichtmilitärische Aufgaben sehen, mit der daraus resultierenden Notwendigkeit, Innovation und Modernisierung auch in diesem Sinne anzupassen.

Jeder, der sich mit der Militärgeschichte auskennt, kann eine nahezu unendliche Liste von Fällen anführen, in denen das Militär, auch das italienische, zur Unterstützung freier Institutionen und zur Unterstützung der von Naturkatastrophen und anderen Naturkatastrophen betroffenen Bevölkerungsgruppen eingegriffen hat. Die Grundannahme ist jedoch, dass eine Bedingung der Notwendigkeit und Dringlichkeit vorliegt und nicht, dass militärische Fähigkeiten dazu genutzt werden, die in anderen nationalen Institutionen hervorgehobenen Defizite aufgrund falscher Planung/Finanzierung zu verstärken. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht beachtet wird, wird das nationale Militärinstrument zu einem Pool relativ kostengünstiger Arbeitskräfte, was zu einer Verzerrung der Funktionen und tatsächlichen Fähigkeiten zur Intervention bei militärischen Aufgaben führt.

Um es noch deutlicher zu machen: Das Eingreifen bei öffentlichen Katastrophen sowie die Überwachung strategischer Ziele (zum Beispiel) fallen zu den militärischen Aufgaben, auch wenn sie andere Abteilungen unterstützen. Allerdings muss die Aktivität mit einem ganz bestimmten Ereignis in Zusammenhang stehen und daher zeitlich begrenzt sein. Es kann keinesfalls zu einer „organischen“ Bereitstellung werden, also durch die Versetzung von Militärpersonal in andere Dienststellen, durch eine Art Beschäftigungsbindung für die Wahrnehmung von „Routine“-Aufgaben nichtmilitärischer Organisationen.

Der Grundgedanke des gesetzgeberischen Diktats ist sehr einfach: Indem wir dem FA die Aufgabe zuwiesen, im Notfall die anderen Abteilungen zu unterstützen, wollten wir die Möglichkeit belohnen, im Bedarfsfall einen allumfassenden nationalen Ansatz zu schaffen. Allerdings ist dieser Aspekt darf in keiner Weise die Fähigkeit des Militärinstruments beeinträchtigen, die ihm übertragenen Hauptaufgaben zu erfüllen, nämlich die Verteidigung des Staates, der euroatlantischen Räume und den Beitrag zur Verwirklichung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit.

Folglich hat der Gesetzgeber vorgesehen, dass die gleichzeitigen Missionen das militärische Instrument, das an solchen Missionen beteiligt ist, nicht im Rahmen der vorhandenen militärischen Fähigkeiten „modellieren“ dürfen. Das Prinzip ist von großer logischer Strenge. Wenn es in der Tat logisch ist, dass im Bedarfsfall und in der Dringlichkeit alle Staatsapparate zu den kollektiven Anstrengungen beitragen, ist es ebenso logisch, dass sie dies tun, indem sie ihre Kapazitäten in Bezug auf die Beschäftigung anpassen und nicht durch den Aufbau von Kapazitäten und die Bereitstellung von Materialien für die Erfüllung primärer Aufgaben anderer staatlicher Stellen. Andernfalls könnten die Duplizierung von Kompetenzen und die Überschneidung von Kompetenzen nur zu Verschwendung und institutionellem Chaos führen.

Zusammenfassend können wir Folgendes feststellen:

  • Es ist gut, dass die Verteidigung es für grundlegend hält, nach dem Konzept zu agieren umfassender Ansatz nicht nur international, sondern auch bei nationalen Krisen. Allerdings ist seit Jahren alles weitgehend geregelt, sowohl auf nationaler Ebene (Krisenmanagementsystem) als auch auf internationaler Ebene (NATO und EU). Es ist daher eine Frage des politischen Willens, die Methodik anzuwendenstatt organisatorischer und verfahrenstechnischer Mängel. Es ist daher gut, sie mit dem richtigen Namen zu nennen (Mangel an politischer Kultur in dieser Angelegenheit), anstatt neue Akronyme oder Neologismen zu prägen. Darüber hinaus geht der „mehrdimensionale“ Ansatz auf die Neuzeit der Lyautey-Doktrin zurück3 und es wurde, wenn auch mit vielen Einschränkungen, sowohl im Irak (altes Babylon) als auch in Afghanistan umgesetzt. Es sei denn, Sie haben die Bedeutung von „Framework Nation“ auf strategischer und missionsstruktureller Ebene noch nicht verstanden, aber dann ist ein Jobwechsel gut!

  • Den FAs obliegen auch Insolvenzaufgaben und gesetzlich vorgesehene spezifische Aufgaben. Sie bereiten sich mit Engagement und Aufopferung darauf vor, sie zu erfüllen, „modellieren“ jedoch das Instrument für Missionen mit direkter Verantwortung. Schließlich erwartet jeder Bürger eines NATO- oder EU-Landes, dass die FAs im Falle der Verteidigung des Staates und/oder der euroatlantischen Räume sowie für die Erfüllung von Kapitel-VII-Missionen der UN bereit sind, ohne und ohne aber. Ebenso wird erwartet, dass beispielsweise der Bevölkerungsschutz oder das Innenministerium bereit sind, ihre Hauptaufgaben zu erfüllen.

Dies bedeutet, dass die Verteidigung weiterhin über eine Reihe von Fähigkeiten verfügt, die im Bedarfsfall auch zur Unterstützung anderer Abteilungen eingesetzt werden können, jedoch auf rein militärischen Bedürfnissen basieren.

Jeder, der weiß, was in einem hochintensiven Einsatzgebiet passiert, weiß, dass Militäreinheiten über Fähigkeiten verfügen müssen, die von der Organisation und Verwaltung von Häfen/Flughäfen über die Organisation des Straßenverkehrs und die Erstellung/Sicherheit von Straßenrouten bis hin zum logistischen und taktischen Transport reichen von Personal, Fahrzeugen und Materialien in den drei Dimensionen Landgewinnung (EOD und CBRN).4), die Versorgung und Verteilung von Trinkwasser und Strom, die medizinische Hilfe und die Feuerwehr bis hin zur Suche nach Personen oder Sachen auch in zerstörten Gebäuden. Alles jedoch mit Mitteln, Verfahren und Techniken, die mit den aktuellen Konfliktsituationen kompatibel sind.

Vieles von dem, was gesagt wurde, kann auf das Staatsgebiet übertragen werden, einige Dinge können jedoch aufgrund von Problemen im Zusammenhang mit der unterschiedlichen geltenden Gesetzgebung und dem Ausmaß der eingetretenen/vermuteten Ereignisse nicht umgesetzt werden. Der umgekehrte Weg ist jedoch nicht möglich. Ein Anti-Sabotage-Team der Polizei ist nicht in der Lage, in einem Einsatzgebiet sicher zu operieren (Konzept gilt für alle Länder), ebenso wie ein CBRN-Team der Feuerwehr nicht in einem „Force-on-Force“-Kontext oder bei Anwesenheit von Gewalt operieren kann gegensätzliche Aktivitäten.

Ein weiterer schwerwiegender konzeptioneller Fehler ist die Annahme, dass die systematische, längere und systematische Nutzung militärischer Fähigkeiten für Aufgaben anderer Ressorts die militärische Ausbildung (d. h. Aufgaben, die in die ausschließliche Zuständigkeit der FA fallen) begünstigen könnte.

Wenn man glaubt oder glauben will, dass das Militär bei der Operation eingesetzt wurde Sichere Straßen auch für den Militärdienst ausbilden, ist zumindest „naiv“. Das Militär und die öffentliche Meinung werden anfangen zu denken, dass es keine so wesentlichen Unterschiede zwischen der FA und den Polizeikräften gibt. Sie werden Militäreinsätze als internationale Polizeiaktivitäten betrachten. Dass die Ausrüstung gleich oder zumindest ähnlich sein kann und dass auch die Verfahren zur Nutzung gleich sein müssen (gleiche Aufgabe), ganz zu schweigen von den Methoden zur Durchführung der Dienstleistung und den Methoden zur Entwicklung des Entscheidungsprozesses (einschließlich der „Beteiligung“ der Gewerkschaftsvertretung). Nichts ist mehr falsch!

Wenn mehr Polizisten benötigt werden, ist es richtig, das Personal der Polizei oder der Carabinieri aufzustocken. Daher muss, wie der Geist des Gesetzes und der Verfassung besagt, das Militär möglicherweise zur Verteidigung lebenswichtiger strategischer Ziele zur Wahrung freier Institutionen eingesetzt werden (wie viele Ziele von Sichere Straßen fallen sie in diese Klassifikation?), mit für Militärkräfte typischen Strukturen und Taktiken/Verfahren. Tatsächlich handelt es sich um eine außergewöhnliche Aufgabe, die der Staat angesichts einer internen Bedrohung wahrnimmt, die mit den Polizeikräften allein nicht bewältigt werden kann.

Wenn Sie hingegen eine Person in Uniform und möglichst leichter Bewaffnung wünschen, die in die Aufgaben der Aufsichtsinstitute verwiesen wird, dann erfolgt die Lösung über diejenigen, die auf internationaler Ebene als „Auftragnehmer“ bezeichnet werden. Dieses Institut existiert auch bundesweit und wird immer dann eingesetzt, wenn eine Privatperson gesucht wird, die die Funktion „Beamter des öffentlichen Dienstes“ innehat.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es positiv ist, dass das Verteidigungsministerium die Präsidentschaft des Ministerrats dazu drängt, internationale Krisen (auch potenzielle) durch einen nationalen mehrdimensionalen Ansatz direkter und strenger zu steuern. Wenn man sich ansieht, was in Libyen und im Nahen und Mittleren Osten passiert, sollte diese „Konjunktur“-Aktion sicherlich energischer sein, Zumindest gemessen an den erzielten Ergebnissen.

Hinsichtlich der Dual-Use Dieses Konzept wird seit Tausenden von Jahren ununterbrochen angewendet, um die militärischen Fähigkeiten zu verbessern, ohne die Streitkräfte zu verzerren und/oder Ressourcen von primären Missionen abzuziehen. Alle, die es erfolgreich angewendet haben, haben sich jedoch darauf vorbereitet, Konflikte zu gewinnen, und planen auch eine Befriedung/Stabilisierung.

Gerade im Dokument „Konzeptionelle Integration der Programmlinien des Dikasteriums“ erwähnt das Verteidigungsministerium die Fähigkeit der römischen Legionen, die eroberten Gebiete durch Unterstützungsmaßnahmen für das Territorium und die Bevölkerung zu befrieden. Also! Es wurde jedoch nicht erwähnt, dass die römischen Legionen eine sehr mächtige Kriegsmaschine waren, die Kampfvorbereitung, Disziplin und die Entwicklung von Taktiken zu den eigentlichen Säulen machten. Die Streitkräfte haben sich noch nie ausschließlich auf Nachkriegs- oder Konkursaufgaben vorbereitet, indem sie das militärische Instrument nach diesen Aspekten „modelliert“ haben. Dies unter anderem in einer Zeit, die durch gravierende finanzielle Engpässe in den Bereichen Modernisierung und Instandhaltung gekennzeichnet ist (-13 % im Zeitraum 2011 – 2018, bei konstantem Wert)5.

Wir hoffen daher, dass die Einsatz- und Ausbildungsbedürfnisse unserer Soldaten, Matrosen und Flieger auch weiterhin berücksichtigt werden "Schlechtester Fall" was notorisch konfliktreich ist. Sie werden sicherlich bereit sein, dem Land, den Italienern und sogar den am weitesten entfernten Bevölkerungsgruppen im Bedarfsfall und in der Dringlichkeit zu helfen, ohne jedoch ihren Daseinsgrund zu vergessen: „Die bewaffnete Verteidigung des Landes als heilige Pflicht“.

Wenn sich die Aufmerksamkeit des Verteidigungsministeriums nicht endlich auf die Unterstützung der Hauptaufgaben der FA und deren finanzielle Unterstützung konzentriert, wird unser Militär nicht in der Lage sein, irgendeine militärische oder nichtmilitärische Mission durchzuführen, aber vielleicht ist dies das ultimative Ziel einer bestimmten Politik Gruppe. Haben Sie also den Mut, es deutlich zu sagen, anstatt ein weiteres Mandrakata zu erfinden!

Quidesiret Pacem, Praeparet Bellum

1Als Doppelgüter und Technologien gelten solche, die in zivilen Anwendungen, aber auch bei der Produktion, Entwicklung und Nutzung militärischer Güter eingesetzt werden können. Sie unterscheiden sich von militärischen Gütern dadurch, dass sie nicht speziell für den militärischen Einsatz konzipiert sind.

4Abkürzung für: chemisch, bakteriologisch, Röntgen, oder Kernenergie