Europäische Verteidigung: Dennoch bewegt es sich!

Im vergangenen Juni veröffentlichte die französische Wirtschaftszeitung „Les Echos“ eine Karikatur, in der die europäische Verteidigung mit dem Bild einer Schildkröte dargestellt wurde. Schließlich ist der Vergleich nicht so negativ, wenn man bedenkt, dass die Schildkröte (wie eine berühmte Geschichte lehrt) die Fähigkeit symbolisiert, langsam, aber unaufhaltsam voranzukommen.

In der Fabel, die Aesop zugeschrieben wird, gelingt es der Schildkröte jedoch, den Hasen zu täuschen, weil dieser anhält, um ein Nickerchen zu machen (und tatsächlich ist die Moral bekannt, dass man den Gegner nicht unterschätzen darf), ein Element, das auf dem alten Kontinent nicht der Fall ist scheinen damit rechnen zu können, dass die anderen internationalen Wettbewerber, wie wir gesehen haben, sicherlich nicht schlafen, auch wenn sich niemand als völlig immun gegen die Auswirkungen der Wirtschafts- und Finanzkrise erwiesen hat, die 2008 begann, sowohl was die Wirtschaft betrifft und Politik mit angeschlossener Adaption seines militärisch-industriellen Komplexes.

Abgesehen von der Metapher ist es sicherlich wahr, dass der Aufbau einer europäischen Verteidigung langsam voranschreitet, sowohl im Vergleich zu dem, was die internationale Situation erfordern würde, als auch im Vergleich zum Sternenbanner erster Klasse. Fakt ist, dass die Stagnation abgewendet werden konnte und Fortschritte, auch bedeutende, erzielt wurden.

Bereits in den frühen 1969er Jahren sind Kooperationsprogramme und verschiedene Kooperationen von gewisser Bedeutung für die Militärindustrie europäischer Länder erkennbar. Einige Beispiele sind die deutsch-französischen Entwürfe der Boden-Luft-Panzerabwehrraketensysteme Milan, Hot und Roland sowie die zweimotorigen Alpha Jet-Düsenflugzeuge von Dassault-Breguet und Dornier. Der Alpha Jet entstand 26 aus der Verbindung des französischen Bedarfs an einem Trainer und des deutschen Bedarfs an einem leichten Jagdbomber. Am 0. Oktober 1973 absolvierte er seinen Erstflug und wurde ab 1977 bei der Armée de l'air und der Luftwaffe eingesetzt und 1978.

Auch an den Ufern des Ärmelkanals wurde versucht, mit der Vereinbarung über gegenseitige Lieferungen der Hubschrauber Gazelle, Puma (hergestellt in Frankreich) und Lynx (hergestellt von der britischen Westland) und dem Abschluss eines französisch-französischen Abkommens Abhilfe zu schaffen. Britische Vereinbarung für ein fortgeschrittenes Trainings- und Angriffsflugzeug auf Basis der Breguet 121, später Jaguar genannt (Foto). BAC (ehemals English Electric) und Breguet gründeten ein gemeinsames Unternehmen für die Gestaltung und Entwicklung des Projekts namens SEPECAT: Société Européenne de Production de l'Avion d'Ecole de Combat et d'Appui Tactique. Der Jaguar absolvierte am 23. März 1969 seinen Erstflug und es wurden fast 600 Exemplare gebaut.

Was als das erste große europäische Luftfahrtkooperationsprojekt gelten kann, war die Produktion des zweimotorigen Düsenjägerbombers MRCA (Multi-Role Combat Aircraft), der später PA.200 Tornado getauft wurde. Der P.01-Prototyp absolvierte seinen Erstflug am 14. August 1974 und die Vorserienexemplare begannen 1977 zu fliegen, während das erste Serienflugzeug des IDS-Modells (Interdiction and Strike) im Juni 1979 an die Royal Air Force ausgeliefert wurde. Die 100 Tornado IDS der italienischen Luftwaffe werden ab 1982 in Dienst gestellt.

Weitere entwickelte Versionen waren die ADV (Air Defense Variant), um den britischen Bedarf an einem Patrouillenabfangflugzeug zu decken, und die ECR (Electronic Combat Reconnaissance), die der Unterdrückung von Flugabwehrsystemen gewidmet ist. Insgesamt hat das englisch-deutsch-italienische Konsortium Panavia (angeführt von BAC, MBB und Aeritalia) rund 1.000 Tornados verkauft.

Seit den 90er Jahren hat der Konzentrationsprozess der amerikanischen Militärindustrie echte Industriegiganten hervorgebracht, die bereit sind, eine Art Handelskrieg auf dem Weltmarkt zu unterstützen. Die europäischen Konzerne rühmten sich zwar mit einigen technologischen Juwelen unter ihren Produkten, mussten jedoch versuchen, diese zu verfolgen, indem sie sich zusammenschlossen, umstrukturierten und strategische Allianzen innerhalb der Militärindustrie bauten, um eine ausreichende Größe zu erreichen, um die bevorstehenden Schlachten zu unterstützen.

Der Vorreiter in diesem Sinne war unter staatlicher Leitung die französische Thomson-CSF-Abteilung des amerikanischen Konzerns Thomson Houston International Corporation, der 1892 nach Frankreich kam und seinen Namen der Fusion mit der Compagnie Générale de im Jahr 1968 verdankt Telegraphie sans fil (CSF). Aufgrund des Stabilisierungsgesetzes vom 11. Februar 1982 wurde das Unternehmen unter der Präsidentschaft von François Mitterrand verstaatlicht und wird seine Aktivitäten auf Unterhaltungselektronik und Verteidigung konzentrieren.

Die Gruppe wird eine Wachstumsstrategie für externe Linien verfolgen, auch mit grenzüberschreitenden Aktivitäten, indem sie 1988 die Zeebrugge Foundries in Belgien und 1989 die Aktivitäten der niederländischen Philips-Gruppe übernimmt. Die Akquisitionen werden sich vor allem auf die angelsächsische Welt konzentrieren , insbesondere durch vollständige Übernahme oder Beteiligung von: MEL Communications Division, Link Miles und Pilkington Optronics im Jahr 1990, Ferranti-Sysec, Hugues Rediffusion Simulation, Redifon SPT im Jahr 1994 und der Raketenelektronikabteilung von Thorn EMI im Jahr 1995. Im Jahr 1997 die französische Regierung gibt seine Absicht bekannt, innerhalb des Thomson-CSF-Umfelds die Raumfahrt- und Verteidigungselektronikgeschäfte von Alcatel und Dassault Electronique sowie die Satellitenabteilung von Aérospatiale zu erwerben. Diese weitere wichtige Erweiterung wird der Auftakt zur (Re-)Privatisierung des Konzerns sein, die am 22. Juni 1998 angekündigt wurde und auf die sich Chiracs Präsidentschaft seit Februar 1996 konzentriert hatte. Ab dem 6. Dezember 2000 heißt das führende europäische Elektronikunternehmen Thales ( vgl. Chiara Bonaiuti-Achille Lodovisi, herausgegeben von „Sicherheit, Kontrolle und Finanzen“, Jaca Book, Dezember 2009).

Am 11. März 2000 wird die Fusion von Aérospatiale-Matra, Daimler-Chrysler Aerospace (DASA, die Luft- und Raumfahrtsparte des Daimler-Benz-Konzerns) und dem spanischen Luftfahrtkonzern Costrucciones Aeronàuticas SA (CASA) durch die Europäische Kommission formalisiert. Der Vorstand der künftigen European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) trifft sich zum ersten Mal am 7. Juli 2000 in Amsterdam. Das gleichzeitige Debüt an den Börsen Frankfurt, Madrid und Paris findet am 10. Juli desselben Jahres statt Jahr und präsentiert eine Gruppe, die bei ihrer Gründung rund 100.000 Mitarbeiter beschäftigte, verteilt auf mehr als 70 Produktionsstandorte.

Im Januar 1999 wurde der Kauf von Marconi Electronic System (verkauft vom englischen Konzern General Electric Company) durch British Aerospace (BAE) für 12,8 Milliarden Dollar gefeiert. Eine Operation, die in ihren finanziellen Dimensionen an die Fusion von Boeing und McDonnell Douglas erinnert, in ihrer Qualität jedoch an die Fusion von Lockheed und Martin-Marietta erinnert: auch im englischen Fall ein Plattformhersteller und ein auf den Verteidigungsbereich spezialisiertes Unternehmen, einer vertikalen Art der Integration Leben einzuhauchen.

So erleben wir zwischen Ende der 90er und Anfang 2000 die Geburt zweier großer Konzerne in Kontinentaleuropa, EADS (seit Anfang 2014 trägt sie den Namen Airbus Group) und ist in drei Geschäftsbereiche gegliedert: Verteidigung, Zivilluftfahrt, Hubschrauber) und Thales, zu der sich die italienische Finmeccanica und ein britischer Riese, der aus einer vertikalen Fusion hervorgegangen ist, Bae Systems, angeschlossen haben.

Abbildung 1: Die wichtigsten Konzentrationen in der Militärindustrie der Europäischen Union

Quelle: Chiara Bonaiuti-Debora Dameri-Achille Lodovisi, herausgegeben von „The Military Industry and European Defence“, Jaca Book 2008.

Unter den Gruppierungen, die von diesen Akteuren ins Leben gerufen wurden, ist diejenige zu erwähnen, die mit der am 20. Oktober 1999 unterzeichneten Grundsatzvereinbarung begann und in der die künftigen EADS, Bae Systems und Finmeccanica ihre Raketenaktivitäten bündeln. Die wirksame Fusion wird am 19. Dezember 2001 bekannt gegeben. Das Ergebnis ist ein integriertes europäisches Unternehmen mit einer einzigen Organisationsstruktur und einem einzigen Managementzentrum unter dem Namen MBDA, dessen Interessen gemeinsam zwischen Bae Systems, EADS und den 37,5 % geteilt werden jeweils % und Finmeccanica mit 25 %.

Diese Operation war der Höhepunkt einer langen Reise und führte die zuvor von den europäischen Polen gegründeten Cross-Joint-Ventures zusammen und schuf eine Weltklasse-Gruppe, die nach der amerikanischen Raytheon an zweiter Stelle steht. MBDA konnte damit die Rolle des bevorzugten Lieferanten von Raketen für die europäische Verteidigung übernehmen, beginnend mit der Luft-Luft-Meteor (Foto links), die seit 2000 zur Standardausrüstung der Kampfflugzeuge EFA 2005, Rafale und Gripen gehört.

Es ist nicht zweitrangig, sich daran zu erinnern, dass industrielle Umstrukturierungen nicht schmerzlos sind und auch Veräußerungen, Verlagerungen und Rationalisierungen von Fabriken erfordern, um die zyklischen Überschüsse der Produktionskapazität zu bewältigen, die sich aus dem Wechsel von Entwicklungsphasen und Marktkrisen sowie der Produktivitätssteigerung ergeben Arbeitsaufwand, der mit der Einführung technologischer Innovationen und organisatorischer Verbesserungen in den Produktionsprozessen verbunden ist, und dies wird zwangsläufig starke Auswirkungen auf das soziale Gefüge haben: Die Verteidigungsindustrie bildet da keine Ausnahme.

Durch die Beschränkung auf die großen europäischen Rüstungshersteller gingen zwischen 1991 und 2000 mehr als 200.000 Arbeitsplätze verloren. François Heisbourg – ehemaliger Berater von Mitterrands Verteidigungsminister Charles Hernu, damals Direktor von Thomson International und Direktor des International Institute for Strategic Studies in London, später Berater von Matra – verglich diese Umstrukturierung mit einer schwere Operation ohne Narkose.

Die Pluralität der Unternehmen, die das unternehmerische Gefüge eines bestimmten „Ländersystems“ bilden, bezieht sich auf den Weltmarkt durch die Vermittlung des politisch-staatlichen Referenzapparats und die Fähigkeit seiner institutionellen Architektur, das allgemeine Interesse zu definieren und zu vertreten.

Der kapitalistische Sektor passt in einen präzisen politischen Rahmen. Konkret ist seit 400 Jahren die Existenz souveräner Staaten erforderlich, die in einem zwischenstaatlichen System miteinander verbunden sind. Die so geschaffene Ordnung war für das Funktionieren des kapitalistischen Systems unverzichtbar. Das staatliche System gewährleistet Sicherheit durch Eigentum. Durch die Kombination von Unterdrückung und Zugeständnissen werden die Forderungen der Arbeiter unter Kontrolle gehalten. Ermöglicht die Auslagerung von Kosten und übernimmt diese. Es entstehen Monopolrenten, die, auch teilweise oder vorübergehend, für deutliche Gewinne sorgen. Ohne einen solchen politischen Schutzschild wäre es schwer vorstellbar, wie Unternehmer Kapital anhäufen könnten (Immanuel Wallerstein, „Dimension der Marktwirtschaft“, in Pierluigi Ciocca, herausgegeben von „Die Weltwirtschaft im 1998. Jahrhundert“, il Mulino XNUMX).

Tatsächlich ist es üblich, die Unzulänglichkeit nationaler Institutionen dadurch hervorzuheben, dass ihre Anpassung an das Aktivitätsniveau zunehmend globaler Unternehmen lediglich als Funktion des Kontroll- und Überwachungsbedarfs, insbesondere im Steuerbereich, geltend gemacht wird. Zweifellos ist dies ein grundlegender Aspekt, aber die „supranationale“ Dimension ist auch notwendig, um die Expansion großer Wirtschaftsgruppen auf internationaler Ebene zu begleiten, indem man sie im Kampf um die Eroberung von Absatzmärkten durch die Vorbereitung eines günstigen Terrains auf der Grundlage des politischen Netzwerks unterstützt -diplomatische Beziehungen.

Der zyklische Trend der Entwicklung, Konsolidierung, Krise und Umstrukturierung, der jeden Industriesektor betrifft, sieht im Fall der Verteidigung eine ständige Verflechtung zwischen den politischen und wirtschaftlichen Dimensionen vor, und dies gilt nicht nur für die „Sponsoring“-Fähigkeit, die Regierungen befürworten müssen einheimischer Unternehmen. Die Aufträge, die ein Staat seiner Militärindustrie erteilt, müssen so beschaffen sein, dass die erforderlichen Größenvorteile erzielt werden können.

Die Abwärtsspirale der Militärausgaben in den 90er Jahren hatte bereits die Debatte darüber entfacht, dass große Rüstungshersteller sich stärker auf den Export konzentrieren sollten. Die große Krise, die durch das Platzen der Immobilienblase zwischen 2007 und 2008 ausgelöst wurde und die öffentlichen Haushalte der Großmächte nach den wirtschaftsstützenden Interventionen belastete, hat uns zusätzlich dazu veranlasst, in diese Richtung zu blicken.

Besonders verlockend waren (und sind trotz der Unsicherheiten im Zusammenhang mit den jüngsten finanziellen Turbulenzen in Asien und vor allem der möglichen Auswirkungen der Konjunkturabschwächung in China auf den globalen Wirtschaftszyklus) die Aufträge aus den Schwellenländern, auf die sich die Waffen stützen Giganten streben danach, ihre kritische Masse zu erhöhen, und dies könnte den Wettbewerb um sie nur verschärfen. Fakt ist, dass die großen Verteidigungskonzerne vor allem auf einen nationalen Referenzmarkt zählen können müssen, der es ihnen ermöglicht, die nötige Produktionseffizienz zu erreichen, um sich international zu behaupten.

Tabelle 1: Umsatz der Hersteller von Großwaffensystemen. Werte in Milliarden Dollar

Quelle: Ausarbeitung des Autors zu SIPRI-Daten, Defense News

Die Bedeutung des Waffenimport-Export-Geschäfts darf sicherlich nicht unterschätzt werden, da der Verkauf von Flugzeugen, Schiffen, Radargeräten oder Raketen im Ausland, insbesondere in Zeiten vorsichtiger öffentlicher Haushalte, dazu beiträgt, Skaleneffekte zu erzielen, die die Eindämmung der immer komplexer werdenden Kosten erleichtern Technologien. Unter diesem Gesichtspunkt sind die in den letzten Monaten nach nicht geringem Schmerz eingegangenen Bestellungen für 84 Rafales (die auf etwa 100 steigen könnten, wenn dem Anfang September von der malaysischen Regierung bekundeten Interesse Folge geleistet wird) von Ägypten (24) Indien (36) und Katar (24) sind ein Segen für Dassault.

Nichtsdestotrotz zeigen die verfügbaren Daten (wenn auch mit allen notwendigen Vorsichtsmaßnahmen, die an anderer Stelle erwähnt wurden), dass, auch wenn der Weltmarkt einen wachsenden Trend zeigt, die Rüstungsindustrie vor allem als „staatliche“ Industrie bestätigt wird, die hauptsächlich der Versorgung des Inlands dient Markt und ist durch die Politik der Allianzen bedingt.

Es ist leicht zu verstehen, wie sehr die Tatsache, dass man nicht auf einen effektiv integrierten „Binnenmarkt“ zählen kann, die europäische Verteidigungsindustrie belastet, da der Prozess der kontinentalen Einigung noch im Gange ist und nicht nur von kurzer Dauer sein wird die darüber hinaus (entgegen einer gewissen romantischen Auffassung) nicht linear und harmonisch voranschreiten kann, da sie durch einen Weg der Übertragung der Souveränität auf föderale Befugnisse gekennzeichnet ist, die sich größtenteils im Prozess der Definition oder Konsolidierung durch Nationalstaaten befinden haben eine jahrhundertealte Geschichte.

Laut einem Bericht des IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) hatte der Waffenmarkt der Europäischen Union im Jahr 2013 einen Wert von 96 Milliarden Euro und stellte 400.000 Arbeitsplätze dar. Gemessen am Umsatz ist das zwar halb so viel wie auf dem amerikanischen Markt, aber es sind immer noch respektable Zahlen und Europa ist immer noch der zweitgrößte Waffenproduzent der Welt. Das Problem liegt in der Streuung der Kräfte aufgrund der unterschiedlichen Anordnung der europäischen Partner in einigen entscheidenden Aspekten.

In diesem Zusammenhang hat die europäische Presse (insbesondere die „Financial Times“ hat die Frage mehr als einmal angesprochen) betont, dass beispielsweise im Hinblick auf den Jagdmarkt bei allen wichtigen internationalen Ausschreibungen die diplomatischen Bemühungen der Die EU ist in die Unterstützung von drei verschiedenen Flugzeugen unterteilt: Eurofighter Typhoon, Rafale (Foto links) und Gripen (Foto unten). einer mehr als sogar der typisch amerikanisches Angebot.

Jean-Pierre Maulny, stellvertretender Direktor von IRIS, weist in diesem Zusammenhang darauf hin: Heutzutage geht es nicht mehr nur darum, den Kern der industriellen und technologischen Verteidigungsbasis strategischer Natur zu kennen, sondern auch darum, ihren grundlegenden Charakter zu identifizieren, der von allen akzeptiert wird. Die Maßnahmen, die in dieser Richtung ergriffen werden müssen, erfordern zunächst: ein gemeinsames Verständnis dessen, was unter einem strategischen europäischen Verteidigungsunternehmen zu verstehen ist, damit diese von den Mitgliedstaaten koordiniert umgesetzt werden können („Pour une définition de l'entreprise stratégique de défense européenne“, Dezember 2014).

Die gescheiterte Fusion zwischen EADS und Bae Systems, die 2012 ausgestrahlt wurde, ist ein Sinnbild für die Feinheit der Gleichgewichte und Widerstände, mit denen der Prozess der europäischen Einigung (nicht nur im militärischen Bereich) in der Definition eines Kontinents gemessen werden muss Industriegeräte. Offensichtlich kommt es auf dem holprigen Weg, der die Europäische Union mit angemessenen Angriffs- und Verteidigungsmitteln ausstatten muss, zusammen, wie viel, wo und wie in diese Richtung investiert werden kann.

(Foto: RAF, Web, Eurofighter Jagdflugzeug GmbH, Armée de l'air, SAAB)