Im militärischen Umfeld fragen wir uns oft, welche Eigenschaften ein guter Kommandant unbedingt besitzen muss. Die Fachliteratur und die diesbezügliche Geschichte liefern Ideen von beträchtlicher Tiefe, die zweifellos als Referenz dienen können.
Die Breite des Themas erfordert jedoch einen Überblick, aus dem mögliche Erweiterungen und Variationen abgeleitet werden können, die für bestimmte Fälle geeignet sind.
Die NATO-Doktrin fasst die Merkmale des „guten Führers“ gut zusammen und berücksichtigt dabei die Tatsache, dass die operativen Entwicklungen der letzten Jahrzehnte dazu geführt haben, dass ein qualitativer Sprung in der Definition der Rolle und Figur des Befehlshabers erforderlich ist. War früher der Kommandostab das ausschließliche Vorrecht der Offiziere, führen heute die Multidimensionalität und Polymorphie der Einsatzszenarien, verbunden mit einer Bedrohung hybriden Ursprungs und asymmetrisch strukturierter Struktur, dazu, dass Soldaten aller Dienstgrade und Dienstgrade auf der Grundlage dessen, was die Absicht des Oberbefehlshabers ist, Entscheidungen treffen zu können, die manchmal sogar entscheidende Auswirkungen auf die Durchführung eines gesamten militärischen Feldzugs haben, ist klar, dass dazu der „Geist“ des Befehlshabers erforderlich ist ein gemeinsames Erbe für alle Kategorien von Soldaten, „gesunde Träger“ der Schlüsselfaktoren, auf denen ein Kommandant unabhängig vom Dienstgrad aufgebaut werden kann. Tatsächlich definiert das Atlantische Bündnis mit diesen Konzepten die DNA des Führers, der entscheidungsfähig, führungsfähig und kontrollfähig sein muss. Die kurze Liste könnte wie eine offensichtliche konzeptionelle Übung erscheinen, die Fähigkeiten zum Ausdruck bringt, die zum allgemeinen Gepäck jeder hierarchischen Organisation gehören können, die die Notwendigkeit einer korrekt ausgebildeten herrschenden Klasse zum Ausdruck bringt. In Wirklichkeit enthalten die drei Ausdrücke, die in der militärischen Realität verankert sind, diese etwas mehr als Es hat seine Wurzeln in der europäischen Militärtradition, die in jahrelangen Schlachten entstanden ist und bis heute überlebt hat. Die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, ist ein Wert und kein Werkzeug, denn nur wer in der Lage ist, den kognitiven und moralischen Bereich noch vor dem physischen zu verstehen und damit gleichzeitig zu verwalten, entscheidet und reagiert so auf einen komplexen äußeren Reiz. All dies bleibt eng mit Zuverlässigkeit und Verantwortung verbunden, Werte, die auch während der Ausbildung des Soldatenkommandanten entwickelt werden müssen. Führung, ein angelsächsischer Begriff, der die Fähigkeit ausdrückt, die Führung zu übernehmen, ist sicherlich ein Konzept, das der klassischen Tradition entlehnt ist, in der der Anführer derjenige war, der führte, der den Weg vor, während und nach dem Kampf vorgab, indem er mit baute Fähigkeit und Kräfte, die Autorität, aus der die Autorität hervorgegangen wäre. In diesem Konzept lässt sich die Plastizität des Kommandeurs verdichten, der als Individuum verstanden wird, das in der Lage ist, durch die Kombination seiner eigenen Fähigkeiten und seines Verständnisses für die Gesamtsituation zu führen.
Die Ausübung von Kontrolle ist das Komplexeste, was von einem Individuum verlangt werden kann, das mit der Bürde des Befehlens betraut ist, denn bei der Kontrolle stellt man sein eigenes Handeln in Frage, man überprüft aus erster Hand die Güte seiner Entscheidungen, im Grunde ist es die Kehrseite davon die Münze des Befehls, diese dunkle Seite, die uns sofort sagt, ob das, was geplant oder ausgeführt wurde, richtig war. Aufgrund der Art der Überprüfung, die der Kontrolle innewohnt, wird diese Übung wenig praktiziert, da sie eindeutig und bevor die Fakten oder Vorgesetzten dies tun können, die Grenzen und Mängel einer Führungskraft aufdeckt. Daher ist es notwendig, kontinuierliche Anstrengungen zu unternehmen, um zu lernen Diese nützliche und kostbare Kunst der „militärischen Dinge“. Die Synthese der drei Aspekte, in denen sich das Kommando zusammenfasst, hat gezeigt, wie jeder von ihnen ein Grundbedürfnis vereint, das auf den intrinsischen Qualitäten des Einzelnen basiert. Wenn die NATO durch ihr Doktrinenkorpus die Aspekte der Entscheidungsfindung, Führung und Kontrolle als Bausteine der Befehlsgewalt hervorgehoben hat, vergleichbar mit der DNA, benötigt diese DNA ihre grundlegenden Komponenten, die den Konzepten zuzuordnen sind: Fachwissen, intellektuelle Fähigkeiten, Kreativität und Initiative, Urteilsvermögen, Selbstvertrauen, Mut und Entschlossenheit, Kommunikationsfähigkeit. Wenn wir eine häufig missbrauchte Phrase verwenden wollten, würden wir sagen, dass es nichts Neues unter der Sonne gibt, denn bereits Cäsar in seinen Kommentaren und Clausewitz in seinem „Vom Krieg“ drückten die zuvor dargelegten Konzepte in Begriffen aus, die ihrer eigenen Ära, der ersten, entsprachen mit einem ausgeprägten Individualismus, der typisch für den Dux der späten republikanischen Ära ist, und der zweite mit einer eher philosophischen Ausrichtung, der besagt, dass die Kunst des Befehlens eine Kombination von Geist und Körper sei, in Anlehnung an die idealistische Welt, in der er seine eigenen Ideen geschmiedet hatte.
Wenn sich die Szenarien ändern und sich die Technologie weiterentwickelt, zeigt uns unsere Analyse, die auch mit den Definitionen der NATO-Doktrin verknüpft ist, wie der Mann, der das Kommando führt, unveränderlich bleibt und mit seinen intrinsischen Fähigkeiten, verbunden mit einer angemessenen Ausbildung und Kenntnis der Szenarien, dies tun kann Anführer und Lösungselement ganzer militärischer Operationen auf jeder Organisationsebene und in jedem Rang.
Andrea Pastore
