Als Rom eine militärische Supermacht war

(Di David Rossi)
25 / 10 / 19

Ab diesem Monat beginnen wir hoffentlich eine Zusammenarbeit mit dem Gründer des YouTube-Kanals "The Bar of Ancient Rome", Roberto Trizio: Wir haben die Gelegenheit, interessante Themen zu den Streitkräften, der Rüstung und der Geopolitik des monarchischen, republikanischen und kaiserlichen Roms zu erfahren.

Sie werden gleich von der mächtigsten Kriegsmaschine der Geschichte hören: dem römischen Soldaten!

Wann wurde die römische Armee geboren?

Die römische Armee wurde mit Rom selbst geboren. Der römische Bürger ist gleichzeitig ein Soldat, der immer bereit ist, Waffen zu ergreifen, um seine Heimat und sein Land zu verteidigen. Offensichtlich entwickelt sich dieser Zustand, besonders nach Marios Reform und der Geburt des Berufssoldaten, weiter, aber der militärische Aspekt liegt in der DNA der Römer.

Wann wird es die beeindruckendste Kraft der Antike und vielleicht aller Zeiten?

Ich würde sagen, dass es wichtige Meilensteine ​​gibt, grundlegende Wendepunkte. Das erste ist sicherlich der Zusammenstoß mit den Samnitern, der die Römer dazu zwingt, Handstücke zu erfinden, eine neue und äußerst flexible Formation, die eine Plastizität verleiht, wie sie noch niemand auf dem Schlachtfeld gesehen hat. Die offensichtlichste Demonstration ist dann der Zusammenstoß mit der Phalanx von Philip V in Cinocefale, ein Zusammenstoß, der den Sonnenuntergang der alten Formationen zugunsten des Handstücks markiert.

Ein weiterer entscheidender Schritt: Marios Reform. Mit ihm wird der Soldat zum Profi und der Legionär zu einer Figur und militärischen Einheit an der Spitze seiner Zeit. Nicht nur als Management eines einzelnen Mannes, sondern auch als Ausrüstung, von Gladius bis Lorica, was im Vergleich zu dieser Zeit eine echte Science-Fiction ist.

Wenn wir ein gemeinsames Element aller Perioden finden wollen, die Fähigkeit, vom Gegner zu lernen, die Fähigkeiten des Feindes zu absorbieren und sie zu verbessern und wie kein anderes altes Volk aus ihren Fehlern zu lernen. Es ist nicht so offensichtlich: Antiochus III., Der große Herrscher der Seleukiden, verliert die Schlacht von Raphia gegen Ägypten und macht Jahre später denselben Fehler in Magnesia. Die Römer zeigen stattdessen die Fähigkeit, Lehren zu ziehen, die ihresgleichen suchen, und haben entscheidend dazu beigetragen, sie zu unschlagbaren Gegnern zu machen

Unschlagbar und lernbereit ... Hannibal besiegt sie jedoch dreimal in Italien, bevor sich mit Scipione die Römer als verstanden erweisen. Und selbst in diesem Fall beweist der punische General sein unerreichbares Genie.

Sicher. Dies ist jedoch ein Sonderfall. Hannibal ist ein "Transformist", der in der Lage ist, von Kampf zu Kampf seine Taktik zu ändern und radikal zu erneuern, als wäre er jedes Mal ein anderer Mensch. Die Römer stehen vor einem Stern. Und doch lernen die Römer, um zu dem zurückzukehren, was ich zuvor erklärt habe, wie nie zuvor. Der Afrikaner Scipione versteht das Canne-Zangenmanöver und verbessert es, indem es wie der Campi Magni aktiv und schneller wird. Und auch die Disposition von Caio Mario gegen die Cimbri könnte Inspiration gefunden haben.

Im Allgemeinen zwingt Hannibal die Römer, ihre taktische Kultur auf eine andere Ebene zu heben. Als "Impfstoff", der das Immunsystem stärkt.

Lernen sie nur in Taktik oder sogar in Rüstung?

Auch bei Rüstungen absolut. Um nur zwei kurze Beispiele zu nennen: Aus der keltischen Welt nehmen sie den Helm und aus der samnitischen und iberischen Welt lassen sie sich für das Schwert inspirieren.

Einmal steckt Rom in der Krise. Ist der römische Soldat auch aus demografischen Gründen ein Grund?

Ja und nein Rom erlebt mehrere Krisen und jede hat einen anderen Charakter. Im Allgemeinen steckt Rom jedoch in einer Krise, wenn es Probleme bei der Verwaltung der Macht gibt. Wenn der "Pakt" zwischen Staat und Bürger scheitert und der Bürger immer weniger Teil einer Struktur wird und immer mehr zum Thema wird.

In diesem Fall klammert sich das römische System an sich. Und in dieser Situation ersetzt der römische Soldat die Politik dramatisch (wie im Jahr der vier Kaiser oder wie im Fall der militärischen Anarchie im dritten Jahrhundert).

Noch schlimmer, wenn und hier, wo wir uns im Niedergang des westlichen Reiches befinden, der römische Soldat nicht länger ein kursiver oder "Barbar" ist, der von der Gesellschaft romanisiert und assimiliert wird, sondern ein nicht romanisiertes Element in einer vollständig korrupten Gesellschaft und geflockt.

Was passiert mit dem Soldaten im Falle einer Niederlage, wie nach Canne?

Kommt auf Niederlage an. Insbesondere Canne war eine schreckliche Schande für die besiegten Soldaten. Da sie nicht gewonnen hatten, aber auch nicht gestorben waren, galten sie als Feiglinge. Die Cannen-Legionen verloren alle Privilegien, konnten die Städte nicht mehr betreten und mussten entehrt auf dem Land leben. In Zama wurden sie von Scipione angeführt und haben einen außergewöhnlichen Mut gefasst, nicht nur, weil sie Hannibal schlagen mussten, sondern weil es die einzige Chance war, für ihr Leben "Erlösung" zu finden.

Jenseits von Canne können die besiegten Soldaten unterschiedliche Schicksale erleiden. Wenn die Legion mit der Ehre verlor, neigte sie jedoch dazu, die Armee wieder zu integrieren, oder sie konnten fortfahren, andere Legionen zu konkretisieren. In den bittersten Niederlagen jedoch wurde die Legion für immer aufgelöst, wie nach Teutoburgo, als die XVII, XVIII und XIX für verflucht erklärt und nie wieder hergestellt wurden.

Wie entscheiden sie sich in Bürgerkriegen für eine Partei?

Jeder der drei Bürgerkriege (Mario / Silla - Cesare / Pompeo - Ottaviano / Marco Antonio) hat unterschiedliche Charakteristika. Der römische Soldat kann aus vielen Gründen auf der einen oder anderen Seite eingesetzt werden. Mit sehr wenig Gedichten kann ich sagen, dass der Soldat mit dem Kommandeur Partei ergreift, der ihm Geld und Land garantieren kann. Um fair zu sein, gibt es auch Loyalität gegenüber dem Kommandeur oder der politischen Sache. Zum Beispiel, Tito Labieno, Caesars rechte Hand in Gallien, geht dann mit Pompeius, weil er sein Klient war, aber auch für ein republikanisches Ideal. Oder auch während der Zusammenstöße zwischen Ottaviano und Marco Antonio weigern sich Soldaten oft, gegen ihre ehemaligen Kameraden zu kämpfen.

Wissen wir, wie mit dem Gepäck umgegangen wurde, wie die pflegerische Betreuung vor, während und nach dem Kampf und nicht zuletzt die Beute?

Wir haben Informationen. Um eine Idee zu geben: Das Gepäck, besonders nach Marios Reform, wurde vom Legionär getragen. Das Konzept ist, dass der einzelne Soldat so autonom wie möglich war. Und tatsächlich war im Rucksack alles vorhanden: Holzstangen für das Camp, ein Eimer, eine Schaufel, die Notwendigkeit, das Mittagessen vorzubereiten und zu schlafen. Ein echtes Arsenal für jeden Soldaten.

Es gab medizinische Hilfe. Die Ärzte stützten offensichtlich ihr gesamtes Fachwissen auf die Erfahrung, mit sehr wenig wissenschaftlichen "Beweisen", aber es war äußerst geschult und ausgebildet. In jeder Legion gab es ein echtes medizinisches Personal mit Hierarchien und Fähigkeiten. Die Ärzte waren auf dem Schlachtfeld: Da es keine Antibiotika oder andere Mittel zur Bekämpfung von Mikroben gab, beruhte das Überleben (zusätzlich zur Verletzung) auf der Geschwindigkeit der Intervention. So wurden die Legionäre sofort vor Ort behandelt. Später wurden sie in kleine, engagierte medizinische "Dörfer" verlegt.

Was die Beute angeht, so wurde er, anders als man denkt, keineswegs von dem ersten entführt, der vorbeiging. Es wurde gesammelt, in der Mitte des Lagers positioniert und von den Vorgesetzten nach Verdienst und Rang verteilt. Die Beute war Teil des "Vertrages" zwischen dem Legionär und dem römischen Staat, für den seine Teilung eingehend behandelt wurde.

Stellen wir uns zum Schluss den römischen Soldaten im Fleisch vor. Wie war es physikalisch aufgebaut? Können wir uns vorstellen, dass es mehr wie Messi als wie Cristiano Ronaldo ist? Und die verschiedenen Feinde?

Eher wie Messi oder Gattuso würde ich sagen. Der Römer war niedrig, von 1.65 bis maximal 1.70, robust, etwas gedrungen, typisch mediterran. Die verschiedenen Feinde könnten wie sie sein, wie die Iberer oder die Karthager, aber auch viel größer und größer wie die Kelten oder sogar die Deutschen, die gigantisch wirkten.

In der Tat muss es für die nordischen Krieger "frustrierend" gewesen sein, das Schlimmste gegen eine Vielzahl von "Zwergen" in den Augen zu haben, aber außerordentlich stark und vor allem enorm diszipliniert.

PS Wenn Sie Themen zur römischen Antike vorschlagen möchten, die untersucht werden sollen, schreiben Sie bitte an: geopolitica@difesaonline.it

Bilder: Michele Marsan