Russisches Verteidigungssystem A2 / AD. Propaganda pur oder echte Fähigkeiten?

(Di Stefano Marras)
28 / 06 / 19

Mittlerweile ist der Militärjargon als hochmodernes Verteidigungssystem eingeführt worden, das verhindern kann, dass durchdringende Angriffssysteme in bestimmte Gebiete vordringen. Die A2 / AD (Anti-Zugangs- / Verweigerungsbereich) ist insbesondere mit der russischen und chinesischen Strategie verbunden, mit der dem technologischen Vorteil begegnet werden soll, den der Westen in den letzten 25-Jahren auf dem Gebiet der Luft- und Seefahrt erlangt hat. Dieser Begriff wurde jedoch nicht nur aufgebläht, da er nichts anderes als ein modernes Konzept darstellt, um eine viel ältere Taktik des militärischen Verbots zu beschreiben, sondern seine Wirksamkeit wurde wahrscheinlich so stark übertrieben, dass man inzwischen allgemein glaubt, dass diese "Blasen" defensive "sind völlig undurchdringlich und machen den militärischen Vorteil des Westens ungültig.

Um einen Großteil des ihn umgebenden Mythos in Frage zu stellen, hat er kürzlich unter vielen an die schwedische Verteidigungsagentur gedacht (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) mit einer Suche Open-Source Dabei werden nicht nur die realen russischen Verteidigungsfähigkeiten in der Ostsee, sondern auch die möglichen Gegenmaßnahmen, die die NATO und das skandinavische Land selbst im Falle eines militärischen Konflikts ergreifen können, sorgfältig analysiert1.

Es zeigt sich ein komplexeres und ungünstigeres Bild als bisher in Moskau. Der Bericht versucht insbesondere, den Mythos zu zerstreuen, indem er das S-400-Flugabwehrsystem umgibt, eine wahre Säule des russischen A2 / AD. Wurde zum ersten Mal in Betrieb genommen Kaliningrad Bei 2012 handelt es sich in der Tat um ein integriertes Abwehrsystem, das verschiedene Arten von Flugkörpern umfasst, die je nach Art des Ziels ausgewählt werden können, von ballistischen Flugkörpern über Marschflugkörper bis hin zu Flugzeugen mit geringer Radarbeobachtbarkeit. Besonders gefürchtet ist die Langstreckenvariante (40N6), die nach Angaben der Bauherren und der russischen Streitkräfte Flugobjekte bis zu einer maximalen Entfernung von 400 km treffen kann. Das FOI stellt jedoch fest, dass es aufgrund der zahlreichen Fehler während der Tests noch nicht betriebsbereit ist und noch nicht in Produktion gegangen ist. Daher sind die Mittel- und Kurzstreckenraketen (von 40 bis 250 km) die einzigen auf der Plattform verfügbaren S-400.

Selbst wenn die 40N6 - Rakete in Betrieb genommen werden sollte (vor kurzem behauptete Moskau, das produzierende Unternehmen habe die Produktionsgenehmigung erhalten), wäre es weiterhin erforderlich, sie mit einem zusätzlichen fortschrittlichen Radargerät an der Oberfläche oder in einem Flugzeug (trotz allem) zu verbinden Raketen des S-400 sind aktive oder semi-aktive Radarlenker. Sie sind jedoch auf eine maximale Entfernung von 50 km beschränkt, sodass sie für die am weitesten entfernten Ziele ein externes Radar verwenden müssen, das in der Lage ist, Fernziele jenseits des Horizonts zu erfassen und in hohen Breitengraden (bis zu 10000 Meter) und halten Sie es für die gesamte Dauer der Aktion beleuchtet, um die Daten zu übertragen, die die Rakete benötigt, um sie anzugreifen und zu treffen. Diese Fähigkeit wird auch genannt Kooperative Engagement-Fähigkeit (KEK), und um es zu erhalten, ist nicht nur ein sehr hohes technologisches Fachwissen erforderlich, insbesondere auf dem Gebiet der Elektronik, über das die russische Verteidigung offenbar noch nicht verfügt, sondern auf diese Weise hätten feindliche Flugzeuge die Möglichkeit, das Radar zu identifizieren und Infolgedessen könnten sie versuchen, ihn mit Luft-Boden-Raketen zu treffen, wodurch der S-400 seiner wahrscheinlich wichtigsten Komponente beraubt wird

Eine weitere Einschränkung ist die Erdkrümmung, die verhindert, dass das Radar, das stattdessen in einer geraden Linie arbeitet, Ziele auf große Entfernungen und in niedrigen Breitengraden erkennt. Die schwedische Behörde stellt beispielsweise fest, dass bei einem Ziel mit einer Höhe von 2500 Metern und einer Radarantenne mit einer Höhe von 16 Metern der Radarhorizont bei 200 Kilometern liegt, während das Ziel fliegt In höheren Lagen wie 10000 Metern wäre der Radarhorizont gut 400 km. Grund, warum Radargeräte in Spezialflugzeugen bevorzugt werden, um fliegende Ziele in geringen Breiten zu verfolgen (AEW & C), wie die Boeing E-3 Sentry, die folglich eine größere visuelle Kapazität haben. Dies macht die Auswahl der Ziele durch die Kurz- und Mittelstreckenraketen des S-400 auf große Flugzeuge mit hohem Breitengrad, wie Transportflugzeuge und ballistische Flugkörper, und auf eine maximale Entfernung von 250 km beschränkt, während für Ziele in niedrigen Breitengraden, wie z Marschflugkörper und Kampfflugzeuge, der Radius würde 35 km nicht überschreiten.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass bei der Erörterung des russischen Verteidigungssystems A2 / AD nicht nur der S-400 oder sein Vorgänger, der S-300, angesprochen wird, sondern ein riesiger und heterogener Komplex von Raketenabwehr- und Flugabwehrwaffen, die auf verschiedenen Ebenen eingesetzt werden und mit unterschiedlichen Zielen, wie dem Pantsir S1 die Bodenluftraketen mit kurzer Reichweite mit zwei 30-mm-Maschinengewehren kombiniert. Ohne Berücksichtigung der mächtigen und zahlreichen Flotte von Flugzeugen und Marineeinheiten, die Moskau zur Unterstützung der Luftverteidigung einsetzen würde.

Auf der anderen Seite, wie der Fall des Kosovo-Krieges in der 1999 gezeigt hat, sogar ein Flugzeug "List"(Dh mit geringer Radarbeobachtbarkeit) wie das l 'F-117 Nighthawk (Foto) kann von einem technisch nicht besonders fortgeschrittenen Flak abgerissen werden. Auf diese Weise und unter diesem Gesichtspunkt ist Moskau in der Lage, einen Teil der technischen und natürlichen Defizite seiner Abwehr zu beheben, wodurch eine effiziente, wenn auch nicht undurchdringliche Abwehrblase entsteht.

NATO-Gegenmaßnahmen

Eine Bewertung der russischen Verteidigung wäre nicht vollständig, wenn die verschiedenen Luftverteidigungsunterdrückungsfähigkeiten nicht berücksichtigt würden (SEAD, Unterdrückung der feindlichen Luftverteidigung), die die NATO-Truppen im Falle eines Konflikts verabschieden würden. Diese Gegenmaßnahmen umfassen die Identifizierung und Einklemmen elektronisch zu radar, zum Beispiel mit dem modernen AN / ASQ-239-System von BAE-System an Bord der F-35 und in der Lage, Radargeräte anzugreifen, die mit geringer Bandbreite bis zu 5.925 Hz betrieben werden; Cyber-Angriffe auf die Steuerungsinfrastruktur des Systems; der Start von speziellen radargesteuerten Raketen, die gegen die Nervenzentren der Flugabwehr wirken; die Verwendung von Flugzeugen mit geringer Beobachtbarkeit der fünften Generation; die Verwendung von Betrügern (Täuschkörperden Feind abwerfen BriteCloud entwickelt von Leonardo) und sogar den Einsatz von Artillerie und Spezialeinheiten, wo möglich, wie in Kaliningrad, die russische Enklave, umgeben von der NATO und europäischen Ländern.

Trotz dieses breiten Spektrums an Möglichkeiten und der Analyse der verschiedenen strukturellen Schwächen der russischen Luftabwehr, schlägt der FOI - Bericht vor, dass die Unterdrückungskapazitäten der NATO - Luftstreitkräfte und insbesondere der europäischen Länder in Bezug auf Entwicklung und Luftverkehr gestärkt und weiter ausgebaut werden müssten Kauf von aktiven Radarflugkörpern und Präzisionsflugkörpern. Diese Fähigkeiten wurden nach dem Ende des Kalten Krieges aufgrund der relativen technologischen Unterlegenheit der Nationen und / oder Terrororganisationen, mit denen die NATO-Staaten zu kämpfen hatten (Irak, Afghanistan, Al-Qaida usw.), als selbstverständlich angesehen. Ohne Berücksichtigung der starken Kürzungen bei den Militärhaushalten, an denen die meisten westlichen (insbesondere europäischen) Länder in den letzten 10-20-Jahren beteiligt waren, im Gegensatz zu einer langsamen, aber fortschreitenden Wiederaufrüstung Russlands, insbesondere auf dem Gebiet der Raketenabwehr- und Flugabwehrsysteme.

Gründe, warum erst kürzlich die großen europäischen Länder und Industrien des Kontinents zurückgekehrt sind, um den offensiven Fähigkeiten der Unterdrückung feindlicher Flugabwehrkräfte stärker Rechnung zu tragen. Insbesondere zu den jüngsten Paris Air Show 2019, MBDA, ein europaweit führendes Unternehmen in der Raketenproduktion, hat zahlreiche Typen von Überschall-Marschflugkörpern vorgeschlagen, die speziell für taktische und Tiefenangriffe entwickelt wurden, um feindliche Flugabwehrsysteme zu neutralisieren. Das Unternehmen erwägt auch andere Lösungen wie Kurzstreckenraketensysteme Fest-kill eingehenden Angriffen entgegenzuwirken, selbst wenn andere Verteidigungssysteme während der Entwicklung von Airbus ineffektiv waren "entfernte Transportunternehmen„Von autonomen Plattformen aus gestartet und in der Hauptfunktion von Betrügern, aber auch mit der Fähigkeit zur elektronischen Kriegsführung und Zielbestimmung. Entwicklungen, die sich leicht in die Verpflichtung der europäischen Länder einfügen lassen, eine größere, wenn nicht vollständige militärische Autonomie zu erreichen, und die den Worten des MBDA-Administrators entsprechen, der behauptet, "bereit zu sein, sich der Herausforderung zu stellen, unseren Ländern anzubieten" inländische die volle Souveränität ihrer zukünftigen Luftkampfsysteme "2. Das Engagement, das in den letzten Jahrzehnten auf dem alten Kontinent von verschiedenen politischen, militärischen und industriellen Akteuren häufig bekräftigt wurde, scheint nun aber auch aufgrund der beiden künftigen europäischen Luftkampfsysteme der sechsten Generation, des Tempest, eine größere und solidere Konkretion zu haben Britischer Führer (und mit der potenziellen Einbeziehung von Italien und Schweden) und der französisch-deutsch-spanischen FCAS.

Schließlich arbeiten wir seitens MBDA und in Zusammenarbeit mit Leonardo an einer elektronischen Variante der Luft-Boden-Rakete SPEAR 3. Die neue Rakete wurde im April angekündigt und benannt SPEAR-EW, könnte sowohl aus verwendet werdenEurofighter Typhoon als von der F-35, und wurde speziell entwickelt, um feindliche Flugabwehr durch die zu unterdrücken Einklemmen der Radare (es wurde noch nicht bekannt gegeben, mit welchen Bandbreiten sie arbeiten würden, es wird jedoch angenommen, dass sie Radarbänder in X-, KU-, K- und KA-Banden erkennen und angreifen können (letzteres oszilliert von 33 zu 36 Gz) und / oder Als Betrüger würde dieses System daher ein weiteres und gewaltiges bieten Vermögenswert zur Durchdringung der russischen A2 / AD-Gebiete und zur Erhaltung des Luftraums. Wie tatsächlich von einem MBDA-Sprecher in der Militärzeitschrift angegeben Armada: „Dieses Konzept wurde speziell entwickelt, um den erwarteten Szenarien entgegenzuwirken Anti-Access, Gebietsverweigerung der Zukunft "3.

Schließlich sollten wir auch die mögliche künftige Verwendung von Drohnenschwärmen in Betracht ziehen, die nach Ansicht des ehemaligen Ministers in Europa vor allem im britischen Verteidigungsministerium ein Interesse gefunden haben Gavin Williamsonwird verwendet von königliche Luftwaffe um "feindliche Luftverteidigungssysteme zu verwirren und zu unterdrücken"4.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die russischen Militärsysteme, insbesondere in Bezug auf Raketenfähigkeiten, zwar gewaltig sind, aber noch lange nicht unbesiegbar sind und keine undurchdringlichen Verteidigungsblasen für westliche Luftstreitkräfte bilden. Ein Großteil der russischen Verteidigungsfähigkeiten von A2 / AD scheint daher eher das Ergebnis einer Werbekampagne zu sein, mit der nicht nur der potenzielle internationale Absatz solcher Systeme gesteigert werden soll, sondern auch ein Bild Russlands als große, unangreifbare und begabte Militärmacht vermittelt werden soll von überlegenen technologischen Fähigkeiten. Wie von der schwedischen Agentur angegeben, anstatt darüber zu sprechen "Anti-Zugang"Es wäre daher sinnvoller, sich nur auf einen Bereich zu beziehen"Area-Denial", In die die feindlichen Streitkräfte, auch mit großen Schwierigkeiten, mit der richtigen und der ausreichenden Anzahl von Offensivsystemen ohnehin eindringen könnten.

1 https://www.foi.se/rest-api/report/FOI-R--4651--SE