Die Rückkehr der Royal Navy. Zwischen globalen Grenzen und Ambitionen

(Di Stefano Marras)
03 / 04 / 19

Nach Jahren ununterbrochener und drakonischer Einschnitte, die es sogar ihren Flugzeugträgern beraubt haben, kehrt die berühmte britische Marine langsam zur globalen Szene zurück, um die Rolle der globalen Macht eines Großbritanniens in einer Identitätskrise zu bekräftigen. Intern durch verschiedene Nationalismen (schottische, irische, walisische und jetzt auch englische) getrennt und in eine politische Krise mit der Europäischen Union verwickelt, scheint London in der Anwendung von Gewalt und insbesondere in seiner Marine ein gültiges Instrument zur Wiedererlangung des Konflikts wiederzuentdecken eigene Präsenz auf der globalen Bühne.

In der Tat ist die Royal Navy angesichts der Insellage Großbritanniens nicht nur der ultimative Garant für die nationale Verteidigung und den Geschäftsverkehr, von dem London für sein Überleben und seinen Wohlstand abhängt, sondern es ist auch eine hervorragende Projektion von hart e leichte Kraft. Aufgaben, die seine Majestätsgefäße im Laufe der Jahrhunderte immer mit großer Effektivität geleistet haben und die nun mit der langsamen, aber unerbittlichen Rückkehr Russlands und Chinas auf das Schachbrett der Großmächte noch überzeugender sind.

Streng militärisch gesehen besteht die "Wiederbelebung" der Royal Navy, die teilweise auch von der Luftfahrt und der Armee begleitet wird, wenn auch in einem bescheidenen und weniger sichtbaren Ausmaß, hauptsächlich aus der Rückgabe des Flugzeugträgers zwischen den in Betrieb befindlichen Einheiten. von der Schaffung neuer Überseestützpunkte, die in der Lage sind, militärische Operationen in Gebieten fernab des Mutterlandes logistisch zu unterstützen, und von einer größeren Präsenz im Fernen Osten. Alle zielten auf eine Erholung der Projektionsfähigkeiten sowie auf die Bekräftigung Großbritanniens als einer großen Weltmacht.

Bei der Rückgabe der beiden Flugzeugträger ist dies weder eine Neuheit noch eine Folge des geopolitischen Szenarios. Ihr Commissioner geht zurück auf die 20071 und stellt den natürlichen Prozess des Austauschs von Flugzeugträgern der HMS-Klasse dar Unbesiegbar (diejenigen, die im Falklandkrieg gekämpft haben) mit moderneren Einheiten und den neuen britischen militärischen Bedürfnissen. Die Wirtschaftskrise des 2008 zwang jedoch nicht nur, die Bauzeit zu verlängern und den Kauf des zweiten Schiffes für einen bestimmten Zeitraum in Frage zu stellen, sondern zwang die damalige Regierung von David Cameron, die einzigen beiden im Vorfeld des 2011 zu veräußern Flugzeugträger dann in Dienst.

Mangel teilweise ergänzt durch HMS-Hubschrauberflugzeuge Illustrious bis zu 2014 und HMS Ozean bis auf den 2018, der jedoch seine Fähigkeit, komplexe militärische Missionen im Ausland für etwa 10-Jahre durchzuführen, stark untergraben hat. Zumindest bis zum 2020-21 und dem 2023, wenn die beiden HMS-Carrier Queen Elizabeth und HMS Prince of WalesNach Ablauf der Testphase werden sie mit einem begrenzten Anteil an Hubschraubern und F-35-Kampfflugzeugen in Dienst gestellt. Es muss jedoch mindestens der 2025-26 abgewartet werden, bis die Gesamtzahl angezeigt wird2.

Mit einer Nettotonnage von 65.000-Tonnen und der Kapazität von bis zu 40 F-35-Flugzeugen und über tausend Mann sind die beiden Flugzeugträger die größten je für die Royal Navy gebauten Einheiten und nach den USA die zweitgrößte der Welt oder nicht die gleiche Tonnage des ersten in China gebauten Flugzeugträgers, des Typs 001A. Durch die Einführung der Luftkomponente ermöglichen die beiden Flugzeugträger dem Vereinigten Königreich die Durchführung komplexer militärischer Aktionen mit hoher Kampfintensität in Operationssälen, selbst weit entfernt vom nationalen Territorium, und wirken praktisch als gigantische schwebende Luftwaffenstützpunkte. Sie werden auch in der Lage sein, eine Vielzahl anderer Missionen auszuführen, wie beispielsweise die Unterstützung amphibischer Operationen durch das Einsteigen in Hubschrauber und Royal Marines-Staffeln sowie Rettungsaktionen in humanitären und klimatischen Krisen.

Aber auch vor dem Hintergrund moderner Schiffssysteme, die das Kriegspotenzial einschränken, wie etwa den gefürchteten russischen Raketen KalibirIhre wahre Macht liegt im symbolischen Status. Die Flugzeugträger sind in der Tat das Vorrecht der Großmächte, da sich nur wenige Nationen die notwendigen Mittel für den Bau und die Instandhaltung dieser Seegiganten leisten können; sowie die technischen und maritimen Fähigkeiten, um sie in komplexen betrieblichen Szenarien in Zusammenarbeit mit Verbündeten und anderen Kriegseinheiten effektiv entwickeln und einsetzen zu können. Sie sind die effektivsten "Botschafter" einer Nation, da sie ihre Ambitionen und ihre Macht symbolisieren. Wie der Admiral der königlichen Marine Mark Stanhope feststellte, "Nationen, die einen strategischen internationalen Einfluss anstreben, besitzen Flugzeugträger"3. Auf diese Weise ist Großbritannien stark unter den großen Weltmächten positioniert, gestärkt durch eine See- und Militärgeschichte, die ihm Substanz und Legende gibt.

Noch wichtiger ist die Ausweitung britischer Militäreinrichtungen für den Globus zur Unterstützung der Marine, die in den letzten Jahrzehnten in Verbindung mit dem Niedergang der britischen internationalen Macht und damit auch der Marine eingesetzt wurde. Mit dem Brexit, der langsamen Rückkehr in eine instabilere multipolare und geopolitische Welt und der wirtschaftlichen und strategischen Bedeutung des asiatischen Kontinents, scheint London seine globalen Ambitionen und die Notwendigkeit eines großen Netzwerks wiederzuentdecken globale Stützpunkte, um ihre eigenen Interessen und die teilweise gebaute internationale Ordnung (Minderheitspartner der Vereinigten Staaten) besser zu verteidigen und von der sie stark profitiert hat.

Die bedeutendste Eröffnung war wahrscheinlich die bezüglich der HMS-Basis Juffair in Bahrain in der 2018, also erstmals seit der 1971 die Rückkehr einer permanenten Installation östlich des Suezkanals. Entscheidend und weiter gestärkt durch ein Abkommen zwischen der britischen Regierung und der Regierung von Oman, das der Royal Navy den Zugang zum Hafen von Duqm im Arabischen Meer garantiert4. Ebenso wichtig und nicht ohne eine gewisse Überraschung von Analysten zu diesem Thema, gab Verteidigungsminister Gavin Williamson im Dezember die Ankündigung des 2018 bekannt, neue Militärstützpunkte in der Karibik und im Pazifischen Ozean, wahrscheinlich in Brunei, zu eröffnen oder Singapur, wo bereits ein Dschungel-Trainingslager für die britische Armee und eine kleine Tankstelle für die Marine (Sembawang) vorhanden sind.

Zusätzlich zu anderen Stützpunkten in Übersee würde die Royal Navy somit eine strategische Tiefe und operative Fähigkeiten erreichen, die nur wenige Nationen besitzen, wodurch sie Einfluss auf die wichtigsten Operationssäle der Welt ausüben kann. Die taktische Notwendigkeit ist im britischen Fall umso dringlicher, da es keine nuklearen Flugzeugträger gibt und daher Unterstützungsstützpunkte für Missionen in Gebieten außerhalb der Landesgrenzen erforderlich sind.

Um dieser militärischen Stärkung Substanz zu verleihen, werden auch die Aktivitäten in den asiatischen Meeren verstärkt, zum Beispiel durch die Rekordpräsenz von Kriegsschiffen und die Konsolidierung alter militärischer Allianzen, die jetzt zurückgehen. Neben der traditionellen Bedeutung des Golfs von Perisco aus energetischen Gründen machen das Wachstum Chinas und Indiens sowie die schwierige Situation mit Nordkorea den Indo-Pazifik zum Schwerpunkt der Weltwirtschaft und der Geopolitik. Grund dafür, dass die Vereinigten Staaten während der Obama-Regierung den sehr berühmten "Drehpunkt nach Asien" ins Leben gerufen haben, der zwar in geringerem Maße auch das Vereinigte Königreich zu übernehmen versucht. Insbesondere mit der bevorstehenden und chaotischen Scheidung von der EU und dem damit einhergehenden Verlust an politischem Einfluss (zumindest der, der im Fachjargon der internationalen Beziehungen definiert wird)niedrige Politik", Hauptsächlich in Bezug auf Geschäfte wirtschaftlicher und diplomatischer Natur, im Gegensatz zu"hohe Politik"Direkter Zusammenhang mit der Dimension des militärischen Konflikts).

Insbesondere der 2018 war aus Sicht des britischen Drehpunkts nach Asien von außergewöhnlicher Bedeutung, da drei Kriegsschiffe in die Region geschickt wurden, die den größten Einsatz seit dem Koreakrieg im 1950 ausmachten5.

Neben einer Reihe gemeinsamer Übungen und Missionen sollte das alte Allianzenetzwerk im Fernen Osten insbesondere mit Japan (der wichtigsten asiatischen Seemacht zusammen mit China) und den Mitgliedern der "Allianz" gestärkt werden.Fünf Power Defense Arrangements", Malasya, Singapur, Australien und Neuseeland, waren die Hauptziele der Royal Navy die Anwendung internationaler Sanktionen in Nordkorea und der Einsatz des HMS-Kriegsschiffes Albion in der Nähe der Paracelso-Inseln (von China kontrolliert, aber auch von Vietnam und Taiwan beansprucht) im Südchinesischen Meer. Dies zieht den Zorn Chinas an, der London vorwirft, ohne Erlaubnis sein nationales Territorium betreten zu haben, während die Briten behaupten, sie hätten sich an die internationalen Gesetze gehalten.

Es ist zweifellos eine starke und mutige Position, die London gegen Peking eingenommen hat, und ist damit einer der "Junior-Partner" der Vereinigten Staaten in der chinesischen Eindämmungspolitik. Die Position wurde durch eine Reihe von gemeinsamen Übungen mit der US-Marine im Südchinesischen Meer sowie durch die Ankündigung des Verteidigungsministers über einen möglichen Einsatz des HMS-Flugzeugträgers weiter gestärkt Queen Elizabeth im selben Meer, in einer OperationFreiheit der Navigation”(FON). Bekanntgabe, die zur Absage eines geplanten Treffens des Wirtschaftsministers in China mit seiner nationalen Debatte über die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit dieses Einsatzes geführt hatte, der von der Financial Times als "Kanonenbootdiplomatie" bezeichnet wurde, zur Erinnerung an die aggressive Außenpolitik der Britisches Reich

Zweifel und Kritikalitäten

Für diese größere Durchsetzungsfähigkeit und militärische Initiative gibt es jedoch zahlreiche Probleme, die ihre ehrgeizigen Pläne ungültig machen könnten. Die Hauptkritik bezieht sich auf die geringe Anzahl von Kriegsschiffen im Hinblick auf die erklärten strategischen Ziele. Insbesondere der Einsatz in den asiatischen Meeren und die Einführung der beiden Flugzeugträger erfordern nach Ansicht vieler Analysten, darunter auch ich, eine größere Anzahl von Marineeinheiten, um eine wirklich bedeutende Wirkung zu erzielen. Andernfalls besteht das Risiko, geringfügig zu operieren, ohne einen entscheidenden Einfluss auszuüben, der von den mächtigen Kriegsmarinen der Vereinigten Staaten, China, Japan, Korea, Indien und des Iran verdeckt wird und vor allem aus geographischen und demographischen Gründen eine größere Anzahl von Schiffen und Flugzeugen in der EU einsetzen kann Region.

Um das Bild weiter zu verkomplizieren, ist die Anwesenheit der beiden Flugzeugträger paradox. Tatsächlich können sie im Falle von Missionen mit hohem Risiko nicht allein operieren, sondern benötigen eine ganze Schiffsflotte, die Luft-, Unterwasser- und logistische Unterstützung für verschiedene Arten bereitstellen kann. Es wären mindestens zwei Fregatten, zwei Zerstörer, ein U-Boot und ein Versorgungsschiff für jeden Träger erforderlich. Von insgesamt sechs Zerstörern, dreizehn Fregatten und sieben atomgetriebenen U-Booten, die derzeit an die Royal Navy geliefert werden, und angesichts der Tatsache, dass sich immer einige Einheiten für Wartungsarbeiten im Hafen befinden, ist leicht zu erkennen, dass sich dort die Schlachtgruppen gebildet haben Nur wenige Schiffe würden für andere Missionen zur Verfügung stehen oder Verluste ersetzen. Vor allem in Anbetracht der Zusagen von London, in allen großen Meeren und Ozeanen der Welt tätig zu sein, vom Südatlantik bis zum Nordatlantik und vom Mittelmeer bis zum Persischen Golf, um schließlich den Indo-Pazifik zu erreichen. Eine "expansive Strategie", die sich im Zweiten Weltkrieg nicht nur als bankrott erwies, weil es schwierig war, in mehreren operativen Szenarien gleichzeitig zu operieren und die katastrophalen Verluste der japanischen Marine (in diesem Fall auch die Unterschätzung) eine entscheidende Rolle gespielt haben die Wirksamkeit der Luftstreitkräfte bei den Seeschlachten und der japanischen Macht, trotz der größeren Anzahl von Einheiten, die im Vergleich zur Gegenwart verfügbar sind.

Die Flotte der Royal Navy ist einfach zu klein im Vergleich zu den ehrgeizigen globalen Zielen und den potenziellen "feindlichen" Flotten des Iran, Nordkoreas und insbesondere Chinas und Russlands, mit denen die größten Chancen bestehen, in einen Konflikt zu geraten. Diese verfügen zwar nicht nur über eine größere Anzahl von Kriegsschiffen, auch wenn diese in Bezug auf Größe und Einsatzkapazität in vielen Fällen niedriger sind als die britischen, und sie investieren auch hohe Summen in die Entwicklung von technologisch gleichwertigen Kriegssystemen, wenn nicht im Westen höher. Jenseits der mächtigen Schiffsabwehrraketen, wie bereits erwähnt Kalibir oder der chinesische CM-401, der in der Lage ist, Einheiten wie die Flugzeugträger abzunehmen, hat Russland in besonderer Weise in die Anwendung des Verteidigungskonzepts AD / A2 investiert (Anti-Zugangs- / Verweigerungsbereich), die hauptsächlich auf den Flugabwehrbatterien S-300 und S-400 basieren und den Zugang zum Luftraum auch zu den modernsten westlichen Militärflugzeugen verhindern sollen List.

Nach den unzähligen Debatten über die jeweiligen technischen und taktischen militärischen Fähigkeiten, die zum Einsatz kommen sollen, beispielsweise um russischen Raketensystemen über die Kybernetik und die elektronische Kriegsführung hinaus zu begegnen, spricht man jedoch immer häufiger von Drohnenschwärmen, die bei einem Start die haben würden Ziel ist es, wichtige Geräte wie Radargeräte oder die gleichen Flugabwehrraketen zu deaktivieren. Ohne empirische Beweise ist es schwierig zu bestimmen, wer in einer hypothetischen militärischen Konfrontation gewinnen könnte. Tatsächlich neigen beide Seiten natürlich dazu, das Kriegspotential ihrer Waffensysteme zu übertreiben. Die Erfahrung und Qualität der Seefahrer, die schwer zu messen sind, aber die den Briten sicherlich nicht fehlen, sollte ebenfalls berücksichtigt werden.

Schlussfolgerungen

Ein Bild mit so vielen Lichtern und Schatten, das durch die mit dem Brexit und der Haltung des Vereinigten Königreichs in Bezug auf die nationale Einheit verbundenen Unsicherheiten noch komplexer wird. In jedem Fall ist die größere Rolle der Royal Navy bei der Wiederbelebung der britischen Macht offensichtlich, auch wenn ihre Grenzen nicht so klar sind.

Nach Ansicht des Verfassers hat London sicherlich die Fähigkeit, eine Marine weltweit zu betreiben, aber dafür müsste das Verteidigungsbudget auf mindestens 3% des BIP erhöht werden (wie die Vereinigten Staaten und Russland andererseits). arbeiten Sie mit den alliierten Flotten zusammen und beschränken Sie ihr Handlungsspielraum auf der Grundlage ihrer eigenen Mittel und nationalen Interessen. Denken Sie daran, dass die Zeiten des Britischen Imperiums vorbei sind und dass selbst in dieser Zeit der Erfolg nicht garantiert wurde, wie die vielen belegen Niederlagen, vor allem während des Zweiten Weltkriegs.

Von diesen drei Punkten scheint nur der zweite Aspekt bei der Einbeziehung britischer Einheiten in französische Marinegruppen und umgekehrt im Einklang mit dem Lancaster-Vertrag von 2010 zwischen den beiden Nationen zu berücksichtigen6. Es gibt auch ähnliche Kooperationen mit der holländischen Marine und natürlich den USA, wodurch diese zu einer zunehmend internationalen militärischen Kraft wird, die in die Systeme einiger verbündeter Länder integriert ist und gleichzeitig über die wertvolle Fähigkeit verfügt, autonome und komplexe Missionen durchzuführen Operative Theater sehr weit vom Mutterland entfernt.

Sicherlich ein Schatten der Royal Navy des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts, aber dennoch einer der mächtigsten Marinesoldaten der Welt, ein unverzichtbares Zahnrad in der NATO, ein unersetzlicher Partner der Vereinigten Staaten und der maximale Ausdruck des Willens und der Macht des Vereinigten Königreichs.