Hinter den USA kuscheln die Bestellungen für Libyen

(Di Giampiero Venturi)
10/02/16

Die Beziehungen zwischen den USA und Italien laufen auf Autopilot. Nie zuvor haben wir einen stillen Austausch erlebt, der nationale politische Entscheidungen in die Ratifizierung übergeordneter strategischer Entscheidungen verwandelt.

Der Besuch des Präsidenten der Republik in Washington folgt auf den jüngsten Besuch der Reise des Premierministers und Außenministers Kerry mit einem Zwischenstopp in Rom. Zwei Daten stechen hervor: der starke US-Aktivismus im zunehmend faulen Europa; Italiens Anschluss an die US-Außenpolitik ohne Debatte.

Was die ersten Beweise betrifft, so ist die Nachricht über die bevorstehende Investition von 3,4 Milliarden Dollar zur „Stärkung“ Europas neu (Artikel). Die Daten verfolgen die geopolitischen Entwicklungen im Mittelmeerraum und auf dem alten Kontinent seit Beginn des zweiten Jahrzehnts des neuen Jahrhunderts: 2011 flammen die Krisen in Libyen und Syrien auf; 2014 explodierte das in der Ukraine.

Der amerikanische politische Interventionismus, noch vor dem militärischen Interventionismus, beschleunigte sich in Europa gerade im Zusammenhang mit den neuen Krisengebieten.

Aber gerade wegen der diplomatischen Rückschläge im Nahen Osten (Artikel) Seit 2013 ist der Druck, weitere Fehltritte zu vermeiden, gestiegen. Besonders im Jahr der Präsidentschaftswahlen, in einer Zeit, in der in der Vergangenheit keine wichtigen Entscheidungen getroffen wurden, kann Washington nicht anders, als sich an Freunde zu wenden. Die USA können in Europa insbesondere auf drei rostfreie Achsen zählen:

  • Großbritannien, mit dem es politische Entscheidungen teilt;
  • die baltischen Länder, deren antirussische Gefühle vorherrschen;
  • Italien, natürlicher Flugzeugträger im Mittelmeer.

Angesichts der Vereinbarung mit London gehören die östlichen Länder seit den 90er Jahren zu den Pfeilen im Bogen der USA. Zu den gefährlichen Interaktionen mit Kiew kommen die privilegierten Beziehungen zu Litauen, Lettland und Estland, die NATO-Mitglieder geworden sind, hinzu: Angetrieben von einer historischen Rache an den ehemaligen Invasoren sind die baltischen Schachfiguren ein Dorn im Auge Moskaus Nordflanke. Seit den Zeiten des Kalten Krieges gab es im Dreieck zwischen St. Petersburg, Kaliningrad und dem Bottnischen Meerbusen keine militärischen Luft- und Marineaktivitäten wie im Zweijahreszeitraum 2013–2015.

Im Osten redet Polen mit sich selbst (Artikel), das zwar stolzes Mitglied der NATO ist (zusammen mit Großbritannien das einzige europäische Land, das Anfang 2003 in den Irak einmarschierte), sich jedoch derzeit zwischen dem antirussischen Syndrom und dem euroamerikanisch-skeptischen Ultranationalismus bewegt.

Eine gesonderte Diskussion gilt auch für Ungarn, das mit dem Orban-Putin-Flirt die unbegrenzte Pro-NATO-Verfügbarkeit der 90er Jahre (sein Luftraum wurde für Operationen in Jugoslawien genutzt) gemildert hat.

Die lateinische Front hingegen garantiert Italiens sklavische Loyalität gegenüber den USA, die auch aufgrund des Mangels an Konkurrenten exklusiv ist. Die Achse Washington-Paris in der Syrienkrise wird tatsächlich durch eine traditionell skeptische französische Wählerschaft gegenüber der NATO und die starke Kandidatur der NATO aufgewogen FN bis zu den Präsidentschaftswahlen 2017. Zwischen 1966 und 2009 blieb Frankreich außerhalb des Kommandos der Allianz (es ist kein Zufall, dass der Hauptsitz vom ursprünglichen Paris nach Brüssel verlegt wurde), um die Idee zu entstauben Pracht, nicht mit jedem kompatibel American Dream. In dieser Hinsicht war Chiracs Weigerung, 2003 in den Irak auszureisen, ein Schlag ins Gesicht, der durch Sarkozys neue atlantische Ehrerbietung kaum kompensiert wurde.

Italien ist, ungeachtet der Farben der amtierenden Regierungen, das einzige Land, das sich nie von den Linien seiner geopolitischen Unterwerfung gelöst hat, nicht einmal durch elementare Formen der Debatte. Abgesehen von den Fällen Mattei und Sigonella ging es bei den Randbegründungen von Rom fast nie um die Legitimität oder den Wert einer Verpflichtung, sondern nur um deren Intensität.

Paradoxerweise hat sich dieser Trend seit den 90er Jahren verstärkt, als sich mit dem Zusammenbruch des Sowjetblocks Räume für eine autonomere Außenpolitik hätten öffnen sollen.

Italien hat stattdessen einen „Interventionismus auf Abruf“ entstaubt, indem es mehr oder weniger direkte Beteiligungen zusammenfasste: Flug verweigern e Absichtliche Kraft in Bosnien zwischen '93 und '95; Alliierte Streitkräfte 1999 bei der ersten Offensive der NATO gegen einen souveränen Staat; Dauerhafte Freiheit dann wurde ISAF 2001 in Afghanistan; Dort Koalition der Willigen von Bush für den Irak-Feldzug 2003; Odyssey Dawn im Jahr 2011 in Libyen.

Und gerade über Libyen wird zwischen der Farnesina und der Via XX Settembre wieder einmal gesprochen. Heute ruhig, mit aller Gewissheit im April energischer, wenn die US-Papiere für eine Militärintervention fertig sein werden ...

Die Verzögerung ist auf den Fehlstart der Regierung der nationalen Einheit zurückzuführen, die die beiden Blöcke Tobruk und Tripolis im Wesentlichen auf ihren ursprünglichen Positionen zurückgelassen hat.

Sobald eine Hauptstadt und eine glaubwürdige Regierung mit theoretischen Souveränitätsfunktionen identifiziert sind, wird Italien die Aufgabe haben, die Gebiete rund um den institutionellen Hauptsitz zu sichern. Nach dem Vorbild der Grünen Zone von Bagdad wird Italien den Status quo garantieren und davon absehen, ihn Krieg zu nennen.

Während wir einige Monate später auf die Präsidentschaftswahlen in den USA und Frankreich warten, warten wir gespannt auf neue Bestimmungen. 

(Foto: web)