Der Zweite Weltkrieg hat uns gelehrt, Konflikte auch anhand der Temperatur zu unterscheiden. Wir haben gelernt, das Konzept des „Kalten Krieges“ über den Krieg vor Ort zu legen, der das Ergebnis einer ideologischen Opposition und gleichzeitig die Mutter eines permanenten Alarmzustands ist.
Fast alle traditionellen "heißen Kriege" und suspendierten Konflikte der zweiten Hälfte des 900. Jahrhunderts nahmen Gestalt an und orientierten sich an den Regeln eines starren Kontrasts in Blöcken: einerseits diejenigen, die unter US-Schutz standen, andererseits diejenigen, die Teil der Sphäre waren des Einflusses der Sowjetunion.
Ein separates Schema ist der Fall auf der koreanischen Halbinsel, ein Beispiel, das in Bezug auf Dauer und Kontext vielleicht einzigartig ist: Der Zusammenstoß, der streng genommen die Idee des Kalten Krieges militärisch geweiht hat, hat sie paradoxerweise überlebt; Ein Krieg, der nicht mehr geführt wurde, sondern offiziell noch im Gange war, verbunden mit einem Waffenstillstand (dem von '53), der nie zu einem echten Friedensvertrag herangereift war.
Der weder heiße noch kalte Krieg zwischen Seoul und Pjöngjang ist in der Tat die älteste Konfrontation der Welt, die offenbar gegen jede politische Katastrophe oder einfache Entwicklung der Zeit immun ist. Selbst in Bezug auf Propaganda und Sprache ist der Streit über die Jahre hinweg eingefroren geblieben, unabhängig von den wechselnden Jahreszeiten.
Wenn sich die Konfrontation ohne Ereignisse zum Guten oder Schlechten eingeschlichen hat, die in der Lage sind, die Pattsituation zu beenden, hat es jedoch auch nie an Scharmützeln und Spannungsspitzen gefehlt, und die Erinnerung an die 2 Millionen Todesfälle des Krieges von 1950 bis '53 Es hat die Korea-Krise immer auf katastrophale Szenarien projiziert. Die Apokalypse am 38. Breitengrad basiert nicht nur auf den anhaltenden Bedrohungen durch nukleare Eskalation, sondern auch auf der Erinnerung an einen der gewalttätigsten und am wenigsten bekannten Kriege in der Geschichte, den bislang einzigen direkten Zusammenstoß zwischen Supermächten nicht an Drittländer delegiert.
Die surreale Sackgasse nach dem damaligen Krieg, die wir heute erleben, stellt daher eine fundamentale Frage. Ist die Parallele 38 ° eine Seite der Geschichte, der letzte Zweig einer antiken Welt, oder wird sie noch gebraucht?
Ausgehend von der Tatsache, dass der Einsatz von Streitkräften im Krieg auf der Reibungslinie zwischen den beiden Koreas ein einzigartiges Szenario in der Größe ist (nur die Reibung zwischen Indien und Pakistan in Kaschmir hält Vergleich) können wir unter drei Blickwinkeln reagieren.
Wenn wir den Krieg der 50-53 im engeren Sinne untersuchen, ist klar, dass der Konflikt historisch veraltet ist. Die Trennlinie zwischen dem Zweiten Weltkrieg und der Angst vor dem Dritten Weltkrieg war das Ereignis, mit dem die von den Amerikanern geführte westliche Welt offiziell den neuen globalen Feind im Kommunismus identifiziert hat. Das Ende des Kalten Krieges hat deshalb die koreanische Halbinsel von Inhalt und Interesse befreit und den Norden zu einer grotesken Festung degradiert, die früher oder später den Ort verlassen sollte.
Wenn wir stattdessen die strategische Funktion Nordkoreas jenseits des Frosts mit seinen südlichen Cousins betrachten, ändert sich die Situation. Die Existenz des Pjöngjang-Regimes ermöglicht den Vereinigten Staaten eine dauerhafte Positionierung im asiatisch-pazifischen Raum mit einem Offensivpotential, das weitaus größer ist als die Gesamtheit der Stützpunkte in den anderen verbündeten Ländern der Region. Die amerikanische Präsenz, die in den 80er Jahren durch antisowjetische Logik gerechtfertigt wurde, gewinnt heute nur aufgrund des ernsthaften Risikos einer politischen und militärischen Krise mit möglichen nuklearen Komplikationen in einer Ecke der Welt mit starker industrieller Traktion an Wert. Es ist daher nachhaltig zu glauben, dass das Kim Jong-un-Regime nach dem alten Gesetz für einen breiteren strategischen Zweck nützlich ist "Wenn es einen Feind gibt, muss ich mich verteidigen".
Die Bedeutung von Pjöngjang, zwangsläufig durch die Implosion des kommunistischen Blockes in der ‚91 und mit späterem Beginn der Wirtschaftsreformen in China verringert, wird es wieder in den letzten zehn Jahren neu bewertet, ein Zeitraum, in dem kein Zufall, dass die Choree-Krisen sind oft aufgeflammt. Die Wiedergeburt Russlands und die Entwicklung von Peking an der Macht Rang haben so unverzichtbar in Seoul Plaza zu den Regelungen des Pentagons, des Bereichs für eine Entmilitarisierung dessen aktuellen Interesse worden, jenseits Proklamationen, ist fast gleich Null.
Last but not least ist die aktive Rolle Chinas selbst, das immer der große Bruder des nordkoreanischen Regimes war. Zu Maos Zeiten war die Kontinuitätslinie zwischen Peking und Pjöngjang ideologisch. Heute geben die geopolitischen Ambitionen Chinas dem kommunistischen Korea eine neue Rolle, die als experimentelles Labor für Waffensysteme und diplomatische Provokationen gewählt wurde. Weit über offizielle Aussagen hinaus bietet die Tolerierung und Förderung der Farcen von Kim Jong-un China ein Thermometer amerikanischer Toleranz ohne direkte Beteiligung.
Russland beobachtet und wiederholt seine Präsenz in den von Japan beanspruchten Kurilen. Wenn etwas notwendig war, erinnert uns das alles daran, dass der Pazifik wieder in Mode zu sein scheint.
Am Ende der USA, Chinas und Russlands, den Meistern der koreanischen Kriegspuppenspieler, wissen sie sehr gut, dass sobald das ewige Spiel zwischen Seoul und Pjöngjang geschlossen ist, wieder ins Feuer zu schießen, sollte man ein anderes anzünden.
Der heiß-kalte Krieg zwischen Cousins kann nur weitergehen.
(Foto: US-DoD / US-Armee)
