Chinesisches Syndrom

Im letzten Jahr konzentrierte sich die allgemeine Aufmerksamkeit auch angesichts der tiefgreifenden institutionellen Veränderungen auf die wiedererstarkten Fähigkeiten Chinas, sowohl aus wirtschaftsinstitutioneller als auch aus geopolitischer Sicht, hinsichtlich des Versuchs einer immer entschiedeneren Hegemonialbehauptung. Was jedoch fehlte, war das Vorhandensein eines gültigen Gegner zum "Anlass zur Seligsprechung” des von Xi Jinping geprägten politischen Kurses; Angesichts der gegebenen Übersicht gibt es tatsächlich Aspekte, die nicht übersehen werden können und denen ein nicht unerhebliches spezifisches Gewicht zukommt.

Das chinesische Wirtschaftswachstum basiert auf einer Verschuldung, die der Zentralgouverneur Zhou Xiaochuan selbst als sehr nahe an einem Schuldenstand definiert hat Minsky Moment, nach dem Namen der amerikanischen Ökonomin, damals unbekannte Kassandra von der Krise Subprime-. Die Staatsverschuldung Chinas, die etwa 4.600 Milliarden Dollar beträgt, muss aufgrund der Schulden, die Unternehmen auf peripherer und kommunaler Ebene aufgenommen haben, mit dem 2,5-fachen multipliziert werden; Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach Schätzungen von Moody's und Standard & Poor's und trotz der Abwertungsmanöver des Yuan (oder Renmimbi) im Jahr 2015 die übermäßig hohen Schulden weiterhin ernsthafte Stabilitätsrisiken für das Finanzsystem darstellen, die auch durch Bedürfnisse gefährdet sind eine Mittelschicht, die in der Lage ist, Verbraucherkredite plötzlich wachsen zu lassen: mehr als ein Potenzial Blase.

Die chinesische Wirtschaft wächst also, aber paradoxerweise droht sie zusammenzubrechen, wenn es ihr nicht gelingt, sie auf „ein widerstandsfähigeres und integrativeres Modell“ auszurichten, wie die OECD betont, die es nicht versäumt hat, zwei Aspekte zu stigmatisieren: den ersten, der mit dem zusammenhängt Tatsache, dass es keinen Mechanismus gibt, der große staatliche Unternehmen dazu veranlassen könnte, Insolvenz anzumelden; die zweite hängt mit dem Auslaufen von Anleihen lokaler Regierungen zusammen, bei denen es sich um potenzielle Uhrwerke handelt, die zu Zahlungsausfällen führen können.

Angesichts der vorab festgelegten strategischen Ziele musste Xi daher neue Prioritäten setzen, die sich in dem Slogan „Qualität zuerst, Stabilität zuerst„, für das ein BIP von 6,5 % statt 6,9 % festgelegt wurde, was in scharfem Widerspruch zum Ziel der „so hoch wie möglich“, was auf eine unausgeglichene Wirtschaft hinweist, da diese hauptsächlich auf Investitionen und Exporten basiert. Auch wenn China nicht in der Lage ist, von Sparmaßnahmen zu sprechen, muss es den Trend der Verbindlichkeiten verlangsamen, indem es sein Defizit verringert und gleichzeitig weiterhin investiert und vor allem die Risikofaktoren für die wirtschaftliche Stabilität entschärft, die Xis Autorität untergraben könnten.

Auch Umweltrisiken sind aus eminenter wirtschaftlicher Sicht wichtig; Die Schließung der alten und ineffizienten Schwerindustriestrukturen wird zu einer hohen Arbeitslosigkeit in traditionell armen Gebieten und in Gebieten mit ohnehin schwer umsetzbaren Tätigkeiten führen, die bereits jetzt Indikatoren für starke soziale Ungleichheiten sind. Die Ressource, an der China nach wie vor den größten Bedarf hat, ist nach wie vor Erdöl, dessen Transport aufgrund seiner geografischen Gegebenheiten von strategischer Bedeutung ist. Sein Preis, der nicht immer durch den Angebots- und Nachfragemechanismus bestimmt wird, scheint immer noch das bestmögliche System zur Regulierung potenzieller Konflikte und Machtverhältnisse zu sein, gemäß einer Achse, die die Interessen der Großmächte und Saudi-Arabiens anpasst und die „ Iran. Wie bei allen lukrativen Aktivitäten benötigen die produzierenden Länder jedoch Liquidität, die China, das vom amerikanischen Zollkrieg betroffen ist, nach wie vor nur schwer sicherstellen kann, gerade weil es langfristig darauf bedacht ist, einen Binnenmarkt zu schaffen, der dies kompensieren kann die leidenden Exporte. Der Versuch, die Auswirkungen von Zöllen abzumildern, führt daher dazu, dass der Drache nach einer Art keynesianischem Paradigma Infrastrukturprogramme wie die Belt and Road Initiative (Belt and Road Initiative, Anm. d. Red.) umsetzen muss, die das soziale und ökologische Gleichgewicht stören können Ein Ziel ist unter anderem die Obsoleszenz des Suezkanals.

Aber was sind letztendlich die wahren Ziele Pekings, die zur Definition eines solch atypischen staatskapitalistischen Systems geführt haben? Die vorgebrachte Idee einer Art geteiltem Wohlstand nach dem Vorbild Win-Win, ist immer weniger überzeugend und die BRI beginnt als strategisches Kunststück wahrgenommen zu werden, das politische Einflussnahme und finanzielle Abhängigkeiten kanalisieren kann. Die von China noch Anfang 2018 unterzeichneten Handelsabkommen haben zu einem weiteren Ausbau der Hafeninfrastrukturinvestitionen geführt, die beide Anzeichen einer Dual-Use zivil und militärisch, und die häufige Beteiligung von Ländern mit Level-Ratings Trödel und/oder mit nicht besonders entwickelten Rechts- und Handelskulturen. Man kann daher das Risiko nicht leugnen, die strategische Tiefe und die projektive Kapazität der chinesischen Macht entlang von Leitlinien zu erhöhen, die weit von den Grenzen des Mutterlandes entfernt sind. Indikativ die Liaison Chinesisch-britisch, mit dem Ziel, die Schwierigkeiten des Brexit zu kompensieren und einen weiteren europäischen Brückenkopf zu schaffen, der China zur wirtschaftlichen Barriere des Vereinigten Königreichs machen kann, bis die chinesischen Interessen den Atlantik, den US-Ozean, erreichen. Aber vergessen wir nicht den zweiten Faktor der Wirtschaft – das Machtbinomial, nämlich das militärische Instrument.

Die USA sind sich sowohl des derzeitigen Fehlens eines chinesischen Binnenmarkts als auch der drohenden Unmöglichkeit Pekings, die Ozeane zu kontrollieren, bewusst und betrachten die BRI als ein System, das eine vorübergehende Unzulänglichkeit verschleiern kann. Bereits Ende der 80er Jahre identifizierte Andrew Marshall, Leiter des Office of Net Assessment im Pentagon, China als den Nachfolger der UdSSR und forderte die verantwortlichen Regierungen auf, die strukturellen Mängel des Reiches der Mitte anzugehen; Während Europa den unwahrscheinlichen amerikanischen Niedergang feierte, leitete Präsident Obama seinen eigenen ein Schwenk nach Asien was technologische Lücken und Sea Power hervorhob, die immer noch bestehen und von den Seidenstraßen sicherlich nicht gekratzt werden können.

Um ihre Überlegenheit durchzusetzen, können die Amerikaner daher weiterhin auf die Abschreckungskraft der US-Marine zurückgreifen, indem sie einerseits den militärischen Wiederaufstieg der asiatischen Länder unter ihrem Schutzschirm begünstigen und andererseits darauf achten, sich nicht durchzusetzen revanchistische Bestrebungen, etwa in Japan oder Vietnam. Nur eine wirksame Aufrüstung der chinesischen Marine könnte die Kontrolle über die Meerenge und den Handelsverkehr gefährden. wenn es wahr ist, dass China neue und mächtigere UU.NN aufbaut. in HausEs gilt jedoch ebenso die tatsächliche Kapazität Kampf bereit Sie kann nur im Laufe der Zeit erworben werden und vorausgesetzt, dass gefährliche enge Kontakte vermieden werden. Das aktuelle Schlachtfeld ist daher das technologische. Der aktuelle Streit um geistiges Eigentum hebt zwei besonders relevante Aspekte hervor: den politischen und den wirtschaftlich-kommerziellen. Politisch müssen die intern diversifizierten USA mit einem stärker zentralisierten und autoritären China konkurrieren als in der Vergangenheit, mit einem De-facto-Präsidenten auf Lebenszeit und vor allem in der Lage, auf staatliche Gelder zurückzugreifen. Chinesische Technologieerwerbe können daher nicht als einfache ausländische Direktinvestitionen betrachtet werden und werfen daher Fragen der nationalen Sicherheit auf.

Die Gefahr ist nicht so zufällig, insbesondere wenn man bedenkt, dass es im strategischen Denken Chinas das Prinzip der Verschmelzung des zivilen und militärischen Sektors gibt: der Junmin Ronghe, immer noch und immer eine allgegenwärtige Form von duale Verwendung, die das erklärte Ziel nährt, Formen synergistischer Interdependenz zwischen den verschiedenen Produktionssektoren zu schaffen und eine globale Wirtschaftsexpansion ermöglicht, die Aktivitäten strategisch-wirtschaftlicher Natur verfolgt. Schließlich ist der von der Trump-Administration erklärte Handelskrieg ein Vorwurf gegen die Naivität des Westens, wenn es stimmt, dass China dank der getätigten Akquisitionen bis 2025 eine Führungsrolle in der Welt anstreben kannhallo-Tech-. Das Szenario ist daher viel komplexer und schwieriger zu interpretieren, als es scheint. Wenn einerseits die derzeitige finanzielle Fragilität Chinas einen Kurswechsel erfordert, kann und darf die staatliche Investitionspolitik nicht aufhören, wie das Interesse an den Landungen der Republik im Südpazifik Vanuatu zeigt, die um Plus weiter wachsen würde die Perlenkette des Drachen, aber immer noch ohne eine wirklich effektive Ozeanflotte.

Auf der anderen Seite steht die konsolidierte US-Thalassokratie, unterstützt von einer Regierung, die es, wenn auch nicht sehr diplomatisch, dennoch schafft, die riskantesten Fehlerpunkte zu identifizieren und offenzulegen.

Es ist klar, dass China eine Herausforderung für die Welt darstellt; dass der nichtamerikanische Westen bereit ist, es aufzugreifen, geschweige denn.

(Foto: Verteidigungsministerium der Volksrepublik China / gov.cn / US Navy)