Libyen ja, Libyen nein

Etwas mehr als 350 km von der italienischen Küste entfernt besteht die Gefahr, dass eine Leiche, die aus einer weiteren gescheiterten westlichen Intervention resultiert, auch zu unserem Problem wird. Der Staat Libyen ist alles, was Außenpolitik und Militärdiplomatie immer vermieden haben.

Es ist ein Aufstand ethnischer Gruppen und Kämpfe, ein Bürgerkrieg, der als Bürgerkrieg alles verloren hat, in dem es keine Flaggen, aber viele Interessen gibt und in dem jeder versucht, sich etwas zu schnappen.

In Libyen herrscht geopolitisches Chaos, ein fruchtbarer Boden für jedes Geschäft, das der illegale Markt dieser Welt bieten kann: Waffenhandel, Schwarzmarkt-Energieweiterverkauf und, als ob es noch schlimmer kommen könnte, akribisch organisierter Menschenhandel.

Dieses zweigeteilte Pseudoland verfügt über eine international anerkannte Regierung, die das Ergebnis der Wahlen vom 25. Juni 2014 ist und von Abdullah Al Thinni geführt wird und deren Hauptsitz sich in der Stadt Tobruk befindet.

Auf der anderen Seite die revolutionären Milizen von Misrata, die in Tripolis stationiert sind und glauben, sie müssten das Land vor der neu gewählten Regierung verteidigen, die ihrer Meinung nach die 2011 begonnene Revolution bedroht.

Ein Minenfeld gegenseitiger Vorwürfe, aus dem man nur schwer herauskommen wird.

Angesichts des unlösbaren Konflikts hat unser Land – das der Betonung der Teilnahme an den Tänzen offenbar nicht widerstehen kann – kürzlich seine Absicht erklärt, eine internationale Koalition anzuführen, um den Vormarsch des Islamischen Kalifats in Libyen zu stoppen.

Die Idee, die so ins Leben gerufen wurde, als ob wir eine riesige Version des Risikos spielen würden, brachte das Außenministerium und das Verteidigungsministerium zum Zittern, die im Zweifelsfall die Regierung unterstützten, ohne jedoch sachlich zu erklären, wie diese Koalition – wir sprechen hier nur von Zahlen von rund 5000 Mann – zustande kam das 'Italien - sollte funktionieren.

Europa hat sich nicht geäußert und den Ball an den UN-Sicherheitsrat übergeben, der zu gegebener Zeit entscheiden muss, ob er eine Koalition bildet, die nach Libyen geschickt werden soll.

Mittlerweile hat sich die öffentliche Meinung auf nationaler Ebene erneut gespalten, was zu einer Meinungsverschiedenheit geführt hat, wie es sie schon lange nicht mehr gegeben hat.

Die meisten scheinen Renzis Interventionismus und die Angst vor einem bevorstehenden Zusammenbruch Italiens unter Terrorismuskontrolle zu teilen, der andere Teil, der verdeckt und oft der Oberflächlichkeit beschuldigt wird, blickt mit weniger alarmistischen, aber ebenso besorgten Augen auf die Situation und hofft auf eine Lösung, die den Einsatz des Militärs einschließt Bestandteil nur in geringem Umfang.

Die Rückkehr Italiens nach Libyen ist ein Albtraum, dem sich viele Analysten nicht stellen möchten.

In Wirklichkeit haben wir es mit einer fragilen und instabilen politischen Situation zu tun.

Den zuständigen Außen- und Verteidigungsministerien geht es in unserem Land leider nicht gerade gut, sie waren schon immer nicht sehr prägnant, oft abwesend oder, noch schlimmer, Opfer des Kneipengeschwätzes, über das sie in den offiziellen Pressemitteilungen berichten.

Die chaotische und fragmentierte Situation in Libyen erfordert, um umfassend eingreifen zu können, einen strategischen Führer aufgeklärter Köpfe, die über den Tellerrand schauen und ein klares Bild von der geopolitischen Situation im Mittelmeerraum haben.

Es ist nicht die übliche sterile Kontroverse und ein Selbstzweck, sondern eine Tatsache, die wir seit Jahrzehnten vor Augen haben, wenn wir die Führung einer Operation dieser Größenordnung übernehmen wollen, während die Augen der ganzen Welt auf unsere Truppen gerichtet sind , das tun wir nicht, wir können uns sicherlich wie die Brancaleone-Armee wagen.

Die innovativen Aspekte der Bedrohung und die vielfältigen Analysen weisen ein hohes Maß an Komplexität auf. Für diejenigen, die keine Karriere in der Terrorismus- und Geopolitik gemacht haben, ist es leicht, Opfer von Entscheidungen zu werden, die „aus dem Bauch heraus“ getroffen werden, und dies auch nur zu können völlig verstehen, worüber wir wirklich reden.

Mit dem Krieg wissen wir in diesem Fall entweder umzugehen, oder wir werden zu seinen Opfern.

Die bereits weit verbreitete Option, unsere politischen Defizite auf den militärischen Bereich zu delegieren, wie es vor 15 Jahren in Afghanistan der Fall war, würde ich ausschließen.

Anstatt dieses Mal mit jahrzehntelanger Untätigkeit und minderwertigem Material zu beginnen, laufen wir Gefahr, mitten in Armeen katapultiert zu werden, die in ihren Ländern einen unangreifbaren Ruf genießen, über eine sehr starke Führung verfügen und die noch keine operativen Blockaden erlitten haben, geschweige denn entsetzliche Kürzungen in ihrem Verteidigungssektor.

Es wäre auch töricht, die Einsatzregeln, die lieber auf die öffentliche Meinung abzielen, als die taktischen Bedürfnisse der Männer auf dem Feld zu befriedigen, nicht als großes Hindernis zu betrachten.

Die Guerillas haben einen illegalen Markt und Techniken, die sie aus denselben von uns Westlern verfassten Handbüchern gelernt haben. Sie haben alle klein- und großkalibrigen Waffen und Artilleriegeschütze gehortet, die die sowjetischen und amerikanischen Armeen in den besetzten Gebieten zurückgelassen haben. Der Einsatz von IEDs und die Planung komplexer Angriffe sind das tägliche Brot für diejenigen, die den Krieg zu ihrem Lebenszweck gemacht haben und die Reihen unserer Armeen massakrieren, die so an Technologie, aber wenig an echten Kampf gewöhnt sind, derjenige, wo am Ende der Tote werden nach dem Bewusstsein gezählt.

15 Jahre nach Beginn des Einsatzes in Afghanistan mangelt es unserer Armee an allem außer dem Willen, ihren Wert unter Beweis zu stellen, wenn wir ihr nur erlauben, ihre Arbeit mit den entsprechenden Mitteln auszuführen.

Stattdessen glauben wir weiterhin, dass das, was wir haben, ausreicht, um mit wie Maschinen ausgebildeten Kontingenten und mit Science-Fiction-Vorräten zu konkurrieren, die für uns noch eine ferne Fata Morgana bleiben.

In unseren Reihen fehlen die Mittel, selbst die grundlegendsten für die Stadt, ganz zu schweigen davon, dass wir für Libyen oder jedes andere denkbare Szenario nicht bereit sind. Die Bereitstellung leihweiser Mittel zur Nutzung oder durch den Kauf neuer Projekte würde den Staatsfinanzen den endgültigen Schlag versetzen.

Der Beginn einer Mission – welcher Art auch immer – ist mit enormen Kosten verbunden. Die Eröffnung einer Mission, bei der Italien die Speerspitze und sogar das Kommando übernehmen sollte, ist nicht im Entferntesten vorstellbar.

Aus diesen und tausend anderen Gründen kann Italien nicht nach Libyen aufbrechen, ohne sich mit Ineffizienz und Unfähigkeit im Umgang mit der Situation auseinandersetzen zu müssen.

Wir sind nicht bereit, wir wollen es, aber wir können es nicht. Wir sollten, aber wir wollen nicht.

Die koloniale Vergangenheit in Libyen hilft – anders als in Somalia – sicherlich nicht weiter.

Die Libyer scheinen ein gutes Gedächtnis zu haben und freuen sich durchaus über die Einnahmen aus Bel Paese in Form von Zahlungen für Energielieferungen, haben aber bereits ihre ablehnende Haltung gegenüber der italienischen Intervention deutlich gemacht.

Der Kolonialismus gehört nicht zu den besten Seiten der libyschen Geschichte und die Italiener glänzten nicht durch Weitsicht. Der Tod des kyrenaischen libyschen Ordensmannes und Guerillas Omar al-Mukhtar, der in den zwanziger Jahren die antikoloniale Guerilla anführte, kann von uns als Versehen betrachtet werden Aber für die Libyer ist es eine Geste, die immer noch darauf wartet, angemessen gerächt zu werden.

Was bisher gesagt wurde, könnte in den Augen der Unnachgiebigsten wie eine Kapitulationserklärung, ein Verzicht auf die Liebe zum Land erscheinen.

Im Gegenteil, unsere Schwächen zu erkennen und ihnen vor allem zu begegnen, indem wir sie anerkennen, bedeutet vor allem, dass wir keine jungen Soldaten in die Schlacht schicken, die enorme Opfer für dieses Land bringen Klima des Terrors - insbesondere in den Medien -, das rund um die Mittelmeerkrise entsteht.

Wie sollen und können wir also gegen die Obszönität und Gewalt reagieren, die jeden Tag in unsere Häuser eindringt?

Erstens ist es äußerst wünschenswert – dank einer präventiven und sorgfältigen nachrichtendienstlichen Arbeit vor Ort – die finanziellen Unterstützungsquellen zu beseitigen, mit denen Terroristen Waffen und Arbeitskräfte kaufen und ihre Terrormaschinerie ernähren.

Durch die gezielte Bombardierung von Ölquellen unter der Kontrolle des Kalifats und anderer gefährlicher Fraktionen würde ihre wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von Grund auf untergraben.

Sicherlich hat auch diese zweite Option große Auswirkungen für uns Westler, eine Raffinerie oder eine Gaspipeline kostet Millionen und ihre Zerstörung ist eine schmerzhafte, aber notwendige Lösung, die für diejenigen, die die Aktion durchführen, nur minimale Risiken mit sich bringt. Auch aus Sicht der als „Kollateral“ definierten Verluste – der sogenannten zivilen Opfer – werden diese durch diese Option auf ein Minimum reduziert.

Zweitens ist es wichtig, den Menschenhandel einzudämmen und – möglicherweise dauerhaft – zu stoppen. Diese Opfer werden als echte Finanziers desselben Krieges benutzt, vor dem sie fliehen.

In diesem Fall würden die Schiffe der Marine eingreifen – auch hier möglicherweise nicht nur die italienischen –, was die Abfahrt der Boote der Hoffnung aus den libyschen Häfen behindern würde, die vermutlich in Richtung der Küsten unseres Landes unterwegs sind.

Mit einem zweiten gezielten Eingreifen gemischter Gruppen, die den Sonderabteilungen der beteiligten Länder angehören, könnten die Abfahrten bereits vor ihrer Organisation aufgehalten und gestoppt werden und so buchstäblich die Überwachung der wichtigsten Häfen übernehmen.

Diese beiden Hypothesen einer alternativen Intervention müssen auf nationaler Ebene durch eine klare und entschlossene Politik und durch eine wahrheitsgemäße Kommunikation über die Bedingungen in Libyen und im Mittelmeerraum unterstützt werden. Nur wenn wir uns darüber im Klaren sind, was geschieht, ohne Alarmismus und nutzlose Besorgnis zu schüren, indem wir Logik vor Waffen einsetzen, können wir eine Bedrohung wie den Terrorismus minimieren oder sogar besiegen und insbesondere dem libyschen Chaos Aufmerksamkeit schenken.

Sich auf einen Krieg einzulassen, den wir niemals gewinnen könnten, hätte zur Folge, dass wir ohnehin schon verletzlicher wären, als wir es jetzt sind, aber vor allem würde es vermeiden, die bereits traurig bekannten Szenen des Schmerzes bei der Ankunft der in die Trikolore gehüllten Särge noch einmal Revue passieren zu lassen Särge, die das Kind, den Ehemann, den Freund oder den Vater einer anderen Person enthalten.

Wenn es um Krieg geht, Krieg mit großem G, können wir es uns nicht leisten, oberflächlich zu sein.

Wir können Entscheidungen nicht verwerfen, nur weil sie schwierig sind oder weil sie große Opfer mit sich bringen. Wenn wir den Terrorismus frontal bekämpfen wollen, müssen wir unbedingt Entschlossenheit und Entschlossenheit an den Tag legen. Alternativ können wir uns darauf beschränken, auf Nachlässigkeit und Angst zu warten führe uns zur Kapitulation.