Das Thema der globalen Ordnung hat in der philosophisch-politischen Debatte seit jeher eine grundlegende Bedeutung. Und ab der zweiten Nachkriegszeit erlangte es ein größeres Interesse, so dass zunehmend integrierte und systemische Analysen erforderlich waren.
Ein Beispiel wäre der Bericht globale Risiken des Weltwirtschaftsforums (mehr). Nach mehr als zehn Jahren sorgfältiger Analysen hat das Davoser Forum auch für 2017 ein dichtes Geflecht von Risikosituationen identifiziert, das eine sehr gefährliche politisch-gesellschaftliche Polarisierung erzeugt. Degenerative Dynamiken, die auf die Bereiche Wirtschaft, Umwelt, Geopolitik, Soziales und Technologie zurückzuführen sind und zu weiterem Chaos auf der internationalen Bühne führen können.
Zweifellos wird immer noch viel über eine objektive und gemeinsame Definition der „globalen Ordnung“ diskutiert. In jedem Fall besteht das zentrale Problem darin, zu verstehen, ob und wie globale Akteure (insbesondere staatliche) sich für eine Interaktion und Kooperation zum Wohle der Allgemeinheit entscheiden können. Dem steht die Fragilität der internationalen Arena gegenüber, in der es immer noch an einem gut strukturierten und wirksamen System mangelt. Insbesondere durch die Anwendung des Prinzips der freien Mitgliedschaft und Teilnahme werden „Paradoxe“ unweigerlich von selbst aufrechterhalten, was die lokale und regionale Stabilität gefährden kann.
In diesem Klima des fortschreitenden Zerfalls könnte jeder analytische Ansatz als vergebliche Utopie erscheinen. Eine pessimistische Haltung, die letztendlich sogenannte „Identitätsformen“ befeuert (v.articolo).
Im Gegenteil ist es interessant, die Anpassungshaltung der NATO angesichts der neuen Herausforderungen der Weltordnung zu beobachten. Verankert in den Gründungsprinzipien des Bündnisses hat die NATO nach Wales 2014 parallel zu den Maßnahmen für die Ostflanke auch ihr Augenmerk auf die Südfront gerichtet.
Weil das Ursachen und Auswirkungen aus dem Nahen Osten und Nordafrika (MENA) zunehmend miteinander verknüpft sind, besteht die zentrale Idee darin, einen Beitrag zur Weltordnung zu leisten und das internationale Kooperationssystem zu stärken. In dieser historischen Phase der „De-Globalisierung“ und der hohen Fluidität, in der die Massen leicht beeinflusst und terrorisiert werden können, besteht die größte Herausforderung darin, eine weitere Verschlechterung zu verhindern und den Trend kontextuell umzukehren.
Dabei ist der Prozess immer derselbe: Analysieren, Verstehen, Handeln und Bewerten. Ein kontinuierlicher Kreislauf, den die NATO seit Jahren durchlebt. Und um die Wirksamkeit und Durchschlagskraft zu steigern, wurde ein regionaler Hub geschaffen. Eine neue Kapazität, die bald im Raum Neapel aktiv sein wird.
Alle Informationen über die MENA-Region werden in diesem Zentrum zusammenlaufen, wo sie von einem Pool von Analysten bestätigt und durch eine intensive Aktivität von Kapital genutzt werden Liaison mit Nicht-NATO-Akteuren (Universitäten, Forschungszentren, Partner, Think Tanks, ... und IOs/NGOs). Dies sollte es nicht nur ermöglichen, das Verständnis der Bedrohungen und Herausforderungen, die von der südlichen Seite der NATO ausgehen, zu verbessern, sondern auch geeignete Interventionsstrategien vorzuschlagen, die gemeinsam mit anderen Akteuren auf der internationalen Bühne durchgeführt und entwickelt werden können.
Der Grundstein des Hubs könnte sein Umfassender Ansatz. Eine „Philosophie“ mit großem Potenzial, deren Embryonen sogar auf Sun Tzu zurückgehen. Eine sich ständig weiterentwickelnde Methodik, die nicht auf einen bestimmten Bereich beschränkt werden kann. In diesem Zusammenhang könnte das NATO-Hub-Projekt der Beginn einer neuen experimentellen Phase sein, die darauf abzielt, das zu verbessern Umfassender Ansatz, nicht nur aus militärischer Sicht.
Die moderne Systemlogik ASCOPE - PMESII bildet die Grundlage für Militärplaner (auf allen Ebenen). Aus der realen Situation werden die wesentlichen „Fakten“ identifiziert und aus deren Verknüpfung lassen sich „Überlegungen“ ableiten.
Für die Sammlung und Verwaltung von Informationen stehen auf dem Markt zahlreiche Systeme zur Verfügung, die eine logische Organisation der Sachverhalte ermöglichen. Das Gleiche gilt für ihre Interpretation. Die zentrale Bedeutung der Humanressourcen bleibt jedoch bestehen. Und der Mehrwert der Bewertungstätigkeit wird durch die gemeinsame Beteiligung ziviler und militärischer Experten maximal.
Heutzutage gibt es viele Forschungszentren, die sorgfältige Analysen durchführen, um die Probleme der MENA-Region zu verstehen. Daher besteht die Notwendigkeit, sie einzubeziehen und einen gemeinsamen Weg aus der Sicht zu stärken Umfassender Ansatz.
Doch wie kann dieses Zusammenspiel sichergestellt und optimiert werden?
Eine erste Step zu beschäftigen ist die „Sprache“. Eine gemeinsame Basis, die die Integration ziviler und militärischer, nationaler und internationaler Instrumente, Terminologien und Methoden für einen gemeinsamen Zweck ermöglicht. Unter Berücksichtigung seiner Vergangenheit und seiner Entwicklung ist es sehr wahrscheinlich, dass die „Theorie der Spiele“ eine Hilfe sein kann. Basierend auf den Erkenntnissen von Prof. Aumann (Foto) kann man auf ein deskriptiv-vorhersagendes Paradigma nicht verzichten. Ein Werkzeug, das im Bereich des „Futuristischen“ in der Lage ist, die möglichen Wahl-Handlungen der einzelnen Akteure und deren Folgen-Reaktionen im Bezugssystem zu bewerten. Dabei handelt es sich nicht um einen starren und einschränkenden Schematismus, sondern vielmehr um eine Möglichkeit, das Verständnis eines komplexen Systems zu erleichtern und den Entscheidungsprozess zu erleichtern. In diesem Sinne werden Tabellen, Grafiken, Trends sowie die Verschönerung der Analyseprodukte sehr nützlich zur Unterstützung von Choraktionen – full spectrum um ein Gemeinwohl zu erreichen.
Mit Bezug auf den NATO-Hub könnte eine praktische Anwendung dieser Methodik (integriert durch die Prinzipien der „Spieltheorie“) die Analyse des Grades der Verbindung zwischen terroristischen und kriminellen Organisationen und deren Auswirkungen auf das Migrationsphänomen aus Nordafrika sein. Zu diesem Thema können beispielsweise „Jahre“-Zukunftsszenarien (auf Mikro- oder Makroebene) und mit zugehörigen Wahrscheinlichkeits- und Gefährdungsstufen für die Stabilität entwickelt werden. Diese durch die Erfahrung der Analysten bereicherten Einschätzungen bilden den Referenzrahmen für die Formulierung präziser „Empfehlungen“, die sich natürlich nicht auf traditionelle wirtschaftliche und politische Instrumente beschränken lassen!
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die NATO-Hub-Initiative nicht als bloße Fähigkeit dazu verstanden werden sollte Frühwarnung. Generell sollte der Hub als innovatives Labor verstanden werden, von dem die NATO nicht nur für den Nahen Osten und Nordafrika profitieren kann.
Darüber hinaus könnten diese Vorteile in einer positiven und langfristigen Vision weltweit ausgeweitet werden. Tatsächlich könnte der Hub die Entwicklung einer globalen Logik gewährleisten, die auf die Identifizierung globaler Risiken und Bedrohungen abzielt. Gleichzeitig könnte dieses Zentrum die Voraussetzungen für ein konkreteres kollektives Engagement für die Weltordnung stärken!
