Syrien-Labor

(Di Gino Lanzaras)
14/12/19

Aus geopolitischer Sicht ist die Analyse eines Theaters wie des syrischen wissenschaftlich interessant, da ein Biologe in einem Exzellenzlabor arbeiten muss. Schauspieler und Ereignisse folgen aufeinander und skizzieren sich ständig weiterentwickelnde Szenarien. Der Konflikt geht in den Vororten des Landes weiter und weist Aspekte auf, die trotz der Wechselhaftigkeit der Ereignisse Hinweise auf paradoxe Stabilität bieten. Niemand strebt mehr danach, Assad zu stürzen, alle streben danach, den herausgeschnittenen geopolitischen Raum zu stärken. Der Krieg verschärft weiterhin den konfessionellen Radikalismus mit einer chirurgischen Spaltung in politisch rivalisierende Gebiete, aber mit einer Führung, die in der Lage ist, die Situation auszunutzen, um Geschäfte abzuschließen; Bei den Kriegführenden handelt es sich größtenteils um Syrer, die im Territorium verwurzelt sind und sich mit der „Verwaltung“ der Aufteilung der Energieressourcen mit lokalen und internationalen Mafia-Organisationen sowie mit der Verteilung lebenswichtiger Dienstleistungen an die Gemeinden auskennen. Die politische Initiative in Astana hat den Aufstieg Russlands stigmatisiert, begleitet von den beiden an der geopolitischen Entwicklung interessierten Regionalmächten: Iran und Türkei.

Ziel ist nicht mehr die Eroberung zentraler Macht, sondern die Stabilisierung der lokal erworbenen Macht. Die Opposition kontrolliert Randgebiete, die externen Interventionen ausgesetzt sind: Idlib – wo sich die zur Kapitulation gezwungenen Dschihadisten andernorts konzentrieren – und die Türkei, Daraa und Jordanien, die von Israel besetzten und vom Iran mit der Hisbollah umstrittenen Golanhöhen, Qalamun im Libanon, wo iranische Abgesandte Land kaufen und Konvertierungen in vom Staat verlassenen Gebieten vornehmen. Die Küste ist jetzt ein russisches Protektorat, während der Iran den Korridor gesichert hat, der sie über Bagdad, Damaskus und Beirut mit dem östlichen Mittelmeerbecken verbindet.

Theater, Schauspieler, spontane Rezitationen

Syrien, das Objekt einer Art libanesischer Erzfeind, ist gezwungen, sich den anwesenden geopolitischen Akteuren zu unterwerfen; Während die kurdische PKK mit der türkischen Feindseligkeit zusammenstößt, kontrolliert sie de facto das syrische Kurdistan, und zwar so sehr, dass sich Rojava mit seinen SDF (Syrischen Demokratischen Kräften) als das einzige politische System erwiesen hat, das in der Lage ist, sich zu behaupten, bisher dank der USA. als Alternative zu dem in den von der „Regierung“ kontrollierten Gebieten geltenden Modell. Daesh konzentriert sich in Verteidigungsgebieten auf Truppenteile und zielt darauf ab, die asymmetrische Form des Guerillakriegs wieder aufzunehmen, während die „Osmanen“, die das Gebiet nördlich von Aleppo beeinflussen, die nicht-radikale bewaffnete Opposition in reduzierter Form unterstützen, was für die Demonstration nützlich ist Existenz von Gegenstücken mäßig.

Die einzigen kriegswirksamen Gegner sind die dschihadistischen Gruppen, die weiterhin von den Golfstaaten unterstützt werden: Die Saudis unterstützen die östlich von Damaskus operierende Armee des Islam; Die Jordanier unterstützen – mit israelischer Zustimmung – die Rebellengruppen im Süden des Landes. Während die Türkei im Norden Araber und Turkmenen in die Enge getrieben hat, um einen Anti-PKK-Puffer aufzubauen, hat Amman eine Sicherheitszone geschaffen, indem es die Loyalität syrischer Milizsoldaten im Süden gewonnen hat. Russland ist die aufstrebende Kraft und zielt darauf ab, militärische und strategische Interessen zu konsolidieren, die indirekt dazu führen, Assad eine Macht zu garantieren, die, wenn sie delegitimiert würde, jedes hegemoniale Projekt untergraben würde, und türkische Pläne einzudämmen.

Ivan schlägt zurückund Onkel Sam? Hier Delta. Trump hatte seine Variable bereits seit einiger Zeit eingeführt, indem er sowohl Finanzierungsaussetzungen als auch den Rückzug des Militärs ankündigte, was beides von seinen eigenen Mitarbeitern abgelehnt wurde, die einen Abzug als Ursache für einen unkontrollierten Konflikt zwischen der YPG betrachteten1 Kurdisch, das über große territoriale Gebiete einschließlich Ölfeldern verfügt und plötzlich keine Zeit mehr hat, über Verfassungsänderungen zu verhandeln, das Assad-Regime, das nicht beabsichtigt, substanzielle lokale Autonomien zu gewähren, und die Türkei. Im Nordosten Syriens könnte es zu einem neuen Krieg mit Ankara und Damaskus kommen, die mit iranischen Verbänden verbündet sind, und in der Folge zu einer Situation des Chaos, die zu einem weiteren dschihadistischen Aufstand führen könnte.

Die USA stellten eine Garantie für Stabilität, für die Wiederaufnahme der Dienste in den ehemaligen Daesh-Gebieten, für die Abschreckung türkischer Militärinitiativen, für die Kontrolle sowohl der Machtprojektionen des Iran als auch der Revanche von Damaskus dar, die darauf abzielte, die Macht auszunutzen Zeitfaktor, der im Zusammenhang mit dem Ausstieg aus der amerikanischen Szene verschoben werden muss. Aber kann man von einem echten Aufbruch oder eher von einem Versuch sprechen, eine unhaltbare Situation mit nur 2.000 Kampfeinheiten, die objektiv keinen politischen Übergang garantieren kann, aus der Ferne zu kontrollieren? Der Isolationsinstinkt Jacksonianisch, typisch für die tiefe amerikanische Gesellschaft und verkörpert von Trump, der es gerne schon für die Wahlen geschehen lassen hätte mittelfristigSie stieß jedoch auf Widerstand des politisch-militärischen Apparats, der angesichts der Situation, in der sich die Kurden, früher wertvolle Verbündete und nun potenzielle (und verratene) Geiseln, befinden könnten, eine zunehmend problematische internationale Hegemonie und Glaubwürdigkeit schützen wollte Politik deutlich über ihrem geopolitischen Quadranten.

(In)stabile Akteure und variable Faktoren

Der Rückzug der USA könnte zu einer bewaffneten Intervention der Türkei im Nordosten führen; Wenn es wahr ist, dass Erdogan die aktuelle Situation nicht zu schätzen weiß, ist es ebenso wahr, dass alternative Szenarien eine gefährliche Hysterese auslösen könnten, beispielsweise ein YPG-Damaskus-Abkommen; ein syrischer Militärvormarsch, der den schiitischen Einfluss entlang der südsyrischen Grenze ausweiten könnte; die Verbreitung russischer geopolitischer Prioritäten, die darauf abzielen, Wiederholungen der türkischen Operationen in Efrîn zu verhindern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es unklug ist, die US-Präsenz mit einem ausschließlich gegen den Iran gerichteten Plan zu verknüpfen, und ein bedingungsloser Rückzug könnte einen unkontrollierbaren Wettlauf um die Macht auslösen. Wenn man bedenkt, dass Leerstellen in den internationalen Beziehungen eine Unlogik sind, die es zu füllen gilt, stellt jedes Szenario eine unsichere und riskante Kosten-Nutzen-Rechnung dar.

Sind die USA noch ein verlässlicher Partner? Dies war wahrscheinlich die Frage, die J. Mattis an seinen Präsidenten richtete, da das Konzept der Machtprojektion selbst zwei kritische Aspekte hervorgehoben hat, nämlich die Unfähigkeit, als regionaler Schiedsrichter zu fungieren, und vor allem die Unwilligkeit/Fähigkeit, nichts zu tun den Trend angesichts der politischen Schwankungen innerhalb des amerikanischen Establishments umzukehren; Immerhin POTUS2 hat nichts anderes getan, als den Prozess von Obamas Rückzug im Jahr 2013 zu beschleunigen, indem er darauf verzichtete, nach den syrischen Chemieangriffen einzugreifen, um – gestern – das Risiko eines Konflikts mit Russland und dem Iran und heute eines Zusammenstoßes mit der Türkei zu verhindern, noch nie so aggressiv und Darüber hinaus achtete er darauf, sich nicht in die Maßnahmen der chinesischen politischen Einheit einzumischen, die sich dafür einsetzte, die Bedrohung durch die uigurischen Muslime einzudämmen.

Trump braucht die Türkei, insbesondere nach den verheerenden Auswirkungen des Falles Khashoggi, einem diplomatischen Debakel, das das Weiße Haus dazu zwang, seine Nahostpolitik gegenüber dem ungeschickten Verbündeten Saudi-Arabien zu diversifizieren, obwohl es in den gleichen Tagen des Skandals bereit war, über 100 Millionen US-Dollar zu zahlen für die Stabilität Nordostsyriens.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Erdogan, der auf die Region östlich des Euphrat achtet, die schon immer das Ziel der kemalistischen Expansion war, ist ein unverzichtbarer Verbündeter und einer, der der Umarmung Russlands entzogen werden muss, so sehr, dass er gewährt werden kann, insbesondere nach der Rückkehr von Pastor Brunson, die Raketensysteme Patriot, bisher von allen Verwaltungen dementiert; Nach der Peitsche also so viele Zuckerbrote, dass sie ihn dazu veranlassten, das russische S-400-Raketensystem aufzugeben (ein Schlag gegen die NATO) und den geopolitischen Schwerpunkt der Türkei nach Westen zu verlagern, bei gleichzeitigem Verlust des erreichten Gleichgewichts in Idlib, da die Russen mehrere Optionen in Betracht ziehen könnten: Es würde sich nicht mehr lohnen, politischen Einfluss zur Eindämmung Assads aufzuwenden; sich für eine Unterstützung der kurdischen Streitkräfte entscheiden, die es ermöglichen könnte, die Stationierung syrischer Streitkräfte in Kontakt mit den türkischen zu bringen; schaffen objektive Schwierigkeiten für neoosmanische Bestrebungen, ein zu werden Nabe Regionale Energie.

Russland ist sich bewusst, dass das in Ägypten und im östlichen Mittelmeer entdeckte Gas zu einer Entwicklung des Wettbewerbs auf dem europäischen Markt mit zwei Zielen geführt hat, die es betreffen: Das erste betrifft die iranische Achse, dank der es die Türkei dazu drängen kann, sie zu Verhandlungen zu zwingen mit seiner Energieoligarchie; Das zweite Ziel besteht darin, das Königreich Saudi-Arabien als Regulierungsbehörde für die Ölpreise und damit als Akteur dazu zu bewegen, die Produktion zu reduzieren, um die Kosten für Rohöl zu erhöhen, das für die Stützung des russischen BIP unerlässlich ist.

Wer gewinnt, wer verliert, wer tritt an die Stelle von wem

Russland und die Türkei bleiben daher im Feld, angesichts der Schwäche des iranischen Regimes, das durch die von den USA verhängten Sanktionen geschwächt wurde, was im Moment der einzige wirkliche Erfolg der Yankees angesichts der Fehler ist, die im Verteidigungsministerium seit dem Ende des Kalten Krieges gemacht wurden , beginnend mit der Entlassung Saddam Husseins, der den Irak dem Einfluss der Ayatollahs auslieferte und die Achse Beirut, Herat, Damaskus, Bagdad mit Teheran im Zentrum bevorzugte; Wir könnten einen Rückgriff Irans auf die gleiche Strategie mit der Variante der Türkei annehmen, dem Hebel, der das amerikanische Gleichgewicht verändern kann, oder wir könnten realistischer zu einem vorsichtigeren Ansatz tendieren, aus Angst, die Lücke zu finden, die die Amerikaner hinterlassen haben gefüllt durch den widerstandsfähigen dschihadistischen Aufstand. Man könnte sich fragen, warum die USA, wenn sie das Feld verlassen, weil sie in der Konfrontation mit dem IS in Syrien siegreich sind, nicht auch den Irak verlassen, sondern in Al Tanf (im Gouvernement Anbar, das für seine Sensibilität gegenüber Dschihadisten bekannt ist). Aufstand) haben längst eine Basis geschaffen, die mit Blick auf Jordanien und Syrien zu einer Art Ausgleich zur russischen Küstenpräsenz wird.

Der israelische Ministerpräsident Netanjahu ist zuversichtlich, dass die USA andere Mittel zur regionalen Einflussnahme einsetzen werden; Die Franzosen und Briten werden in der Region bleiben, und in Zukunft könnten die Saudis und Emiratis eine Rolle spielen, die bereits dort aktiv sind Recon3 nördlich von Raqqa, auch wenn die Gefahr gefährlicher Zusammenstöße mit den iranischen Streitkräften der Pasdaran besteht. Lassen Sie uns eine Hypothese wagen: So wie die Türkei an mehreren Tischen spielt, hätten die Amerikaner, um trotzdem in der Levante zu bleiben, ihren Fokus sowohl mit der Erweiterung des Al-Tanf-Stützpunkts als auch mit einem durch die Ankunft in der Levante bezeugten Investitionsprogramm verlagert Bagdad zahlreicher US-Unternehmer. Auch Israel muss seine Strategie festigen, damit Iran und Hisbollah nicht dauerhaft in Syrien Fuß fassen; Wir können trotz der Warnungen nach den Vorfällen bei den letzten Angriffen auf syrische Ziele direkte Kontakte zwischen Russen und Israelis vermuten.

Magst du Risiko?

John Nash und Von Tirpitz hätten es genossen; die Variablen und die Risiken, die Risikotheorie In diesem Spiel gibt es viele Möglichkeiten, anhand derer man den akzeptablen Prozentsatz des Risikos ermitteln kann, nicht zuletzt das, was mit dem Wiederaufbaugeschäft zusammenhängt. Tatsächlich spielt jeder beteiligte Akteur einen mehrstufigen Wettbewerb um die Grundlage seiner künftigen Machtpolitik, was sicherlich keine akzeptable Stabilität darstellt.

1Kurdische Volksverteidigungseinheiten

2President der vereinigten Staaten

3Aufklärung

(Foto: Russisches Verteidigungsministerium / US-Armee / US-Marinekorps / US-Verteidigungsministerium / Kreml / US-Botschaft Tel Aviv)