Die rote Linie der Chemiewaffen in Syrien

(Di Federico Castiglioni)
24 / 05 / 18

Unter Berufung auf die Rede des französischen Präsidenten Macron, die die Intervention in Syrien gerechtfertigt hat, gibt es nur wenige Dinge, die die internationale Gemeinschaft heute tun kann, um Konflikte in souveränen Staaten zu verhindern und zu bewältigen. Die "rote Linie", die keine Regierung überwinden kann, ist der Respekt der Zivilbevölkerung in Konfliktzonen und das Verbot chemischer oder bakteriologischer Waffen. Dies sind die einzigen Fälle, zumindest nach dem Völkerrecht, wo die Souveränität der Staaten durch einige allgemeine Verhaltensregeln begrenzt ist, die, wenn sie nicht respektiert werden, zum Eingreifen anderer Nationen in den Konflikt führen können. Diese Säulen der gegenwärtigen internationalen Ordnung werden nicht nur von den Vereinten Nationen, sondern auch von den Genfer Abkommen in ihren verschiedenen Ausgaben vom Zweiten Weltkrieg bis zur Gegenwart garantiert.

Im Falle Syriens scheint eines der Tabus, der Einsatz chemischer Waffen mit zivilen Opfern, in den letzten Monaten gebrochen zu sein, und dieser Verstoß würde die bewaffnete Intervention gegen Bashar Al-Assad durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich rechtfertigen letzten 14 April. Aber welche Beweise haben wir vom Einsatz des Damaskus-Regimes seit dem Beginn des Bürgerkriegs der 2011 bis heute? Die Antwort ist nicht einfach. Bis heute in der Tat keine schlüssigen Beweise vor der internationalen Gemeinschaft vorgelegt worden, aber die Frage ist wieder aktuell in der letzten Tagen, wenn es einen ersten Bericht von Ausspucken dell veröffentlicht wurde "Organisation für das Verbot chemischer Waffen die den Einsatz von Waffen gegen das Chlor bei den Zusammenstößen im vergangenen Februar in der Nähe der Stadt Saraquib im Norden des Landes anprangert. Obwohl aus den Zeugenaussagen und wissenschaftlichen Beweisen der Vereinten Nationen hervorgeht, dass chemische Waffen mit zivilen Opfern eingesetzt wurden, bleibt die Frage offen, wer sie in dem komplexen Konflikt eingesetzt hat, der die Region seit Jahren beunruhigt.

In dem jetzt leider berühmten Massaker von Douma fanden die 7 im vergangenen April den Tod von 70-Leuten, die meisten von ihnen Zivilisten. Die Ärzte erkannten bei den Opfern Anzeichen einer Intoxikation, die nicht besser spezifiziert, aber ähnlich wie bei Sarin-Gas ist. Ende April gingen UN-Inspektoren nach Douma, etwa 300-Kilometer südlich von Saraquib in Südsyrien, beschwerten sich jedoch, dass sie bei ihren Inspektionen behindert und dann von der Polizei von Damaskus zurückgeschickt wurden. Es muss daran erinnert werden, dass der Ort einige Tage vor dem Schauplatz einer blutigen Schlacht gelegen hatte und die russischen Inspektoren nach Angaben der syrischen Regierung bereits daran arbeiteten, Beweise dafür zu finden, wer für das Massaker verantwortlich war. Es scheint jetzt sicher zu sein, dass die in der Duma verwendeten chemischen Waffen Chlorwaffen ähnlich denen von Saraquib waren. Tatsächlich sind Chlorwaffen, anders als beispielsweise Sarin-Gas, einfach herzustellen und sicherlich nicht so innovativ oder komplex, dass sie eine große technologische Forschung benötigen. Selbst der ISIS der BBC hätte zwischen dem Ende des 2017 und dem Beginn des 2018 mindestens zwei Mal chemische Waffen mit chlorähnlichen Substanzen eingesetzt. Um die Situation zu erschweren und macht es verwirrte die Einladung der russischen und syrischen bei den Vereinten Nationen für die Anwesenheit eines Labors für chemische Waffen, die von Gegnern des Regimes in der Nähe von Ghouta, Damaskus Bereich von Loyalisten im Februar wieder eingenommen erstellt gemacht.

In diesem komplexen Bild der Wahrheit in Konflikt, was sicher ist, ist, dass das Assad-Regime hatte, zumindest bis 2013, ein Arsenal von chemischen Waffen, die auch das tödliche Gas Sarin enthielten (wie von UN-Inspektoren zu dem Zeitpunkt bestimmt). Seit Oktober des 2013 Assad, in einem Zeichen des guten Willens, das internationalen Druck erzwang, trat er der Konvention für den Abbau von chemischen Waffen bei und seitdem bestreitet Damaskus, direkt im Besitz dieser Art von Waffen zu sein. Die Frage bleibt, was mit den Lagerstätten passiert ist, die bis dahin in dem Chaos bestanden haben, in dem Syrien in den letzten sechs Jahren gefallen ist. Die Tatsache, dass keine Beweise, die eindeutig das Regime beschuldigen gefunden, trotz der massiven Präsenz von westlichen Journalisten und Nicht-Regierungsorganisationen aus dem Beginn des Krieges arbeiten, soll zu einer Vertiefung und Reflexion und nicht zu Vergeltungsmaßnahmen führt das kann eher durch öffentliche Emotionen als durch völkerrechtliche Gründe motiviert sein. Leider ist das dramatische Thema chemischer Waffen auch in diesem Fall mit Strategien und Interessen verbunden, die mit dem umfassenderen geopolitischen Rahmen in Verbindung stehen. In der Tat scheint nichts zu verhindern, dass Bashar Al-Assad das Land unter seine Führung bringt, ein Sieg, den er weitgehend der russischen Hilfe und den benachbarten schiitischen Mehrheitsländern schuldet. Die Möglichkeit eines vollständigen Sieg des Assad, zusammen mit den Ergebnissen der jüngsten Wahlen im Irak, in dem er eine Regierung triumphierte, die mit dem Iran, Israel und Saudi-Arabien vor für ein düsteres Szenario sympathisiert, wo ein schiitischer Block in Iran die Traktion kontrolliert " gesamten Nahen Osten, von den Grenzen Pakistans bis zum Libanon.

Jahrzehntelang wurde diese Möglichkeit dank der Präsenz Saddams im Irak und des ägyptischen Einflusses in der Region vermieden, aber der zweite Golfkrieg und der Arabische Frühling scheinen das geopolitische Bild gestört zu haben und bestätigten Teheran als einzig wahren regionalen stabilen Akteur. Die Möglichkeit eines von Schiiten geführten Nahen Ostens, die Israelis zusätzlich über die iranische Bedrohung beunruhigt, ist auch für Amerikaner gefährlich, die hinter dieser neuen geostrategischen Struktur den klaren Schatten Moskaus sehen. Es ist daher möglich, dass der Vorwurf des Konsums von chemischen Waffen, der wahr oder vermutet wird, zu einem neuen casus belli werden kann, um das Schicksal des Konflikts aufzuheben. Es ist nicht überraschend, dass in diesem Fall die Position Frankreichs, die von Anfang an die syrische Opposition gegen das Assad-Regime oder Großbritannien unterstützte, zunehmend mit Saudi-Arabien und den Golfstaaten verbunden war. Gedächtnisweg ein paar Jahren neben hinunter erinnern, dass es auf Massenvernichtungswaffen genau die Vorwürfe gegen Saddam war, erwies sich später Vorwürfe weitgehend unbegründet, bestimmen die amerikanische Intervention im Irak 2003. Im Gegensatz dazu scheinen die Vereinigten Staaten in ihrer Fähigkeit, einzugreifen, geschwächt zu sein, und Russland ist mit einer Intensität in regionale Angelegenheiten involviert, die seit dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr gesehen wurde. Ein direktes Eingreifen der NATO könnte auf internationaler Ebene eine sehr ernsthafte Spannung mit unvorstellbaren Konsequenzen auslösen, so dass die ukrainische Krise im Vergleich schwächer werden kann.

(Foto: SANA / UN / web)