Verteidigungs-Brexit: Wer wird Großbritannien ersetzen?

(Di Federico Castiglioni)
13 / 12 / 17

Wir sind am Ende des 2017 angelangt und es scheint, dass die Brexit-Verhandlungen schnell vorangehen und wir einer Einigung sehr nahe sind. Die Einzelheiten eines Verfahrens, das das gesamte makroökonomische Gleichgewicht des Kontinents verändern und einen Schockeffekt auf Hunderte kleiner und großer europäischer Unternehmen haben kann, sind jedoch noch nicht bekannt.

Wie alle Sektoren ist auch die Verteidigung von der bevorstehenden Scheidung betroffen, und zwar nicht nur, weil britische Rüstungsunternehmen wie BAE Systems zu den größten und effizientesten der Welt gehören, sondern auch, weil Großbritannien immer einen grundlegenden Beitrag zum Schutz der Sicherheit geleistet hat zwischenstaatliche europäische Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich.

Derzeit bereitet sich die unter Federica Mogherinis Schirmherrschaft gestartete Union mit der derzeitigen ständigen strukturierten Zusammenarbeit (PESCO) auf eine teilweise Liberalisierung des Rüstungssektors vor1 Großbritannien, das zu den Befürwortern dieser Liberalisierung gehörte, ist möglicherweise vom europäischen Markt ausgeschlossen, einem der wichtigsten der Welt.

Die Konsequenzen des Brexit im Verteidigungssektor werden wahrscheinlich aus dem 2020 ersichtlich. Tatsächlich wird im nächsten mehrjährigen EU-Finanzrahmen (der wie üblich sieben Jahre ab dem 2020-2026 abdeckt) mit Sicherheit ein Großteil der Mittel für die Harmonisierung der Kommandostrukturen, der Rüstung und der Verteidigungsforschung bereitgestellt, was dazu führen wird Krönung einer Arbeit, die bereits seit mehreren Jahren läuft und diese Sektoren nun als Speerspitze des europäischen Integrationsprozesses identifiziert. In einem Rahmen wie dem, der definiert wird, in dem die Staaten immer mehr Ressourcen auf eine supranationale Ebene transferieren, muss man sich fragen, welche Stärken und Unbekannten der Brexit als Mitgift mit sich bringt.

Die meisten Kosten für die Scheidung zwischen der Insel und dem Kontinent werden das nächste Budget der EDA, der Europäischen Verteidigungsagentur, belasten. Wenn diese Agentur tatsächlich das Mittel ist, über das die im nächsten europäischen Mehrjahresplan vorgesehenen Ressourcen fließen werden, können britische Unternehmen eindeutig nicht davon profitieren. In der Praxis wird dies nicht nur zu Problemen führen. Betrachten Sie einen Fall, der uns sehr beschäftigt, das Matra BAE Dynamics Alenia, ein europäisches Raketenkonsortium, das von Alenia Marconi (jetzt Leonardo) zu 25% gehalten wird, an dem jedoch die Mehrheit von BAE Systems gehalten wird2. Für den Fall, dass es europäische Mittel für die Raketenforschung gäbe, eine alles andere als perverse Hypothese, würden sie Unternehmen bevorzugen, die auf dem Kontinent Aktivitäten anbieten, im Vergleich zu anderen. Dies würde die Existenz des Konsortiums, das in diesem Sektor bislang führend war, zweifelhaft machen, es sei denn, zwischen den Initiativen der EDA und Großbritannien besteht eine gewisse Koordinierung. Eng verbunden mit dem Problem der europäischen Gelder ist das der Arbeits- und Investitionsmobilität. In der Tat im Fall von harter Austritt Selbst wenn es bilaterale Kooperationsprogramme zwischen Ländern gäbe, sollte die Zweckmäßigkeit gemeinsamer Projekte bewertet werden, da die Kosten für den Umzug von Gütern, Personen und Kapital für jede Initiative, an der London beteiligt ist, behindert werden könnten. Auch hier können wir ein konkretes Beispiel nennen, das der OCCAR, der gemeinsamen Organisation für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Rüstung. Diese Organisation der zweiten Ebene wurde in den 90-Jahren gegründet, um den Weg für die europäische Rüstungszusammenarbeit zu ebnen. Es ist im 2001 aktiv und umfasst die wichtigsten westeuropäischen Länder (Italien, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Belgien und Spanien). Im Gegensatz zu EDA ist diese Struktur nicht an die Europäische Union gebunden, sondern basiert auf einem multilateralen Abkommen zwischen den Gründungsländern, die sich zur Unterstützung gemeinsamer Projekte verpflichten. OCCAR hat wichtige Projekte entwickelt und entwickelt, zum Beispiel den viermotorigen Militärtransporter Airbus A400M (Foto unten). Diese Struktur könnte daher einer der wichtigsten Dreh- und Angelpunkte für die Verbindung zwischen Großbritannien und europäischen Ländern sein, die daran interessiert sind, über europäische Fonds hinaus mit ihr zusammenzuarbeiten, und eine Tradition bilateraler oder multilateraler Beziehungen und Investitionen fortsetzen, die die jüngste europäische Geschichte geprägt haben. Dies könnte ein mögliches Szenario sein, wenn es nicht die Brexit-Klauseln selbst gäbe. Tatsächlich muss jedes Projekt, auch militärische, das Großbritannien als Partner einbezieht, die Möglichkeit berücksichtigen, dass sich alle Transfer- und Verwaltungskosten innerhalb von zwei Jahren sogar verdoppeln können, wenn spezifische Vereinbarungen getroffen werden.

Diese Unsicherheiten hängen eindeutig mit den noch nicht bekannten Klauseln des endgültigen Abkommens zwischen London und Brüssel zusammen, die sich jedoch aus drei Gründen insbesondere für den britischen Verteidigungssektor als destruktiv erweisen können. Das erste sind die offensichtlichen und bereits erwähnten Kosten, die zu einem führen könnten harter Austritt für europäische Unternehmen, die in Großbritannien investieren möchten und umgekehrt. Das zweite ist die Gefahr für Großbritannien, dass dieser europäische Wohlstand für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Verteidigung vor allem in den Bereich der Forschung und Entwicklung übersetzt wird, wie es zu verstehen scheint. Mehr noch als für die Produktion ist das Problem des Vereinigten Königreichs derzeit von seinen historischen Kontinentalpartnern auszuschließen und muss sich daher als Anhang zu den amerikanischen Forschungs- und Entwicklungsprogrammen einer untergeordneten Rolle stellen. Das dritte Problem in London hängt stattdessen mit dem unvermeidlichen Anstieg der Verteidigungskosten zusammen, den der Brexit sicherlich mit sich bringen wird, selbst wenn er es sein sollte weich. Der bisherige Kanzler des Schachbretts, George Osborne, unterstützt die Bleiben übrig Für den Fall, dass das Land aus der Europäischen Union austritt, hatte er sich Einschnitte bei der Verteidigung von rund einer Milliarde vorgestellt. Diese Kosten berücksichtigten wahrscheinlich weder die Abschwächung des Pfunds in den letzten Monaten noch die Möglichkeit, dass London aufgefordert wurde, einen erheblichen Preis (mehr als 50 Mrd.) als Entschädigung an die Union zu zahlen. Die englische Position ist daher noch komplexer als man denkt, und dies lässt vermuten, dass die Verteidigung wie auch die anderen Posten des britischen Haushalts in den kommenden Jahren einen starken Abbau erfahren werden, um die externe Projektionskapazität des Landes in Frage zu stellen eine nahe Zukunft, trotz der Tatsache, dass die nationalen Pläne eindeutig andere waren (die ganze Geschichte der beiden ist illustrativ) Queen Elizabethfür diejenigen, die ihm gefolgt waren).

Die sehr konkrete Möglichkeit einer Schwächung Großbritanniens, die mit ziemlicher Sicherheit zu einem operativen Rückzug führen würde, dürfte auch die kontinentalen Partner beunruhigen. Tatsächlich ist das Vereinigte Königreich, wie wir wissen, neben Frankreich und Italien einer der wenigen europäischen Staaten mit einer Tradition der Entsendung von Missionen ins Ausland. Die historische französisch-britische Allianz und Zusammenarbeit, die zuletzt durch die 2010 Lancaster House-Vereinbarungen bestätigt wurde, basiert genau auf den möglichen operativen Synergien in Krisenszenarien. Die beiden Länder in der 20103 Sie hatten tatsächlich einige Verfahren und Initiativen für einen raschen Auslandseinsatz vereinbart. Die Vereinbarungen sahen sowohl die Schaffung eines Gemeinsame Expeditionstruppe, hauptsächlich basierend auf dem Beitrag der jeweiligen Fachabteilungen, beide von einem Marinestreikkraft das sah in der Mitte die Interoperabilität der drei Flugzeugträger der beiden Nationen. Trotz der Langlebigkeit der militärischen Zusammenarbeit zwischen London und Paris ist es schwer vorstellbar, wie ein mit diesen Problemen kämpfendes Großbritannien selbst unter dem einfachen operativen Gesichtspunkt als zuverlässig angesehen werden kann. Ohne die französisch-britische Verteidigungsachse mit all ihren Kritikpunkten könnte die Europäische Union ohne die Länder auskommen, die bereit sind, im Falle einer internationalen Krise die Initiative zu ergreifen. Die von Brüssel zur Verfügung gestellten Instrumente sind, wie die Geschichte zeigt, nutzlos, ohne dass jemand gewillt ist, die politische Herausforderung der Intervention zu erfassen. Eine positive Antwort auf diese neue Herausforderung könnte die Möglichkeit sein, dass sich einige Länder, die aus peripheren Jahrzehnten im Bereich der Außenprojektion stammen, wie z. B. Deutschland, oder als Italien wenig angesehen, für ein ernsthafteres Engagement zur Überbrückung der britischen Defizite zur Verfügung stehen. Diese Straße kann jedoch eine ernsthafte Investition dieser Staaten in die Verteidigung und nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht nicht ignorieren4.

Kurz gesagt, wenn Sie den Brexit nicht nur als einen Preis verstehen möchten, der sicherlich für die Briten und vielleicht auch für einige europäische Unternehmen, die in Großbritannien investiert haben, von Bedeutung sein wird, ist es nicht genug, dass wir über den Brexit nachdenken Vermögenswert Das könnte aus Großbritannien stammen (wie zum Beispiel Frankreich, wenn es um die von Airbus in Großbritannien hergestellten Komponenten geht), aber auch um die Chance einer neuen Verteidigungskultur auf dem Kontinent, die es versteht, ausnahmsweise den Willen zu vereinen die von der operativen Effizienz in Krisenszenarien geforderte Politik auf die internationale Legitimität, die für jede externe Intervention erforderlich ist.

1 Wir meinen die Möglichkeit, europäische Verträge zu verbieten, an denen sich mehr Nationen beteiligen, und damit den Beschaffungsprotektionismus zu zerstören, der den Verteidigungsmarkt seit jeher geprägt hat.

2 Die BAE, die wichtigste britische Verteidigungsfirma, hat sich seit zehn Jahren vom Kontinent gelöst, zum Beispiel von Airbus, und sich mehr und mehr dem amerikanischen Markt zugewandt. Die wichtigsten Partnerschaften bestehen bisher mit Finmeccanica.

3 Nach einer jahrhundertealten Tradition, die oft mit der Vertiefung der europäischen Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich in Verbindung gebracht wurde, wie in Saint Malò im 98.

4 Dies gilt insbesondere für Deutschland, da Italien bereit ist, an internationalen Missionen teilzunehmen, an denen niemand zweifeln kann.

(Foto: MoD Großbritannien)