Israel: Gesetze Gottes, Gesetze des Menschen, Diasporas

(Di Gino Lanzaras)
07 / 02 / 19

Die viertausendjährige Geschichte Israels ist voller Paradoxien. Der israelische Gründungsmythos, mit seiner starken diasporischen Tradition und mit etwa 8 Millionen von Probanden, verglichen mit etwa 6 von Bewohnern in der Gelobtes Land, bleibt dagegen, aber entscheidend für das Verständnis eines Staates, dessen institutionelle Struktur noch nicht vollständig ist. Bereits zum Zeitpunkt der Gründung befürworteten einige religiöse Parteien die Sinnlosigkeit einer Grundcharta, da die Tora es blieb die einzige Verfassung des jüdischen Volkes; Prosaischer: Ben Gurion, der am Aufbau des Staates beteiligt war, verschob seine Annahme durch angeborenen Widerstand gegen jede Standardisierung und beschränkte die Exekutivgewalt; Tatsächlich verewigte sich Netanyahu mit der Zeit als Freiwilliger, der die Schwachstellen des Moskauer-Teheran-Bündnisses in Syrien und die Geopolitik der Start-ups, die seinen Blick und seine Interessen auf China, Indien, Brasilien richten, spielt und das beunruhigt die USA für den möglichen Austausch von Know-How Technologie. In der Tat hat Israel immer noch Schwierigkeiten, ein Verfassungsgesetz zu verabschieden, wie es im Westen verstanden wird. ein Gesetz, das in der Lage ist, die Forderungen der vielen ethnischen Gruppen, die auf dem Territorium gegenwärtig und fragmentiert sind, zusammenzufassen und zu befriedigen. Regional gesehen ist Israel zusammen mit den iranischen und türkischen "Empires" die einzige politische Einheit, die trotz der anglo-französischen Kolonialversuche, die fadenscheinige Grenzen im Sand nachzeichnen, eine echte Staatsstruktur darstellen kann.

Auf der einen Seite ist Israel ein technologisch fortgeschrittenes Land, kultiviert, reich (gemäß den Gebietsnormen), derzeit die einzige Kernkraft des Nahen Ostens und Besitzer beträchtlicher Energieressourcen in Küstengebieten. Auf der anderen Seite ist es eine entropische, multiethnische und plurireligiöse Realität, die immer mit einem Feind kämpft, der als Aggregator seiner verschiedenen Seelen fungiert.

Die Sicherheit Israels hängt von einer militärischen Überlegenheit ab, die in der Lage ist, die Nachbarn durch Vernichtung der Angreifer zu kontrollieren. Aber kann man sich ein israelisches Imperium vorstellen, in dem Weltraum- und demografische Defizite jegliche Strategie untergraben werden? Das jüngste, auch in der Heimat kritisierte Gesetz der Nation, das auf das jüdische Volk beschränkte Selbstbestimmungsrecht vorsieht, weckte den Wunsch nach Expansion in Judäa und im Samaria des Alten Testaments, dh in Gebieten, die derzeit arabisch-palästinensisch sind. Eretz Ysra'el ist das Land Israel, das Objekt der biblischen Verheißung, das jedoch nicht auf eine bestimmte Medinat-Grenze hinweist1. Das Gesetz der Nation als ein Gesetz, das Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes anerkennt, wird somit sozial disruptiv und strategisch wesentlich und wird durch das Prinzip eines präventiven Angriffs angeregt, der in der Lage ist, feindliche Bedrohungen zu vernichten, wenn dies als unmittelbar bevorstehend angesehen wird. Moshe Dayan sagte schließlich, dass Israel gesehen werden muss "wie ein verrückter Hund, zu gefährlich, um gestört zu werden".

Das Gesetz teilte die öffentliche Meinung, indem es zwei relevante Ergebnisse erzielte: eine soziale Spaltung zwischen vernachlässigten, aber bedeutenden ethnischen Gruppen (Araber und Drusen) und eine Politik, auch im Zusammenhang mit dem Likud, mit einem zu liberalen Konfliktverhältnis zur US-Diaspora eine kulturell und historisch weit entfernte nationale Realität zu verstehen, die zumindest konzeptionell entfernt, wer den Juden trotz dessen ablehntAliyah und Qibbuz Galuyot2 und das prüft den Status "nur der Demokratie im Nahen Osten". Wird Ysra'el wissen, wie er die Gunst eines solchen strategischen Nachwuchses bewahren kann?

Stärke und Abschreckung

Israel weist einerseits erhebliche militärische, technologische und wirtschaftliche Fähigkeiten auf, andererseits zeigt es Grenzen bei der politischen Maximierung der Möglichkeiten im Zusammenhang mit der Wahrung der Sicherheitsinteressen auf, zusammen mit der Einschätzung der Risiken einer Eskalation an mehreren Fronten. Militäreinsätze mit geringer Intensität gegen wichtige Feinde haben zu keinen signifikanten politischen Ergebnissen geführt; Die Asymmetrie der Ziele und Erwartungen berücksichtigte die unterschiedlichen Wahrnehmungen nicht, so dass es für manche eine "Nicht-Niederlage" für andere ist, die sich in einem Sieg niederschlägt. Darüber hinaus gibt es eine starke grundlegende Abschreckung, die den Gegnern Israels empfiehlt, keine großen Maßnahmen zu ergreifen, was dazu führt, dass sie Initiativen unmittelbar unterhalb der Kriegsschwelle verfolgen. Das Ergebnis führt zu extremer Instabilität in Syrien, im Libanon und im Gazastreifen, was zu einer Konfrontation auf mehreren Märkten führen kann. Derzeit hat sich Jerusalem für eine kurzfristige Eindämmungspolitik entschieden, die, unter Ausschluss von Angriffen auf die Einbettung des Iran in Syrien und die Übergabe von Waffen an die Hisbollah, einen potenziell nachhaltigen Status quo aufrechterhält, der jedoch die künftige Sicherheit beeinträchtigt.

Die US-Politik mit ihren Präsidenten-Tweets zusammen mit dem regionalen sunnitischen Pragmatismus, der den Iran jetzt als Feind und nicht mehr als Israel identifiziert, erleichtert dies nicht immer. wenn einerseits POTUS3 rhetorisch beruhigend, erzeugt sie (wie beim Rückzug aus Syrien) Verwirrungen, die dazu führen, dass zwei mögliche strategische "Lichter" nicht verworfen werden: eine schwierige Kampagne gegen den Iran und ein neuer Aktionsplan für Palästina, auch aufgrund von dass die Dynamik der internationalen Beziehungen das israelische Aktionsfeld einschränken könnte.

Strategische Geduld, Präzision, Angst

Israel zufolge stellt Persien eine Bedrohung dar, die auf zwei sich gegenseitig verstärkenden Linien wirkt: nukleare und konventionelle. Der Atomschirm soll die regionale Hegemonie gewährleisten, während die derzeitige Projektion der Macht, die dank der im Bau befindlichen Stellvertreter und Stützpunkte in Syrien, Libanon und offenbar im Irak durchgeführt wurde, auf konventionelle Weise unterstützt werden muss. Teheran, wirtschaftlich anfällig und einer Erosion des öffentlichen Konsenses unterworfen, beabsichtigte, Jerusalems Aufmerksamkeit von seinem Nuklearprogramm abzulenken, indem er Israel mit Aktionen direkt angriff, gegen die die IDF vorgegangen war4 Sie reagierten sofort an der syrischen Front, übernahmen die Verantwortung dafür und erhöhten so die Konfrontation. Angesichts der vorübergehenden iranischen strategischen Geduld muss sich Israel auf mögliche zukünftige Änderungen der US-Politik und eine hypothetische und erfolglose Neuverhandlung der JCPOA (iranisches Atomabkommen, Hrsg.) Vorbereiten. Die konventionelle iranische Linie wird dann entsprechend einer wachsenden geographischen Lage repliziert, die aus Persien in Syrien und im Libanon ankommt und die eine Rückverfolgbarkeit des Transports zur Hisbollah gewährleisten würde.

Die relative Schwächung des Syrienkrieges zusammen mit der Intervention Russlands, die taktische, aber keine strategischen Interessen mit Israel hat und die Bestrebungen der Ayatollahs enthalten muss, hat bereits zu einer Verringerung der israelischen Angriffsfähigkeiten und zu einer gleichzeitigen qualitativen Steigerung des Potenzials der Hisbollah geführt . Eine Änderung des Gleichgewichts auf der nordlibanesischen Seite aufgrund neuer Ausrüstung könnte das abschreckende Gleichgewicht zerstören, das Israel und die Hisbollah bisher davon abgehalten hat, an einem Konflikt größeren Ausmaßes teilzunehmen. Israel ist jedoch anfällig für Präzisionswaffen5Tatsächlich ist es ein kleines westliches Land mit hochkonzentrierten kritischen Infrastrukturen mit geringer Redundanz. Anlagen zur Stromerzeugung und Wasserentsalzung, die Gasinfrastruktur, könnten durch gezielte ballistische Markteinführungen lahmgelegt werden. Das israelische Atomarsenal kann jedoch dank der nuklearen Sprengköpfe, die mit Raketen ausgerüstet sind, die auf U-Booten eingeschifft werden, einen zweiten Schlag auslösen Delphinin ständiger Bewegung zwischen dem Mittelmeer und dem Roten Meer.

Israel könnte keine arabische Aggression vorhersagen und könnte auf einen geschwächten und denuklearisierten Iran verweisen, der mit der US-Politik vereinbar ist, wo er im republikanischen Stil blieb. In der Tat nähren sich Iran und Israel in einer Art von den gleichen Ängsten Risikotheorie6, wo nur der Davidstern die letzte Waffe besitzt. In Palästina wird sich Israel der Herausforderung der Instabilität in Gaza und seiner möglichen Eskalation aufgrund der sozioökonomischen Verschlechterung stellen müssen. Versuche, den Streifen durch die Regulierung der Beziehungen zur Hamas in Synergie mit Ägypten und Katar zu stabilisieren, waren teilweise erfolgreich, auch aufgrund der politischen Abwesenheit des palästinensischen Subjekts, die aufgrund interner Brüche und der Schwäche von Mahmoud Abbas, der nicht sichtbar ist eine Verschiebung hin zu einer Realität, die aus einem einzigen Staat besteht, gestützt durch die Erwartung der (unbestimmten) Vereinbarung des Jahrhunderts, die von den USA gefördert wurde und die auf der Garantie eines künftigen wirtschaftlichen Wohlstands beruht, und als Vorbote von Konsequenzen nur unter Berücksichtigung des Charakters Israel bezieht sich auf den Nationalstaat des jüdischen Volkes. Daher kann eine neue mögliche terroristische Welle im Westjordanland nicht ignoriert werden, wenn die von Hamas inspirierten tödlichen Angriffsmodalitäten in offenem Gegensatz zur ANP stehen, die durch die US-Mittelkürzung für die UNRWA, die bereits jetzt ein passives Budget unterstützen muss, benachteiligt wird. mit der Unterdrückung von Aktivitäten zur Unterstützung von Bildung, Governance und Gesundheit; Dies alles mit heftigen Auswirkungen auf Ägypten, Saudi-Arabien und Jordanien, ein Land, in dem Flüchtlingslager untergebracht sind und das ohne Unterstützung gezwungen sein könnte, den Palästinensern, die sich in seinem Territorium aufhalten, eine Einbürgerung zu gewähren.

Der Schild von Tsahal

In einem kritischen Land gegenüber der Politik Tsahal (Israelische Verteidigungskräfte, ed) ist die Institution, die das größte nationale Vertrauen genießt; unvermeidlich die Wichtigkeit seines Stabschefs, eine herausragende Persönlichkeit, die ihresgleichen sucht, vor allem in einem historischen Moment, in dem es so viele Ereignisse gibt. Die Betonung, die die Übergabe zwischen General Eizenkot und General Kochavi (Foto) charakterisiert hat, führt unweigerlich dazu, an die bevorstehende Wahl für das kommende Frühjahr zu erinnern. Der derzeitige Premierminister und Interimsminister der Verteidigung Netanyahu, der bestrebt ist, als bester Verteidiger Israels anerkannt zu werden, kann es nicht versäumen, die Wohltätigkeit der Armee und ihres Chefs einzufangen, zumal es nicht ungewöhnlich ist, dass viele ehemalige Generäle immer mehr werden wichtige politische Figuren.

Aus operativer Sicht ist die gen. Kochavi nahm seine Position zu einer Zeit an, die von ausgeprägter Instabilität geprägt war und in der Ysra'el eine umfassende strategische regionale und globale Vision erwartet, und vor allem hofft er, dass er die Siege der Vergangenheit wiederholen kann. Das CSM muss daher sicherstellen, dass die Strategie von TsahalSie basiert auf einem neuen Kriegskonzept und basiert auf einem mehrdimensionalen Schock, der das Präzisionsfeuer der Artillerie und der Luftwaffe mit beispiellosen Manövern schneller, tödlicher, flexibler Erde verbindet, die in feindliches Territorium eindringen können und beide in Konflikten wie diesen strafbar sind gegen die Hamas und die Hisbollah, und ohne dass die Aktion aufgrund sozialer und politischer Zwänge, die mit Gewaltanwendung verbunden sind, verlangsamt werden muss. Der 22 ° CSM tritt zu einem Zeitpunkt in sein Amt ein, in dem die Elemente, die zu einer relativen Ruhe führten, ausgehen; Aus diesem Grund gehören seine Verantwortlichkeiten zu den dringendsten und wichtigsten in der gegenwärtigen Situation Israels.

Die unlösbaren Probleme sind zahlreich, und der Wunsch, um jeden Preis mehr zu lösen als unachtsam, könnte gefährlich sein. Sicher ist, dass es dem Westen nicht gelungen ist, Aspekte und Entwicklungen einer zu komplexen Levante für starre und schematische Köpfe rechtzeitig zu erfassen. Sicher ist, dass sich Israel, unabhängig davon, wer die Wahlen im April gewinnt, nicht in eine neue Masada zurückziehen wird.

1State

2Einwanderung nach Israel und Sammlung von Diasporas

3Präsident der Vereinigten Staaten

4Israelische Verteidigungsstreitkräfte

5Missiles

6Risikotheorie

Foto: IDF / US Navy