Die viertausendjährige Geschichte Israels ist voller Paradoxien. Der israelische Gründungsmythos mit seiner starken diasporischen Tradition und etwa 8 Millionen Untertanen im Vergleich zu etwa 6 Millionen Einwohnern Gelobtes Land, bleibt zwar umstritten, aber entscheidend für das Verständnis eines Staates mit einer noch nicht vollständig abgeschlossenen institutionellen Struktur. Bereits zum Zeitpunkt der Gründung argumentierten einige religiöse Parteien mit der Sinnlosigkeit einer Grundcharta, da die Tora es blieb die einzige Verfassung des jüdischen Volkes; Prosaischer ausgedrückt: Ben-Gurion, der am Aufbau des Staates beteiligt war, verschob dessen Verabschiedung aufgrund einer angeborenen Opposition gegen jede Regelung, die die Exekutivgewalt einschränken würde; eine De-facto-Angewohnheit, die sich im Laufe der Zeit verfestigt hat und die nun dazu führt, dass Netanjahu eine Freisprechpolitik interpretiert, die die Schwachstellen des Moskau-Teheran-Bündnisses in Syrien und die Geopolitik von Start-ups ausnutzt, die ihren Blick und ihre Interessen auf China richten, Indien, Brasilien und das machen den USA Sorgen wegen des möglichen Austauschs Know-How technologisch. Tatsächlich kämpft Israel immer noch darum, ein Verfassungsgesetz zu verabschieden, wie es im Westen verstanden wird; ein Gesetz, das in der Lage ist, die Wünsche der vielen auf dem Territorium vertretenen und zersplitterten ethnischen Gruppen zusammenzufassen und zu erfüllen. Regional gesehen ist Israel neben dem iranischen und dem türkischen „Imperium“ das einzige politische Subjekt, das trotz der englisch-französischen Kolonialexperimente, die instabile Grenzen in den Sand gezeichnet haben, noch eine echte Staatsstruktur aufweisen kann.
Einerseits ist Israel ein technologisch fortschrittliches, kultiviertes und (nach den Maßstäben der Region) reiches Land, derzeit die einzige Atommacht im Nahen Osten und außerdem Besitzer bedeutender Energieressourcen in den Küstengebieten ; Andererseits ist es eine entropische, multiethnische und plurireligiöse Realität, die immer mit einem Feind zu kämpfen hat, der als Aggregator ihrer verschiedenen Seelen fungiert.
Die Sicherheit Israels hängt von der militärischen Überlegenheit ab, die in der Lage ist, Nachbarn durch die Vernichtung von Angreifern zu kontrollieren; Aber ist ein israelisches Imperium denkbar, in dem räumliche und demografische Defizite jede Strategie außer Kraft setzen? Das jüngste, auch im eigenen Land kritisierte Gesetz der Nation, das das Selbstbestimmungsrecht nur dem jüdischen Volk vorsieht, hat den Wunsch nach Expansion im alttestamentarischen Judäa und Samaria bzw. in den derzeit arabisch-palästinensischen Gebieten neu entfacht. Eretz Ysra'el ist das Land Israel, Gegenstand der biblischen Verheißung, die jedoch keine bestimmte Grenzziehung vorsieht, die eines Medinats würdig wäre1. Das Gesetz der Nation als ein Gesetz, das Israel als den Nationalstaat des jüdischen Volkes anerkennt, wird daher gesellschaftlich störend und von strategischer Bedeutung und basiert auf dem Prinzip des Präventivangriffs, der in der Lage ist, feindliche Bedrohungen zu vernichten, wenn sie als unmittelbar eingeschätzt werden. Schließlich sagte Moshe Dayan, Israel müsse „wie ein verrückter Hund gesehen werden, zu gefährlich, um gestört zu werden“.
Das Gesetz hat die öffentliche Meinung gespalten und zwei relevante Ergebnisse erzielt: eine soziale Kluft zwischen vernachlässigten, aber bedeutenden ethnischen Gruppen (Araber und Drusen) und eine Politik, selbst innerhalb des Likud, mit einem widersprüchlichen Verhältnis zur US-Diaspora, die zu liberal ist, um sie kulturell zu verstehen und eine historisch weit entfernte nationale Realität, die zumindest konzeptionell diejenigen entfremdet, die, obwohl sie Juden sind, dies ablehnenAliyah er ist gut auch für die Qibbuz Galuyot2 und der den Status der „einzigen Demokratie im Nahen Osten“ auf die Probe stellt. Wird Ysra'el in der Lage sein, die Gunst einer so strategischen Nachhut zu behaupten?
Gewalt und Abschreckung
Einerseits offenbart Israel erhebliche militärische, technologische und wirtschaftliche Fähigkeiten, andererseits zeigt es Grenzen bei der politischen Maximierung der Möglichkeiten zur Wahrung von Sicherheitsinteressen sowie der Einschätzung der Risiken einer Eskalation an mehreren Fronten auf. Die Kriegsführung geringer Intensität gegen Hauptfeinde hat zu keinen nennenswerten politischen Ergebnissen geführt; Die Asymmetrie der Ziele und Erwartungen hat die unterschiedlichen Wahrnehmungen nicht berücksichtigt, so dass sich das, was für einige eine „Nicht-Niederlage“ ist, für andere in einen Sieg verwandelt. Es muss auch berücksichtigt werden, dass es eine starke grundlegende Abschreckung gibt, die Israels Gegner davon abhält, groß angelegte Aktionen durchzuführen, und sie dazu veranlasst, Initiativen zu verfolgen, die knapp unter der Schwelle eines Krieges liegen. Das Ergebnis führt zu extremer Instabilität in Syrien, im Libanon und im Gazastreifen, die zu einer multifrontalen Konfrontation führen kann. Jerusalem hat sich derzeit für eine Politik der kurzfristigen Eindämmung entschieden, die, abgesehen von Angriffen auf iranische Stützpunkte in Syrien und Waffenlieferungen an die Hisbollah, einen Status quo aufrechterhält, der potenziell nachhaltig, aber schädlich für die künftige Sicherheit ist.
Die US-Politik mit ihren Präsidenten-Tweets sowie der regionale sunnitische Pragmatismus, der nun den Iran und nicht mehr Israel als Feind identifiziert, erleichtern die Aufgabe nicht immer; wenn einerseits POTUS3 rhetorisch beruhigt, andererseits (wie beim Rückzug aus Syrien) Verwirrungen hervorruft, die uns dazu veranlassen, zwei mögliche strategische „Lichter“ nicht zu verwerfen: einen schwierigen Feldzug gegen den Iran und einen neuen Aktionsplan für Palästina, auch aufgrund der Tatsache, dass Die Dynamik der internationalen Beziehungen könnte das israelische Aktionsfeld einschränken.
Strategische Geduld, Präzision, Ängste
Persien stellt laut Israel eine Bedrohung dar, die auf zwei sich gegenseitig verstärkenden Linien wirkt: der nuklearen und der konventionellen. Der atomare Schirm soll die regionale Hegemonie sicherstellen, während die derzeitige Machtprojektion, die bisher dank der im Bau befindlichen Stellvertreter und Stützpunkte in Syrien, im Libanon und offenbar im Irak durchgeführt wurde, konventionell aufrechterhalten werden muss. Teheran, das wirtschaftlich anfällig ist und einem Rückgang der öffentlichen Unterstützung ausgesetzt ist, beabsichtigt, die Aufmerksamkeit Jerusalems von seinem Atomprogramm abzulenken, indem es Israel mit Aktionen der IDF direkt angreift4 Sie reagierten sofort an der syrischen Front, übernahmen die Verantwortung dafür und verschärften so das Niveau der Konfrontation. Angesichts der vorübergehenden strategischen Geduld des Iran muss sich Israel auf mögliche zukünftige Änderungen in der US-Politik und auf eine hypothetische und gescheiterte Neuverhandlung des JCPOA (iranisches Atomabkommen, Anm. d. Red.) vorbereiten. Die konventionelle iranische Linie wird dann anhand eines geografischen Halbmonds nachgebildet, der von Persien nach Syrien und in den Libanon gelangt und die Nichtrückverfolgbarkeit des Transports zur Hisbollah gewährleisten würde.
Die relative Abschwächung des Syrienkrieges hat zusammen mit der Intervention Russlands, das taktische, aber keine strategischen gemeinsamen Interessen mit Israel hat und die Bestrebungen der Ayatollahs eindämmen muss, bereits zu einer Verringerung der israelischen Offensivfähigkeiten und gleichzeitig zu einer qualitativen Verringerung geführt Steigerung des Potenzials der Hisbollah. Eine Veränderung des Gleichgewichts auf der nordlibanesischen Seite aufgrund der neuen Ausrüstung könnte das Abschreckungsgleichgewicht zerstören, das Israel und die Hisbollah bisher davon abgehalten hat, einen Konflikt größeren Ausmaßes auszulösen. Dennoch ist Israel anfällig für Präzisionswaffen5: Tatsächlich handelt es sich um ein kleines westliches Land mit hoch konzentrierten und kaum redundanten kritischen Infrastrukturen. Stromerzeugungs- und Wasserentsalzungsanlagen sowie Gasinfrastrukturen könnten durch gezielte ballistische Abschüsse lahmgelegt werden. Dank der Atomsprengköpfe, mit denen die an Bord der U-Boote befindlichen Raketen ausgerüstet sind, ist das israelische Atomarsenal jedoch in der Lage, einen zweiten Schlag zu versetzen Delphin, ständig unterwegs zwischen dem Mittelmeer und dem Roten Meer.
Da Israel keine arabische Aggression vorhersieht, könnte es auf einen geschwächten und atomwaffenfreien Iran verweisen, der darüber hinaus mit der US-Politik vereinbar wäre, sollte er republikanischer Natur bleiben. Tatsächlich ernähren sich Iran und Israel in gewisser Weise von denselben Ängsten Risikotheorie6, wo nur der Davidstern die ultimative Waffe besitzt. In Palästina steht Israel vor der Herausforderung, die durch die Instabilität in Gaza und deren mögliche Eskalation aufgrund der sozioökonomischen Verschlechterung entsteht. Die Versuche, den Gazastreifen durch die Regulierung der Beziehungen zur Hamas in Synergie mit Ägypten und Katar zu stabilisieren, waren teilweise erfolgreich, auch aufgrund der politischen Abwesenheit des nicht sehenden palästinensischen Subjekts, aufgrund innerer Brüche und der Schwäche von Mahmud Abbas , das Abgleiten in eine Ein-Staaten-Realität, unterstützt durch die Erwartung des (unbestimmten) von den USA geförderten Abkommens des Jahrhunderts, das im Wesentlichen auf der Garantie künftigen wirtschaftlichen Wohlstands basiert und aufgrund des einheitlichen Charakters ein Vorbote langfristiger Konsequenzen ist Israeli bezieht sich auf den Nationalstaat des jüdischen Volkes. Eine neue mögliche Terrorwelle im Westjordanland kann daher mit tödlichen Angriffsmethoden, die von der Hamas in offener Opposition zur PNA inspiriert wurden, nicht übersehen werden, letztere wurde durch die amerikanische Kürzung der Mittel für die UNRWA bestraft, die bereits jetzt ein Haushaltsdefizit decken muss die Unterdrückung von Aktivitäten zur Unterstützung von Bildung, Regierungsführung und Gesundheit; Alles mit schwerwiegenden Auswirkungen auf Ägypten, Saudi-Arabien und Jordanien, ein Land, das Flüchtlingslager beherbergt und das ohne Unterstützung möglicherweise gezwungen sein muss, den auf seinem Territorium lebenden Palästinensern – widerwillig – die Einbürgerung zu gewähren.
Der Schild von Tsahal
In einem politikkritischen Land Tsahal (Israel Defence Forces, Hrsg.) ist die Institution, die das größte nationale Vertrauen genießt; Die Relevanz seines Stabschefs ist unvermeidlich, eine herausragende Persönlichkeit, die ihresgleichen sucht, insbesondere in einem historischen Moment voller Ereignisse. Die Betonung, die den Amtswechsel zwischen General Eizenkot und General Kochavi (Foto) kennzeichnete, lässt uns unweigerlich an die bevorstehenden vorgezogenen politischen Wahlen denken, die für das nächste Frühjahr geplant sind. Der amtierende Ministerpräsident und Interims-Verteidigungsminister Netanjahu, der unbedingt als bester Verteidiger Israels anerkannt werden möchte, kann nicht umhin, zu versuchen, das Wohlwollen der Armee und ihres Chefs zu gewinnen, insbesondere wenn man bedenkt, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass viele ehemalige Generäle prominent werden Politische figuren.
Aus operativer Sicht ist General Kochavi übernahm sein Amt zu einer Zeit, die von ausgeprägter Instabilität geprägt war und in der von Ysra'el eine umfassende regionale und globale strategische Vision erwartet wird und vor allem die Hoffnung besteht, dass er in der Lage sein wird, die Siege der Vergangenheit zu wiederholen. Der CSM muss daher sicherstellen, dass die Strategie von Tsahal, basierend auf einem neuen Konzept der Kriegsführung und basierend auf einem mehrdimensionalen Schock, der das Präzisionsfeuer von Artillerie und Luftstreitkräften mit beispiellosen schnellen, tödlichen, flexiblen und in das Feindesgebiet eindringenden Bodenmanövern kombiniert, ist in Konflikten, wie sie gegen die Hamas denkbar sind, erreichbar und der Hisbollah, und ohne die Aktion aufgrund der mit der Gewaltanwendung verbundenen sozialen und politischen Zwänge verlangsamen zu müssen. Der 22. CSM tritt sein Amt zu einer Zeit an, in der die Elemente, die zu einer Zeit relativer Ruhe geführt haben, zur Neige gehen; Aus diesem Grund gehören seine Aufgaben zu den dringendsten und wichtigsten in der gegenwärtigen Realität Israels.
Es gibt viele unlösbare Probleme, und der Wunsch, sie um jeden Preis lösen zu wollen, anstatt leichtsinnig zu sein, könnte sich als gefährlich erweisen. Sicher ist, dass der Westen nicht in der Lage war, Aspekte und Entwicklungen einer Levante zu erfassen, die für starre und schematische Köpfe zu komplex waren. Sicher ist, dass Israel sich nicht in ein neues Masada zurückziehen wird, egal wer die Wahlen im April gewinnt.
1State
2Einwanderung nach Israel und Sammlung von Diasporas
3Präsident der Vereinigten Staaten
4Israelische Verteidigungsstreitkräfte
5Missiles
6Risikotheorie
Foto: IDF / US Navy
