Irak: ein Geistlicher zwischen Gott und Marx

(Di Gino Lanzaras)
31/05/18

Wie in der Einleitung dargelegt, erwiesen sich die irakischen Wahlkonsultationen nicht nur auf nationaler, sondern auch auf regionaler Ebene als von erheblicher Bedeutung, insbesondere im Vergleich zu den beträchtlichen Bevölkerungsströmen Rückkehrer nach der (vorübergehenden?) Niederlage von Daesh. Die Ergebnisse der in den letzten Jahren verfolgten Politik haben zu einer Verschärfung der sektiererischen Aspekte geführt, die sich auf die sunnitische Komponente von Anbar ausgewirkt haben, wo es dem Islamischen Staat, was nicht überraschend ist, gelungen ist, Konsens und Unterstützung zu ernten; Es sollte auch auf die dysfunktionale Verwaltung der internen politischen Macht hingewiesen werden, die zur Entstehung einer kleinen herrschenden Klasse beigetragen hat, die weit verbreitete Unzufriedenheit hervorgerufen hat. Genau in diesem Aspekt liegt die Motivation für den dschihadistischen Aufstand und der Grund für die Zunahme der Spannungen zwischen der schiitischen und der sunnitischen Gemeinschaft, die weiterhin sowohl ein Element der Fragilität als auch einen Risikofaktor für eine mögliche Rückkehr von Daesh darstellt.

Die hegemoniale Präsenz des Iran ist unvermeidlich Volksmobilisierungsmilizen Da er schiitischer Abstammung ist, konnte er sich sowohl im Gegensatz zum Islamischen Staat als auch als Mentor politischer Kräfte präsentieren, die eine Veränderung der institutionellen Regelungen des Landes anstreben; Unter diesem Gesichtspunkt sollte die Fatah-Koalition betrachtet werden, die die wichtigsten politischen Komponenten der FMP vereint, die sich alle im Pasdaran-Umfeld befinden und direkt General Qasem Soleimani, dem Kommandeur der iranischen Spezialeinheiten, unterstellt sind Al Quds, stellte für die Ayatollahs den Keil dar, mit dem sie versuchen konnten, eine Präsenz zu verstärken, die für die Beeinflussung der Politik des Landes an den beiden Flüssen nützlich war, und so das Verbot der Teilnahme an Wahlstreitigkeiten für die bewaffneten Milizen elegant zu umgehen. Aber mit einem unbekannten Faktor: Moqtada al Sadr, eine charismatische Figur der irakischen politischen Szene. Als Sohn des Großayatollah Mohammed Sadeq al Sadr, der wegen seiner Opposition gegen das Baath-Regime von Saddam Hussein getötet wurde, kämpfte er mit seinen Milizen zunächst gegen die USA und dann gegen den Islamischen Staat. Einige der politischen Kräfte, die sich für die Konfrontation bei den Wahlen beworben haben, verfolgten eher „traditionelle“ Strategien, die darauf abzielten, den Großteil der Gunst ihrer Wahlkreise aufrechtzuerhalten, während andere darauf abzielten, einen Dialogkanal mit Saudi-Arabien zu eröffnen; Kurdische Formationen haben sich diesen Bündnissen angeschlossen, die nach der (unklugen) Entscheidung, das von Präsident Barzani geförderte Unabhängigkeitsreferendum zu versuchen, noch so schwach waren und das von der Demokratischen Partei und der Patriotischen Union Kurdistans vertretene Duopol erneut bestätigt haben.

Die Figur des scheidenden Premierministers Abadi (Foto) war daher äußerst umstritten: Er achtete darauf, eine ausgewogene Rolle zwischen Amerikanern und Iranern gegenüber dem gemeinsamen Feind Baghdadi zu wahren, und war geschickt darin, sich den Saudis als glaubwürdiger Gesprächspartner zu präsentieren Gleichzeitig war er der Anführer, der ohne schiitische Unterstützung das Land an Daesh übergab, gefangen in internen Vetos und wirtschaftlichen Zwängen, die die irakische Wirtschaft pathologisch von Ölexporten abhängig machen. Aus wahltechnischer Sicht scheint diese wirtschaftliche Situation immer noch eine gefährliche Anomalie zu sein, die nur durch reformistische Maßnahmen und durch eine Politik behoben werden kann, die in der Lage ist, Sektierertum und interethnische Zusammenstöße einzudämmen und den Irak zu einem konstruktiven und weniger exponierten Land zu machen gegenüber externen Aktionen und weniger anfällig für dschihadistische Aktionen. Allerdings war das Wahlergebnis, das das sah Chierico Moqtada al Sadr präsentiert sich als gültiger und einflussreicher politischer Gesprächspartner und bringt das Problem der drängenden iranischen Präsenz erneut zur Sprache, auch im Lichte der theologischen Umwälzungen der von Ayatollah Ali Sistani geleiteten Quietistischen Schule von Nadschaf, die der von Qom immer näher kommt was, mit dem Sein velayat al faqih, die Regierung des Rechtsberatersfordert eine aktive klerikale Durchdringung des politischen Alltags.

Welches politische Szenario sich ergeben könnte, bleibt daher die relevanteste Frage; Es besteht kein Zweifel daran, dass der eher „interventionistische“ Flügel Teherans den schiitischen Parteien energisch entgegentreten will mehr Iraker es ist denkbar, auch angesichts der Unterstützung, die ihnen Saudi-Arabien bietet. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die irakischen Wahlen Elemente einer Verwandtschaft mit den Konsultationen zeigten, an denen verschiedene Länder in der Region beteiligt waren, und dass sie den Trend der sogenannten „Protestwahlen“ respektierten: die Außenseiter (oder vermuten solche) haben sich wie immer Überraschungen vorbehalten.

Al Sadr (Foto unten), Anführer von Sa'Iroun, erreichte daher die Spitze, gefolgt von der Fatah-Koalition unter der Führung von Hadi al Hamiri; Der scheidende Premier Abadi, der US-Meister, stand nur als Dritter auf dem Podium. Tatsächlich wurde Post-Wahl-Analysen, sofern es welche gab, nicht die gebührende Bedeutung beigemessen, ein Fehler, der vielen politischen Subjekten aller Breitengrade gemeinsam ist; Aber dass der Auftritt von Moqtada al Sadr eine Überraschung war, scheint klar.

Der Iran hat auf Amiri gesetzt, den Verteidiger der persischen Interessen, den Mann, der seine Milizen gegen den Islamischen Staat anführte; Sadr hingegen hatte den politischen Scharfsinn, eine nicht-konfessionelle Koalition vorzustellen, die sich stark für die Bekämpfung der Korruption einsetzte und ein Programm vorsah, das die Wiederaufnahme der Dienstleistungen für die Bürger vorsah. Mit einer Terminologie, die vielen am Herzen liegt, könnten wir sagen, dass er, obwohl er religiöse Kleidung trug, sprechen konnte bis zum Bauch seines Volkes, und dass er den (politischen) Mut hatte, sich mit einer Formation zu verbünden, die ideologisch weit davon entfernt war, sich khomeinistisch zu fühlen, der kommunistischen Partei, ein Aspekt, der ihn in der iranischen Theokratie noch furchteinflößender und gehasster machte. Der Verweis von Ali Akbar Velayati, Stadtrat der Oberster Führer der Islamischen Republik, Ayatollah Ali Khamenei, dass es niemals eine Erlaubnis für Liberale und Kommunisten geben wird, den Irak zu regieren. Abgesehen von der offensichtlichen Opposition der Ayatollahs besteht jedoch kein Zweifel daran, dass bei diesen Konsultationen eine antisystemische Stimmung vorherrschte, die durch eine bemerkenswerte Enthaltung bestätigt und sowohl von den schiitischen als auch den sunnitischen Gruppierungen gut interpretiert wurde, die es zwar nicht geschafft haben, sich in der Gesellschaft säkular zu verhalten Im politischsten Sinne des Begriffs haben sie versucht, sich von ausschließlich ethnisch-konfessionellen Vorstellungen zu distanzieren.

Sadr hat dem irakischen Volk eine eigene nationalistische Erzählung angeboten, die, wie wir bereits gesehen haben, weit von konfessionellen Bedeutungen entfernt ist, mit einer auf Technokratie basierenden Regierungsidee, die das Konzept der Staatsbürgerschaft dem von vorzieht Mushasa, das heißt, das Prinzip basiert auf der Gewaltenteilung nach religiösen Quoten. Amiri, der Silbermedaillengewinner, ist stattdessen der Verfechter der politischen Meinungsäußerung der pro-iranischen schiitischen Milizen, ein potenzieller Staat im Staat nach dem bewährten Paradigma der Hisbollah im Libanon. Sadr, der von vielen als zwiespältiger, schnelllebiger und unberechenbarer Populist angesehen wird, schlägt Amiri, den Mann des theokratischen Apparats, bis an die Grenzen. Aber wird es ausreichen, um zu regieren? Nicht im Irak.

Sadr wird sicherlich ein erhebliches spezifisches Gewicht bei der Wahl des Premierministers haben, aber er wird die iranische Blockade der „Milizpartei“ berücksichtigen müssen; Der einzige Weg, erfolgreich zu bleiben, wird darin bestehen, ein mögliches (und sehr riskantes) Bündnis mit Kurden und Pro-Saudis zu schätzen, das für Teheran inakzeptabel ist. Sadrs beste Leistung bleibt jedoch die Erkenntnis der unerwarteten Interessenkonvergenz zwischen den USA und dem Iran; Sollte er tatsächlich die neue Exekutive kontrollieren, wäre Sadr gleichzeitig ein siegreicher Feind für Washington und ein unkontrollierbarer Schachball für Teheran. Viel zu viel für die Ayatollahs, die durch den amerikanischen Austritt aus dem JCPOA, durch die immer enger werdende Konfrontation mit Israel und durch den „indirekten“ Konflikt gegen die Saudis im Jemen verwickelt sind. Gottes Wohlgefallen am Iran kommt trotz allem vom alten Feind.

(Foto: US Army / Web)